— Если мы понимаем политику как борьбу за власть и возможность реализовать властные полномочия, то Церковь политическую позицию занять не может, потому что не участвует в такой борьбе и не стремится к этому.
— Даже если митрополит видит: это «хороший князь», а этот…
— Конечно, люди, обладающие политической властью, влияют на жизни людей, в том числе и миллионов прихожан Русской Православной Церкви. Было бы странным, если бы Церковь никак к этому не относилась. У нее есть право и обязанность давать нравственную оценку происходящим общественным и политическим событиям. Но исключительно с пастырских позиций. С евангельских. Эти оценки, наверное, никогда не будут полностью совпадать с политическими. И тот, кто придает слову Церкви сугубо политическое значение, ошибается.
Русская Православная Церковь — это не Церковь Российской Федерации. Это Церковь, чья каноническая, пастырская ответственность сегодня распространяется на многие страны. Их границы менялись и могут меняться. Мы уважаем право людей на самые разные, часто кажущиеся непримиримыми политические позиции. Нередко люди разных политических взглядов оказываются прихожанами одного храма. Приход человека в храм не означает автоматического прощения или поощрения Церковью всего, что он делает. В храм же идут не для политических диспутов и не для того, чтобы тебя там бесконечно благодарили, а для того, чтобы каяться, потому что каждому есть за что.
Спрашивают: «Почему Церковь не занимает определенную политическую позицию по Украине?». Это как если бы спросили: «Так Церковь на стороне КПРФ или “Яблока”?». Церковь возвышает свой голос, когда убивают людей. Когда разрушаются храмы, больницы и школы. Когда захватывают заложников, будь то журналисты или наблюдатели ОБСЕ. Патриарх обратился с просьбой, чтобы наблюдателей ОБСЕ отпустили и, слава Богу, их отпустили.
Некоторое время назад у Патриарха был телефонный разговор с назначенным на тот момент Верховной Радой Украины и. о. президента Турчиновым. Люди, мыслящие в «политической логике», сразу стали говорить: значит, вы признаете его? Но перед Церковью не стоит этот вопрос. Правосубъектность Церкви реализуется не в признании или непризнании статуса тех или иных политиков, международных организаций или стран. Это прерогатива государства. Патриарх же как пастырь не мог не поговорить с человеком, который заявил, что осуществляет столь серьезные властные полномочия. То есть несет ответственность за жизни людей. Поэтому Патриарх и говорил о миллионах верующих, которые не должны пострадать; о святынях, которые не должны стать заложниками в политической борьбе. Помните, какой напряженной была, например, ситуация вокруг Киево-Печерской лавры?
— Большинство постсоветского образованного класса, по-моему, не до конца верит в такую индифферентную метапозицию Церкви.
— Что поделать: есть люди, которые верят в Бога и считают, что «купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал». А есть те, кто уверен, что попы строят новые храмы, чтобы стричь с глупого народа деньги.
— Речь не о циниках. А о том, что многие не находят, чем эту высокую индифферентность наполнить.
— И такие есть, конечно. Церковь — многосложное единство. Для кого-то — мистическое тело Господа. Для кого-то — организация, вписанная в правовое поле и политический контекст. Для кого-то — конкретные люди, вот этот епископ или прихожанин.
И всегда найдется кто-то, кто скажет: да врут они все там наверху. Батюшка Н. мне вчера за чаем прямо сказал, за кого голосовать. Может какой-то конкретный священник так сказать? Не исключаю. И уж точно он имеет право на свою личную гражданскую позицию. Только вот озвучивать ее с амвона или благословлять паству голосовать «только так» он как пастырь не может.
— К батюшкам люди часто идут с вопросом «за кого голосовать?», «на чью сторону стать?».
— Не думаю, что кто-то точно знает частоту подобных обращений. Мой первый духовник, когда я пришел к нему с очередным подобным вопросом, сказал: тебе Господь дал голову, научись ею пользоваться. Священноисповедник Роман Медведь, подвижник XX века (во время визита в Польшу Святейший Патриарх подарил частицу его мощей Польской Церкви, потому что у него есть польские корни) очень точно сказал: задача пастыря — так воспитать человека, чтобы он мог сам предстоять Христу и свободно выбирать добро. Вот над этой задачей пастыри и трудятся, а не над тем, чтобы давать советы по политической повестке дня. Это должны понимать и пастыри, и пасомые.
— Что сейчас самое важное для православных верующих Украины — членов Русской Православной Церкви?
— У меня на Украине много близких мне людей, родственников. Я понимаю, какая огромная рана нанесена отношениям украинцев друг ко другу, отношениям россиян и украинцев. Наши братские отношения проходят через серьезные испытания, разломы поражают даже семьи.
Важно в любой ситуации оставаться христианами. Сохранять христианское отношение к жизни. Церковная, пастырская позиция здесь может быть только миротворческой. Святейший Патриарх уже говорил, что она «подударная», потому что критикуется с разных сторон. Критикуется, так как предлагает ради чего-то самого главного пытаться простить что-то другое, быть может, тоже важное. Но Церковь не может занять иной позиции.
К батюшкам на Украине сегодня приходят люди, которые идут воевать друг с другом. Что они им скажут, как благословят — это вопрос их пастырской совести и понимания ситуации. Универсальное пастырское благословение есть, но слишком очевидное: делай добро — не делай зла. Все остальное — выбор, молитва пастыря, поиск решения… И отсутствие гарантии, что ты поступил правильно. И поэтому опять молитва. И дверь закрыть нельзя. А молитва легко не дается, как говорил один святой подвижник: «Молиться за людей — кровь проливать». Только свою, естественно.
Мне кажется, что самое важное сейчас памятование о том, кто мы в первую очередь, в глубинном смысле. Христиане. Из этого исходит миротворческая позиция Церкви, которую Русская Церковь последовательно проводит, добиваясь при этом и конкретных результатов, например, организуя помощь беженцам.
— Правда, что святитель Николай Японский (святой Русской Церкви) во время Русско-японской войны благословлял православных японцев на войну с русскими?
— Насколько я помню, речь шла все-таки о другом. Поскольку Церковь молится о властях и воинстве своей страны, святитель Николай некоторое время не участвовал в общей молитве, совершал молитву келейно. Не мог молиться о победе японского оружия над русским.
— Позиция Церкви часто не идентична ни государственной, ни громко заявленной интеллигентской.
— Она и не может быть им идентичной. Церковь, государство, общество — это совершенно разные феномены. И важно понимать их природу. Сейчас любят цитировать высказывание Владимира Соловьева о том, что государство существует не для того, чтобы построить рай на земле, а для того, чтобы земная жизнь не превратилась в ад. А у Церкви другие задачи. И первоочередная — именно помочь душе человека обрести рай в жизни вечной. Помочь ему спастись. Очень разные задачи. Но они могут пересекаться. Точку пересечения обозначил преподобный Серафим Саровский известной фразой: «Стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи». Чем больше людей с помощью Церкви будут стремиться в рай, тем меньше земная жизнь будет превращаться в ад, и тем легче будет государству выполнять свои функции. Церковь не ставит в качестве главной задачу: давайте добьемся видимого социального результата. Между тем он у нее получается — не как цель, но как следствие верного движения к цели. Почему? Потому что Церковь меняет людей, а люди меняют жизнь. При множестве метаний, сомнений, отходов, соблазнов сегодня все равно становится больше верующих людей…
— И от этого уменьшается количество абортов?
— В том числе. А еще сегодня есть, например, сознательно верующие церковные министры. 10 лет назад их не было.
Меня недавно очень огорчил один текст про то, что Церковь, конечно, реализует какие-то свои, далекие от Евангелия задачи, но, слава Богу, есть и настоящие христиане. К ненастоящим автор отнес всех или почти всех, кто занимается церковным управлением. Но разве не страшно решать, кто христианин, а кто нет? Тут нарушаются какие-то фундаментальные принципы христианского отношения к жизни. Для чего же и для кого же тогда написана евангельская притча про пшеницу и плевелы?
— А если отнестись к этому без обиды, как к трудному вопросу, на который надо найти ответ? Ведь в этих позициях есть свой этический запрос. Люди не видят в поведении церковных служащих высокой христианской культуры, а ту, что видят, «считывают» как бюрократическую. Ну или видят в нас лишь нашу профессиональную культуру. В вас, как выпускнике МГИМО, например, заметен дипломат.
— А должен быть незаметен? Профессиональная состоятельность — недостаток для христианина?
— Нет, но ее мало. Приезжает знакомая, отдыхавшая в Греции, и восхищается их верой. Мы же в ее глазах не являем христианской культуры. Сам Патриарх недаром же недавно говорил о необходимости унять в храмах «разбушевавшихся тетушек».
— А поговорите с греками. Почему-то уверен, что этот разговор не будет сугубо комплиментарным, как показалось вашей знакомой. «Разбушевавшиеся тетушки» — важная тема. Конечно, все мы видим, что происходит у нас в храмах: и прихожане, и священники, и епископы. Святейший прекрасно чувствует и знает, что происходит в Церкви. Он понимает, что сегодня в наших храмах можно столкнуться и с таким явлением, как «разбушевавшиеся тетушки». И говорит, что это недопустимо. Это, безусловно, однозначный сигнал и священникам, и прихожанам.
Конечно, вы правы — далеко не все являют высоты христианской культуры и христианской жизни. От них же первый есмь аз. И дело здесь не только в церковных чиновниках, но, наверное, во всех христианах. Да, есть люди, которые на виду. С них спрос больше. Хотя их жизнь часто сплющена «до функции» непомерным объемом дел. Их недостатки все видят… Да, их действия можно и нужно критиковать. В первую очередь, думаю, именно за профессиональные промахи. А критикуя, желательно не забывать о той самой высокой культуре, которую вы упомянули. Но я никогда не соглашусь с приговором: игумен М. — бездушный чиновник, а актер Д. — настоящий христианин. Увлекаясь таким судом, мы сами сваливаемся в фарисейство. За этим осуждением — непонимание фундаментального христианского принципа отношения к греху и грешнику.