Мне кажется, что запрет должен касаться не столько учеников, сколько чиновников. Потому что трудно запретить мальчику вырезать «валентинку» и передать ее незаметно девочке — все равно это будет происходить. Запрет касается именно директоров школ, чиновников, учителей. По моему опыту, в разных школах по-разному складывается. В московском регионе, например, в некоторых школах этот день не отмечали последние годы, а в некоторых его навязывали сами директора. Ведь не все дети и подростки жаждут его отмечать. Во многом наши дети являются заложниками учителей и руководителей. И вот для них сигнал послать — это дело, мне кажется, правильное. Они должны в этом вопросе — вопросе культурной идентичности — занимать более взвешенную позицию, чем то, что нам навязывали в 90-е годы.
Ведущий:
— То есть как минимум не организовывать?
Виталий Аверьянов:
— Да, не поощрять, специально не организовывать какие-то действа. Допустим, день св. Валентина, да и Хэллоуин, во многих школах, как известно, отмечают. Еще более отъявленный праздник, неорганичный для нашей культуры.
Ведущий:
— Здесь есть определенный парадокс: если у нас пытаются ограничить празднование дня св. Валентина, то примерно так же пытаются насадить день Петра и Февронии. С одной стороны — мы ограничиваем, с другой стороны — пытаемся насаждать. Вот такой подход сколь эффективен?
Виталий Аверьянов:
— В отношении попыток насадить он не эффективен, сразу могу сказать. Действенной и эффективной могла бы стать культурологическая, просветительская работа — и я не стал бы ее называть пропагандой. Потому что день Валентина у нас сложился, и не только у нас, а и на Западе, как такое узаконивание ранней сексуальной озабоченности среди подростков, которая приводит ко многим нежелательным психологическим эксцессам. День святых Петра и Февронии, безусловно, более здоровый, потому что даже если вынести за скобки его культурную и религиозную составляющую, он характерен идеями преданной любви, верности, правильного отношения к семье, к взаимоотношению полов и т. д. Но мой прогноз негативный: ведь насаждение праздника Петра и Февронии вряд ли будет удачным в современной культурной ситуации, ситуацией с нашими СМИ, которая сейчас сложилась. То есть для этого нужно, чтобы серьезные институты занимались этим просветительством много лет, тогда можно прийти к положительному эффекту. В отличие от праздника Петра и Февронии, укоренить который сегодня нелегко, Валентинов день достаточно перестать поддерживать — и ситуация нормализуется сама собой.
Ведущий:
— Вы полагаете? Все идет от коммерческого успеха, поскольку есть предложение, есть спрос, и вот здесь такая синергия возникает — все счастливы: продавцы, потому что могут продать цветов и сердечек; покупатели — потому что именно в это день от них ждут чего-то такого…
Виталий Аверьянов:
— Классическая формула «спрос рождает предложение» имеет и обратное измерение — «предложение рождает спрос». Вы здесь ухватываете ключевое звено, на мой взгляд. Мне кажется, заказчиком праздника являются именно коммерческие структуры… Заметьте, подростки уже не вырезают открытки из бумаги, а покупают. И вот то душевное тепло, которое могло бы быть связанно с таким днем, — уходит. Остается чисто коммерческий подход: купил-подарил. А девочки считают, сколько «валентинок» они собрали, — чисто количественное отношение. Не влюбленность, а подсчет, так сказать, бухгалтерский подход к влюбленности — вот что мы имеем в этот день практически.
Ведущий:
— Но эту песню не задушишь, не убьешь — как 8 марта и 23 февраля. Потому что это также коммерчески успешные праздники и все прекрасно знают, что будет подарено, что будет продаваться и кому это все будет преподноситься.
Виталий Аверьянов:
— Я думаю, что если перестать это искусственно поддерживать, а может, и немножко подрегулировать и на рынке, с точки зрения того, сколько открыток продается и каких, то ситуация нормализуется. Потому что если человек влюблен, то ему естественно проявлять свои чувства не один раз в году, а гораздо чаще. И он не станет привязывать это к какой-то дате, что само по себе абсурдно.
Ведущий:
— А может, с другой стороны зайти и попытаться сделать коммерчески успешным что-нибудь из нашего наследия — из серии праздник Петра и Февронии?
Виталий Аверьянов:
— Ну, я бы в эти дни сделал коммерчески успешной Масленицу. Ведь это дни нашего классического весеннего карнавала… Масленица — она ведь тоже, кстати, и эротична, и в то же время по-своему благородна, в ней есть и сакральная составляющая, и глубина культурной традиции. Думаю, имеет смысл продвигать такие праздники, как Масленица. Если мы уж говорим про сезон конца зимы.
Говорит Москва, 14.02.2018
Интернет и суверенитет
Свобода Интернета «сдулась»?
Мы решили поднять тему информационного суверенитета и диктатуры интернет-монополий, потому что в последнее время монополизация в этой области становится все более заметной даже невооруженным глазом. И если Интернет поначалу пропагандировался как пространство свободы, то сейчас неадекватность этого постулата стала уже для всех очевидной. Какая-то свобода сохраняется только для продуктов, скажем так, малотиражных, когда речь идет о каких-то блогах, маленьких СМИ, которые посещает небольшое количество людей. Когда же речь идет о больших информационных потоках, там негласное регулирование, манипуляция, даже подмена контента. Это касается как транснациональных компаний, которые занимаются интернет-вещанием, так и многих отечественных.
Иными словами, миф о свободе информации, с помощью которого взламывали в свое время Советский Союз, а потом с помощью него же проводили серию «оранжевых» революций в разных странах вплоть до «арабской весны», дезавуирован самой жизнью. Сегодня имеют место хаос борьбы всех против всех и масштабнейшая промывка мозгов, хотя проявляется это пока еще в сравнительно мягких формах. Например, какую-то новость, значимую для общества, мы либо не встречаем в основных поисковиках, в основных системах, которые призваны распространять новости, либо встречаем ее в уже тенденциозно интерпретированном виде, так, как это нужно манипуляторам. Кроме того, идет искажение баланса значимости того или иного события через искусственный подогрев репутации, накрутку просмотров или, напротив, «утопление» нежелательных событий, персон и тенденций, их замалчивание либо игнорирование.
Наконец, третий аспект этого же явления — замусоривание информационного потока. Внимание отвлекается и переключается всеми возможными средствами, и следы реальных событий растворяются в массе либо виртуальных, либо второстепенных сведений. То есть формируется искусственная значимость — это касается как информации самой по себе (до «чистого факта» сейчас уже трудно докопаться даже профессионалам), так и ценностей, культурных артефактов и т. д. Сегодня можно достаточно легко раскрутить любую фигуру, какого-нибудь бездарного певца, довольно банального блогера или даже творца пустых экспериментов в области мемотворчества — грамотно сочетая стратегию продвижения с банальной покупкой просмотров и накруткой лайков. Иногда такая фигура может быть и не совсем бездарной, но искусственно «раздутой», с невероятно завышенным рейтингом. Для этого привлекается психически неустойчивая подростковая аудитория, так называемые «тиннибопперы», которые являются основным полем для манипуляций и для фальсификации высоких рейтингов в сети. (В российской политике эти же методы уже использованы Навальным и его продюсерами — показавшими свою способность вытаскивать на протестные акции «школоту», апеллируя не к реальным убеждениям людей, а к их инфантильному представлению о «крутости» такого времяпрепровождения.)
Ощущение, что нечто значимо, потому что имеет много просмотров, — пусть недолговечный, но эффективный драйвер искусственной раскрутки чего угодно. Деньги превращают незначимое в значимое, «фабрики звезд» потоковым методом производят звезды, если это, по Маяковскому, «кому-нибудь нужно», и кто-то оплачивает этот эффект превращения «плевочков» в «жемчужины». Технология работает и в обратном направлении, когда нужно кого-то вымазать черной краской, — однако негативный герой все же герой, и его рейтинг узнаваемости и цитируемости от этого не падает, а растет. Однако диффамационные кампании могут быть направлены на то, чтобы искусственно уменьшить присутствие каких-то событий в информационном поле или, что еще опаснее, «нейтрализовать» события и факты, извращая их содержание, переключая внимание с их сути на что-то другое, внешне более яркое и шумное, а зачастую и просто фейковое.
Возникает вопрос: а какова основная тенденция, в чем главный тренд ползучего превращения иллюзорного пространства свободы в пространство беззастенчивого информационного тоталитаризма? Он направлен против государственных суверенитетов, или против индивидуумов, или против традиционных сообществ, исповедующих какие-то более-менее классические системы ценностей (с тем чтобы заменить их в новом поколении антиценностями)? Какой бы ответ мы не предпочли, налицо факт — мы в некотором смысле превращаемся в заложников крупных информационных игроков, новых диктаторов-монополистов. А наши неолибералы все еще пытаются упаковать эту реальность в словеса о какой-то информационной свободе, единственным врагом которой оказываются власти с их цензурно-запретительной политикой.
Не так давно на Московском экономическом форуме мне пришлось полемизировать с ними, в частности с Борисом Надеждиным, держащимся на информационной поверхности благодаря тому, что его часто вытаскивают на телевидение. И после очень долгой дискуссии, когда уже все аргументы были растрачены и, в принципе, ответить ему больше было нечего, он просто выкрикнул: «Оставьте мне мою свободу! Не трогайте мою свободу!» Ответ на такие восклицания, в сущности, может быть только один: кому нужна твоя свобода? Шел бы ты с этой свободой на три заборных буквы!