Нас волнуют, безусловно, не свободы либеральной богемы и не право всевозможных надеждиных до конца дней своих сидеть на порносайтах — пусть их сидят! Нас волнует другое: мы теряем следующее поколение российских граждан, которые, уходя в гаджет-среду, превращаются в своего рода «киборгов», утрачивают связь с поколением родителей, классической культурой, традиционным наследием в его глубинных пластах. Это испытывают на себе сегодня все люди, у кого есть дети от 6 до 16 лет, — так называемого Digital Native, поколения выросших в Интернете. Дальше больше: сейчас на повестке дня стоят уже технологии имплантирования гаджетов внутрь человеческого организма, превращения их в часть человека, почему я и употребил здесь понятие «киборги». (Но и без вживления гаджет стал уже почти «органической» частью современного подростка.)
Вывод из сказанного выше, на мой взгляд, может быть только такой: необходимо создавать свою суверенную информационную инфраструктуру, причем она должна не заменять существующие монополии, а пока что просто войти на рынок, потеснив их и тем самым лишив монополистов их возможностей. Самое опасное — если мы допустим сговор монополистов транснациональных и российских. А такая опасность существует. Ведь Российское государство не является монолитным в плане цивилизационного самоопределения. Внутри него, в том числе и в верхних эшелонах власти, есть мощные субъекты и кланы, саботирующие восстановление информационного суверенитета. Таким образом, задача наведения порядка, демонополизация сферы информации на русском языке остается не решаемой, а ситуация в целом предстает как шизофреничная (одной рукой уничтожается и нивелируется то, что взращивается другой рукой; интересы олигархов, которым вручены проекты суверенных российских СМИ и соцсетей, кардинально не соответствуют интересам государства, общества, народа как массового пользователя).
В силу уязвимости и вторичности Российского государства, которому в 90-е годы была навязана радикально открытая модель в глобальном рынке информации (Россия как простое продолжение Европы и Запада), оно пока вынуждено идти по пути наращивания запретительных и цензурных механизмов. Однако это неэффективно. Тем более что другим концом своих запретов государство ударяет и по конечному потребителю (как в случае с блокировкой популярных трэкеров для бесплатного скачивания).
Превратить Соцзаказ в Госзаказ
В свое время Элвин Тоффлер предложил рассматривать стратегии разных стран в современном мире как выбор между субцивилизациями — «цивилизацией мотыги», «цивилизацией сборки» и «цивилизацией компьютера», как он их образно назвал. Дескать, в условиях торжествующей глобализации каждая страна выбирает, где ей оказаться и в меру своих возможностей пытается попасть на более высокую позицию. Трактовка Тоффлера, понятно, была достаточно лукава, он оставлял всем нам выбор только между тремя состояниями: ты окажешься внизу, в середине или вверху. Но есть другой путь — это путь многообразия цивилизаций, относительной автаркии на уровне макрорегионов. Мы должны у себя иметь свое сельское хозяйство, свой индустриальный уклад, у нас должен быть свой постиндустриальный уклад, вот в чем разница с подходом Тоффлера, который подменяет понятия. (В англосаксонской модели международная кооперация и технологическое перекрестное опыление разных государств как-то не держатся, и они все время скатываются к доминантному глобализму. Это как в анекдоте про нас: что не собирай, получается автомат Калашникова. А у них иначе: за что не возьмутся, на выходе все равно получаются колониальные хитрости, «бусы в обмен на драгметаллы», ловля и продажа рабов, опиумные войны и тому подобное.)
Китай в информационном отношении выстроил уже свою «великую стену». Исламский мир ее строит, и ему удается некоторый баланс сохранить. Россия в этом смысле отстает. Она, безусловно, является самостоятельной цивилизацией, но она, так сказать, укушена глобалистским драконом, и его яд поразил российские элиты болезнями тяжелой ментальной зависимости.
Безусловно, у России может и должен быть свой сценарий информационной стратегии, и как минимум то, что сегодня следовало бы сделать — причем сделать срочно, потому что, еще раз повторю, мы на глазах «теряем» следующее поколение, — это решить следующие задачи:
— Создать собственную мощную соцсеть.
— Создать собственный мощный поисковик. Если это Яндекс, он должен сильно измениться по отношению к тому, каким он является сейчас.
— Создать свой достаточно мощный видеохостинг, чтобы нивелировать монополизм You-Tube, причем понятно, что это потребует весьма развитой инфраструктуры и сложных технических решений (но в то же время не является чем-то нереальным для современной России).
— Создать свою линейку продуктов гейм-индустрии: видео-игр, игр для компьютеров и мобильных телефонов — у России есть в этом плане заметные конкурентные преимущества и творческие кадры.
— Выработать собственную стратегию в «войне мемов», которая должна приобрести последовательный и системный характер.
Однако все эти решения, в особенности последнее, связанное с «войной мемов», требуют кардинально важного условия: заказчик должен хорошо представлять себе основные посылы Русской цивилизации в информационной борьбе за будущее. Эти посылы должны быть основаны на цивилизационных ценностях и архетипах России и при этом формировать в их русле образ желательного будущего для нашей цивилизации и ее окружения, превращая традиционалистские смыслы в авангардный проект.
Даже если наше общество не вполне сознает сегодня контуры данного соцзаказа, оно интуитивно несет его в себе и безусловно поддержит, если такой соцзаказ будет четко сформулирован. Наше общество осознает, что нужно уйти от того состояния бесхребетности, в котором мы оказались, и обрести своего рода Духовную Автаркию. Смысл этого соцзаказа заключается в нескольких, казалось бы, элементарных вещах:
— во-первых, удовлетворении потребности иметь доступ к реальным фактам;
— во-вторых, прекращении заигрывания с иллюзорной свободой и плюралистическими концепциями в области образования и обеспечить благоприятный контекст для получения молодым поколением образования по образцам, не уступающим советским;
— в-третьих, включить режим не просто патриотического воспитания (понимаемого как обеспечение лояльности государственной власти), но воспитания как восстановления в новых поколениях их нравственной и эстетической связности с предками и с традициями; это означает смену вектора, по которому катится сегодня так называемое Digital Native на фактически противоположный: разворот от космополитического и потребительского «пункта назначения» к цивилизационному и национальному «образу будущего» как наступательной стратегии общего дела для граждан страны.
Все это является сегодня глубинным соцзаказом общества, и этот соцзаказ должен превратиться в госзаказ. В данном случае, на новом историческом витке, мы становимся не противниками, а главными глашатаями информационной свободы — только свободы не лукавой и замешанной на двойных стандартах, а свободы реальной. Для нас это означает вытеснение монополиста, который подменяет нам окно в мир окном в иллюзию: развлечением — отвлечением — завлечением в красивую пустоту. Далее это означает устранение «просветителя», который сеет тьму, отторжение «учителя», который развращает, и выдавливание с рынка продюсера, который подсовывает ложные и деградационные авторитеты.
Что такое лукавая свобода? Это свобода, образ которой создает сильный манипулятор, имеющий в руках монопольные (либо эксклюзивные технологически, что одно и то же) рычаги воздействия на аудиторию. Кроме монополии на технологии, он подобно карточному шулеру или наперсточнику еще и обладает мастерством социального психолога, находя к каждому индивидуальный подход. Сбор информации о конечных пользователях и создание специальных «профилей» для воздействия на них в рекламных целях, в том числе исследование взаимодействующих групп людей как «ценозов», то есть сообществ биологических организмов, — стали новейшим оргоружием западных аналитиков, в том числе и во время предвыборной борьбы Трампа и Клинтон[6].
Собственно, технологии «2.0» были созданы, конечно же, не для ускорения и улучшения коммуникаций (это побочный эффект, используемый в данном случае как приманка), а для контроля и манипуляции. Долгое время люди не знали, что Google — это практически государственная компания, что за ней стоят военные и разведывательные структуры США. Долгое время оставалось непонятным, что существует внутренняя связь между крупнейшими компаниями: Google, Facebook, Twitter, — которая вышла на поверхность только в ходе обслуживания ими интересов транснациональных заказчиков «Арабской весны». И до сих пор миллионы людей продолжают верить в розовые сказки про «случайных миллиардеров», а сведения о подоплеке глобального управления Интернетом и об изначальной связи со спецслужбами и зависимости от инвесторов таких героев интернет-индустрии, как Брин, Дорси, Цукерберг, об «узловой фигуре» отрасли Эрике Шмидте — остаются достоянием аналитиков[7].
И когда тот же Павел Дуров противопоставляет себя, допустим, Ватсаппу или Фейсбуку, называя свой проект независимым от каких-либо официальных структур, он, конечно, тоже лукавит. До скандала в России «Телеграм» в Иране и Китае вел себя примерно так же, как ведут себя транснациональные сетевые гиганты в странах третьего мира. Если в Иране по «Телеграм» распространялась политическая сатира, естественно, иранцы с этим не могли смириться. Это примерно то же самое, как если бы «Charlie Hebdo» выпускался бы не во Франции, не в Евросоюзе, а прямо в самой исламской республике. Конечно, нормальные люди такого терпеть не будут ради какой-то мифической свободы информации, которой в действительности нет.
Что же касается «Телеграм» в России, при всех плюсах этого мессенджера как хорошо защищенного — к коллизии привело вовсе не тупое упорство российских спецслужб, но оффшорная психология самого Дурова и К°, которая не позволяла ему дать прямые ответы на поставленные вопросы. И ускользание от российской власти в данном случае связано именно с мутной схемой собственности, когда непонятно, где хранятся ключи, где финансы, где субъекты управления и контроля, где бенефициары и т. д. Для меня не стало бы сюрпризом, если бы выяснилось, что «Телеграм» прекрасно перлюстрируется спецслужбами других государств. И есть большая вероятность, что факты такого «двойного гражданства» рано или поздно всплывут и станет ясно, что ключи от «Телеграм» отказался выдавать вовсе не Дуров, а одна из конкурирующих с ФСБ и нашей разведкой иностранных спецслужб.