Почему человек соглашается на тяжелый труд? Принуждение и еще раз принуждение! Принуждение может исходить как от внешнего источника, так иметь и внутренние причины, когда человек осознанно принимает решение. В этом случае выражение «делать из-под палки» обретает метафорический смысл. Хотя на протяжении столетий человек имел дело с принуждением к труду в прямом смысле этого слова.
Согласно Э. Мунье, «труд всегда оказывается навязанным (вынужденные призвания, социальные принуждения или просто жизненная необходимость сама по себе); труд вызывает усталость, которая возрастает по мере увеличения продолжительности затрачиваемого усилия; труду свойствен определенный автоматизм, а следовательно, и монотонность, которая быстро лишает работника интереса к делу рук своих и даже к собственным движениям. Элемент принуждения, сколько бы незначительным он ни был, всегда присутствует даже в самом легком труде. Принуждение может как усиливаться (если различным отягощающим труд факторам также добавлена и бесчеловечность условий, в которые поставлен работник), так и ослабляться, если труд выполняется свободно (а тем более если он выполняется по призванию или по любви) и если усилие человека сведено к минимуму»298.
Поскольку принужденность в труде неотделима от самого труда вообще, даже труда, протекающего в нормальных условиях, он не может всегда и всюду вызывать радость или приносить наслаждение.
«Свобода – это осознанная необходимость», – знаем мы из учебников. Труд – это тоже необходимость, но далеко не каждый способен и стремится эту необходимость осознавать. Соответственно, возникает потребность в институтах и механизмах принуждения к труду.
Формы и методы принуждения к труду
Исследователи отмечают, что принудительный труд встречается в истории вплоть до нашего времени. Среди основных форм принудительного труда выделяют рабство, крепостничество и косвенное принуждение.
Появление «классического рабства» можно связать с развитием рынка свободной торговли. Прибавочный продукт, создаваемый рабом, в рамках рынка подлежит обмену на деньги, которые, в свою очередь, будут накапливаться и увеличивать могущество хозяина. При отсутствии рынка всякий излишек подлежал бы потреблению, что весьма ограничивало бы стимулы к эксплуатации… В случае рабства имеет место личная зависимость, при которой человек является собственностью своего хозяина – индивидуального или коллективного, – и в рамках существующих правил тот может распоряжаться этим человеком по своему усмотрению.
…Крепостничество имеет место в случае поземельной зависимости или, шире, прикрепленности человека к рабочему месту… Отношения помещика и крепостного имеют характер служебных назначений, при которых крестьянин оказывается в подчинении у данного помещика до тех пор, пока остаются в силе соответствующие назначения.
…Косвенное принуждение еще один вид принуждения к труду, названный классиками марксизма «экономическим принуждением», или «фабричным рабством», а в современной литературе – «зарплатным рабством», предполагает, что рабочий будет трудиться на самых невыгодных условиях по причине отсутствия альтернативного источника пропитания. Такая ситуация складывается, когда существует избыток рабочей силы относительно других факторов производства299300.
Следует развести понятия рабства и принудительного труда, как бы привлекательны ни были подобные аналогии. Так, Конвенция ООН о рабстве 1926 г. определяет рабство как статус или положение, человека, в отношении которого действуют все права, связанные с правом собственности (ст. 1(1)).
Понятие «принудительный труд» является более широким и охватывает наряду с рабством другие формы принудительного и подневольного труда, при которых работник не находится в чей-либо собственности и которые необязательно являются рабством или практикой, близкой к рабству.
Определение понятия «принудительный труд» было дано в Конвенции Международной организации труда (МОТ) 1930 г. (№ 29): «Для целей настоящей Конвенции термин “принудительный или обязательный, труд” означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг» (ст. 2, п. 1)301.
В Декларации МОТ 1998 г. среди видов деятельности, которые часто приводят или могут привести к возникновению каких-либо форм принудительного труда, были названы, в частности: труд в условиях кабальной зависимости; торговля людьми и работниками-мигрантами и эксплуатация таких работников; коммерческая сексуальная эксплуатация, которая, как правило, осуществляется на принудительной основе; работы в качестве домашней прислуги с элементами принуждения к труду.
Рынок труда, работные дома
Великое детище капиталистической экономики – рынок труда – рождался непросто. Многое способствовало ему, многое создавало препятствия. Подробный очерк истории становления рынка труда в Великобритании представлен К. Поланьи в работе «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени» (1944).
Поланьи излагает историю правового акта, который на 40 лет задержал развитие рынка труда, так называемого закона Спинхемленда, принятого в 1795 г. Этот закон, обоснованный внешне как необходимость решать проблему возросшей нищеты, вводил право существовать не работая как систему, как практику, как «право на жизнь». С одной стороны, этот закон предотвратил революцию снизу, с другой – последствия Спинхемленда оказались столь плачевными, что и после его отмены потребовалось длительное время для решения проблем, порожденных его введением.
В числе роковых последствий введения закона Спинхемленда называют катастрофическое падение производительности: «Уже через несколько лет производительность труда опустилась до уровня, характерного для пауперов, предоставив, таким образом, работодателям еще одно основание не поднимать зарплату выше шкалы. Ибо если интенсивность труда, его качество и эффективность падали ниже определенного уровня, то он уже ничем не отличался от простого “валяния дурака”, от видимости работы, которую сохраняли ради приличия»302.
Кроме того, фактически был уничтожен рынок труда: «Реальная заработная плата должна была постепенно опуститься до нулевого уровня, и таким образом все затраты на содержание работника легли бы на приход… Будь у рабочих право объединяться для защиты своих интересов, система денежных пособий могла бы, конечно, оказать противоположное влияние на средний уровень заработной платы, ибо действиям профсоюзов в значительной степени способствовала бы система помощи безработным, предусматривавшаяся столь широким применением законодательства о бедных»303. Но «право на жизнь» в сочетании с несправедливыми законами 1799–1800 гг. против рабочих союзов (профсоюзы были разрешены лишь в 1870 г.) привело к падению заработной платы и массовому пауперизму.
Наконец, «финансовое осуществление “права на жизнь” приносило в конечном счете несчастья тем самым лицам, для которых оно, казалось бы, должно было стать спасением»304. Поскольку в результате введения системы пособий уровень заработной платы опустился ниже прожиточного минимума, фермеры не желали нанимать работников, у которых оставался хотя бы крошечный клочок земли, поскольку человек, владевший собственностью, не имел права на пособие от прихода, а обычная заработная плата была столь низкой, что человек не мог обеспечить существование семьи без дополнительной помощи в том или ином виде. Поэтому в некоторых районах шанс найти работу был лишь у тех, кто содержался за счет налогоплательщиков; те же, кто пытались обойтись без пособий и зарабатывать на жизнь собственным трудом, едва ли могли где-либо устроиться. Таким образом, те, кто хотели заработать больше, чем могло бы обеспечить пособие, просто не могли этого сделать. Соответственно даже у тех, кто были готовы и хотели трудиться, это желание и эта готовность постепенно пропадали. Поланьи говорит о том, что, оказавшись в замкнутом кругу этой системы, человек попадал в ловушку. Закон искусственно превращал полноценных работников в пауперов, размывал границы между рабочим классом и классом пауперов, сплавляя их в одну серую массу нищих.
Призванный сдержать рост нищеты закон Спинхемленда привел к тяжелейшим социальным последствиям. Лишь в 1834 г. парламент, избранный на основании новой избирательной системы, отменил этот закон. «Согласно новому закону, лица, живущие самостоятельно, впредь лишались права на пособие. Закон проводился в жизнь дифференцированно и на общенациональном уровне; в этом отношении он также означал решительный разрыв с прежней практикой. С дотациями к заработной плате, было, разумеется, покончено»305.
Одним из первых шагов нарождающейся социальной политики стал новый Закон о бедных (1834 г.), который обязывал каждого трудоспособного человека работать. Законодательно же были закреплены и решения о принуждении человека к труду, в том числе практика работных домов, которые при своей скверной репутации в условиях становления рынка представлялись необходимым злом.
Приведем некоторые выдержки из доклада составителей Закона о бедных 1834 г. В разделе «Принцип оказания помощи нуждающимся. О мере достатка» указывается, что «первым и основным условием, принципом, который применяется повсеместно, даже теми, чьи действия на практике расходятся с ним, состоит в том, что его положение (т. е. положение “бедняка”, получателя помощи по закону о бедных) в целом не может в действительности или явно быть таким же приемлемым, как положение независимого работника, принадлежащего к самому низшему классу. Доказано, что тогда как положение любого класса бедняков поднимается над положением независимых работников, положение независимого класса принижается; их промысел деградирует, занятость становится непостоянной, оплата их труда снижается. У подобных лиц появляется стимул покинуть ряды менее приемлемого класса рабочих, чтобы стать членом более приемлемого класса бедняков. Речь идет о том, чтобы чтобы поставить класс бедняков в то положение, в котором он должен находиться, т. е. ниже независимого работника. Каждая копейка, потраченная на то, чтобы сделать положение бедняков более достойным, чем положение независимых работников, – это праздная и вредная щедрость… Работный дом отвечает всем этим требованиям и является единственным средством, с помощью которого цель статута (законодательного акта), выпущенного Елизаветой в 1601 г., и в соответствии с которым каждый трудоспособный мужчина должен работать, может быть достигнута»306.
Практика работных домов – один из трагических эпизодов социальной истории Великобритании. Поланьи называет их убежищем, намеренно превращенным в обитель ужаса и омерзения: «На работный дом было наложено клеймо позора, пребывание в нем сделали психологической и нравственной пыткой; при этом человек должен был строго выполнять требования гигиены и благопристойности, более того – последние искусно использовались как предлог для новых изощренных мучений. Осуществлять закон предстояло теперь уже не мировым судьям, не приходским попечителям по призрению бедных, но особым чиновникам, действовавшим в территориально более широких рамках и под жестким контролем центра. Самые похороны паупера были превращены в процедуру, посредством которой его товарищи по несчастью отрекались от всякой солидарности с ним, даже перед лицом смерти»307. Бедняку, стоявшему на грани голодной смерти, был предложен выбор между полной отменой какой бы то ни было помощи и помещением в работный дом. Но, так или иначе, это был способ заставить людей, развращенных подачками Спинхемленда, обратиться к поиску работы, выйти на рынок труда.
Социальная история Франции и история социальной политики в этой стране во многом определены Великой французской революцией (1789) и Декларацией о правах человека и гражданина. «Общество обязано помогать тем, кто находится в бедственном положении» – на этом мнении сходились авторы Декларации. Общественное вспомоществование, говорили тогда, соответствует «священному долгу». Однако, провозглашая право на помощь, государственные мужи в 1789 г. не отделяли его от другого, еще более важного права – зарабатывать на жизнь собственным трудом. Право на получение помощи, с их точки зрения, лишь сопутствовало более существенному праву быть включенным в общество, приносить ему пользу, как было принято говорить в те времена. И с этим соглашались авторы Декларации308.
Труд рассматривался как основа солидарности и общественного взаимодействия. Каждый человек имеет право зарабатывать себе на жизнь, если он трудоспособен, или получать помощь, если он не в состоянии работать. Как реализовывались во Франции эти идеи? В работе «Новый социальный вопрос» (1995) научный директор Высшей школы социальных исследований (Франция) П. Розанваллон описывает основные вехи истории трудовых отношений и становления социальной политики Франции.
В 1789 г. было создано бюро «по вспомоществованию и труду». «Будучи предназначенными для организации работ для неимущих, – отмечает Розанваллон, – эти бюро по вспомоществованию и труду должны были играть роль своего рода агентств по трудоустройству, осуществляя учет как имеющейся рабочей силы, так и потребности в ней. Из-за неурожая в Париж потянулись массы безработных, и осуществление подобных проектов стало неотложным делом. Менее чем через два месяца после взятия Бастилии государственные власти принялись за организацию работ, предназначенных для обеспечения занятости безработных граждан – ремонт канализации, уборка мусора по берегам Сены, различные работы по благоустройству окраин и т. д. В тот период аналогичные службы, которые называли “мастерскими по оказанию помощи”, были организованы также и в провинции»309. В постановлении парламента Парижа, вышедшем в феврале 1815 г., впервые была официально признана необходимость обеспечивать работой безработных граждан.
Необходимость обеспечивать работой бедных рассматривалась не просто как моральный долг общества, но и как реализация дисциплинирующей функции государства и социальной политики. Так, помимо обеспечения работой нуждавшихся в трудоустройстве, существовало согласие по вопросу о привлечении к труду опасных групп населения с тем чтобы контролировать их и подвигать к исправлению. Были предприняты меры по прикреплению бродяг и подозрительных людей к конкретным населенным пунктам.
Между бездеятельностью в экономическом смысле и преступлением в трудовых документах тех лет еще не делалось четких различий. Постановление 1815 г. включало в одну и ту же категорию мошенников, бродяг, неисправимых преступников, слабоумных и распутников. Работа для бедных и принудительный труд рассматривались как одно и то же. Считалось нормальным и даже необходимым заковывать в цепи бедняков, привлекаемых к расчистке сточных канав, уборке улиц и ремонту городских стен. Подобные меры мало чем отличались от применявшихся в XIV в. способов насильственного закрепления «праздных людей» на общественных работах. Главный госпиталь Парижа (основан в 1656 г.) – яркий пример воплощения подобной политики: чтобы заставить работать нищих, их держали в заключении310.
С 1770 г. в различных районах Франции создавались фонды благотворительных работ. Сильный импульс этому движению сообщил французский экономист и государственный деятель Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781) распоряжением 1775 г.311 С этого времени труд в благотворительных мастерских стал принципиально отличаться от прежних видов принудительных работ.
В статье «Труд» во французской энциклопедии эпохи Просвещения312 говорится следующее: «Каждый человек, у которого ничего нет и которому запрещено собирать милостыню, вправе требовать, чтобы ему дали жить трудом».
Идея создания благотворительных трудовых мастерских возникла в годы Великой французской революции. С момента своего образования комитет по борьбе с нищетой взял на вооружение принципы оказания помощи путем предоставления работы. Единственно верным решением проблемы бедности представлялось создание рабочих мест для дееспособных работников, которых экономическая ситуация приговорила к безделью. Поэтому деятели комитета считали, что для хорошего управления страной важно постоянно заботиться о том, чтобы рост занятости был увязан с увеличением численности населения.
Создание летом 1789 г. мастерских вспомоществования повлекло за собой серьезные организационные проблемы. Сначала их сотрудники не могли справиться с огромным числом обратившихся за помощью людей: только в строительных работах на склонах Монмартрского холма число работников за несколько недель возросло с 2 до 17 тыс. Вскоре мастерские перестали справляться и с участившимися случаями нарушения дисциплины. Никакого отбора в приеме на работы не существовало – достаточно было быть не моложе 16 лет и проживать в районе их проведения. Работники были плохо обучены, многие трудились непроизводительно, а некоторые даже не удосуживались появляться на рабочем месте, приходя только в дни получки313.
Мастерские подвергались критике со всех сторон. В целях изменения сложившейся ситуации без особого успеха издавались многочисленные указы и правила. Ситуация была настолько неблагополучной, что Учредительное собрание декретировало 31 августа 1790 г. реорганизацию всех мастерских на новой основе. В одних мастерских здоровые работники должны были трудиться сдельно; в других работали люди с ограниченной трудоспособностью и получали оплату поденно. Заработки обязательно оставались ниже среднего уровня. Однако устранить сложности в организации работы мастерских не удалось, поэтому весной 1791 г. их пришлось закрыть.
По мнению Розанваллона, неудачный опыт мастерских во многом был обусловлен поспешностью, с которой они создавались. Причина провала заключалась также и в принципах, на которые опиралась вся система. Организация мастерских как инструмента ликвидации бедности и механизма организации трудовой деятельности требовала четких установок по следующим вопросам: обязаны ли неимущие работать; каким образом вознаграждать их труд (заработная плата или пособие); каково юридическое положение мастерских и т. д. Определенности не было ни по одному из этих пунктов.
Ключевой вопрос об обязанности работать был отнюдь не новым: по крайней мере, с XVI в. он серьезно рассматривался при обсуждении политики искоренения нищенства. Филантропы пытались установить различие между «настоящим бедняком», который заслуживал помощи, и «фальшивым нищим», который хотел жить на иждивении общества. Однако нищенство можно было бы считать правонарушением, если бы каждый человек действительно мог найти работу. Именно поэтому как с моральной, так и с экономической точки зрения были столь важны благотворительные мастерские. Не менее значима была и проблема согласия на предложение о найме. Возможен ли такой правовой фундамент, который ставил бы каждого человека перед выбором между «принудительным» трудом как наказанием за преступление нищенства и «свободным» трудом в благотворительной мастерской? Не приводило ли новое право на вспомоществование опять к принуждению? Власти не располагали возможностью осуществлять это принуждение (хотя в XVII в. закон и предусматривал осуждение нищенствующих на галеры, на практике этого не делалось). Неразрешенность вопроса об обязанности работать в итоге привела к тому, что благотворительные трудовые мастерские были закрыты под предлогом сложившихся обстоятельств.
Историю трудовых отношений в России ХХ в. можно сравнить с движением по замкнутому кругу, с дорогой, ведущей от рынка труда к рынку труда.
К началу 1920-х годов в связи с послереволюционной, послевоенной ситуацией сложились условия, при которых в стране началась хозяйственная разруха, появились толпы беженцев, что во многом обусловило невиданную в истории России безработицу. В целях ее ликвидации по всей стране в течение короткого времени открывались биржи труда, которые, помимо учета безработных, свободных рабочих мест и распределения по ним людей, оказывали материальную помощь нуждавшимся. Биржи труда не зависели от государства – они находились в ведении профсоюзов, были самоуправляемыми и принадлежали тем, кто оказался на рынке труда. В управлении биржи большинство составляли рабочие, но и предприниматели (работодатели) тоже участвовали в управлении. Соблюдался принцип сохранения паритетности прав и обязанностей работодателей и работников. Были открыты временные и общественно полезные работы314.
В январе 1918 г. советское правительство приняло закон о биржах труда, который предусматривал создание Всероссийского центра бирж труда, учреждение Совета бирж, проведение их съездов. В мае 1918 г. состоялся II Всероссийский съезд комиссаров труда и страховых касс, определивший общие правила регулирования рынка труда и наладивший более полный учет безработных. Были созданы предпосылки для огосударствления органов по трудоустройству.
С началом Гражданской войны, проведением политики военного коммунизма, национализацией, потребовавшими тотального привлечения к труду населения страны, эта глубоко продуманная система была упразднена. Экономику решили поддерживать методами внеэкономического воздействия – созданием трудовых армий, принудительной мобилизацией, милитаризацией труда (создание системы административно-командных и репрессивных учреждений принудительного труда – комтруды), принудительным распределением работников по рабочим местам (наряды на мобилизацию), организацией концлагерей, которые представляли собой огромные резервуары живого труда без всякой техники, являвшие примеры варварской эксплуатации людей государством.
Новая экономическая политика вернула к жизни, казалось бы, навсегда утраченную систему занятости (в ноябре 1922 г. был принят Кодекс законов о труде). Снова появился рынок труда, биржи, была восстановлена система помощи безработным, их переквалификации, экспертиза профессиональной трудоспособности. Последнее понадобилось особенно, потому что в эпоху военного коммунизма наступила всеобщая депрофессионализация. Многие кадровые рабочие сбежали с предприятий в деревню, чтобы не погибнуть от голода, на их место пришли люди малоквалифицированные, загнанные на предприятия военными методами, или беженцы. Заработная плата была увеличена и составляла не меньше прожиточного минимума. Появились деньги. На которые можно было купить товары, а не получать мизерные пайки по карточкам и талонам. Всеобщую принудительную занятость заменила нормальная рыночная система. Работу по специальности и высокую оплату за выполненный труд получал тот, кто хорошо работал.
Россия нэповская дала миру опыт великолепно налаженной системы оказания посредничества для получения настоящей, хорошо оплачиваемой работы по специальности и одновременно оказания социальной помощи тем, кто не мог найти себе такую работу по объективным причинам – недоставало квалификации, имелись физические ограничения для трудоустройства. Была возобновлена выплата пособий по безработице. Право на получение пособия в первую очередь имели работники, уволенные по сокращению штатов или при ликвидации предприятия, члены профсоюза, демобилизованные. Безработным предоставлялось полное или частичное освобождение от уплаты налогов, от платы за квартиру и коммунальные услуги, а также льготный проезд на транспорте. Профсоюзы также создавали особые фонды помощи рабочим и служащим, оставшимся без работы. Возобновилась практика организации общественных работ. В некоторых городах успешно работали артели безработных. Для трудоустройства женщин организовывались женские артели, предоставлялась работа в столовых и прачечных. В наиболее крупных городах действовали бюро по использованию труда подростков.
Летом 1930 г. рынок труда был упразднен, а Наркомат труда и его органы на местах были реорганизованы. Это явилось решающим шагом для утверждения и воплощения в жизнь ключевой социальной доктрины молодого советского государства – концепции всеобщности труда, согласно которой все поголовно, независимо от индивидуальных особенностей, должны работать, как в одном муравейнике, осуществлять намеченные грандиозные планы, действовать как части хорошо отлаженного механизма, по схеме, когда человеческая личность ничего не стоит и незаменимых нет.
В период индустриализации руководителям страны она представлялась огромным заводом, работавшим по единому плану, по единой программе, по заранее утвержденной номенклатуре, в соответствии с установленными приоритетами. Продукцию давали на душу населения – тысячи тонн, миллиарды кубометров. Этот вал задавил смысл производства, свободу человека, его реальные ценности. Началась эпоха организации трудового энтузиазма сверху. Его подстегивали пропагандистскими и репрессивными мерами, стимулировали мотивами соревновательности.
За годы первой пятилетки в стране была введена карточная система, учреждены отделы рабочего снабжения и закрытые распределители на предприятиях с принудительным ассортиментом «отоваривания» зарплаты. Получить реально хоть какое-то жилье, пропитание, бытовое обслуживание при фактически обесценивавшейся зарплате становилось возможным только на предприятии. Несанкционированное увольнение, как правило, сопровождалось для рабочего серьезными материальными лишениями. Это создавало условия для прикрепления к производству.
Именно в эти годы были введены трудовые книжки, где фиксировались все перемещения человека. В конце 1930-х годов рабочего бессрочно прикрепили к предприятию, как еще раньше колхозника пожизненно прикрепили к колхозной плантации. Указ, подписанный Сталиным в 1940 г., запретил самовольный переход с одного предприятия на другое и ввел уголовное наказание за нарушение дисциплины труда. За 20-минутное опоздание следовало полгода принудительных работ, за прогул – год тюрьмы. Подобное же наказание – за самовольное оставление рабочего места.
После войны драконовские методы продолжали действовать. Многие заводы открывали ворота раз в неделю, чтобы выпустить рабочих на выходной, колхозники по-прежнему были в положении рабов. Лишь в 1955 г. была наконец разрешена самостоятельная перемена места работы.
Рынок труда вновь появился в России с началом проведения экономических реформ как новое социальное и экономическое явление, феномен, требующий новых институтов, законов, механизмов, знаний, программ и т. д.
ХХ век привнес много нового и неожиданного во все сферы жизни общества. Казалось бы, осуществившийся в России призыв к освобождению труда открыл новые перспективы развития человеческой личности, перспективы новой жизни, свободной от эксплуатации. Однако история трудовых отношений ХХ столетия свидетельствует о появлении новых форм принуждения, причем принуждение к труду в условиях тоталитаризма маскируется личиной освобождения, воспитания, спасения, приобщения к новой благой жизни.
Трудовое воспитание А.С. Макаренко.
Воспитательная работа в колонии и коммуне
Одним из примеров практики трудового воспитания стала деятельность Антона Семеновича Макаренко (1888–1939) – прозаика, публициста и педагога.
А.С. Макаренко известен тем, что организовал и возглавил колонии для беспризорных и несовершеннолетних правонарушителей. В 1920 г. Макаренко был назначен заведующим Полтавской колонии для правонарушителей (впоследствии – им. М. Горького), в которой пытался осуществить методику «горьковского отношения к человеку». Согласно предложенному Макаренко педагогическому методу успехи в ходе работы в колониях для малолетних преступников и беспризорных были достигнуты благодаря использованию воспитательного потенциала коллектива, сочетания школьного обучения с производительным трудом, соединению доверия и требовательности315.
По теории Макаренко, правильное коммунистическое воспитание не может быть нетрудовым, «наше государство – это государство трудящихся… И воспитатели должны научить детей творчески трудиться. Этого можно достичь, только воспитав у них представление о труде как об обязанности советского человека. Тот, кто не имеет привычки к труду, не знает, что такое трудовое усилие, кто боится “трудового пота”, тот не может видеть в труде источник творчества»316.
Макаренко стремился воспитывать в своих колонистах умение заниматься любым видом труда, независимо от того, нравится он или нет, приятен или неприятен. Из неинтересной обязанности, каким является труд для новичков, он постепенно становился источником творчества, предметом гордости и радости. В учреждениях, которыми руководил педагог-исследователь, была выработана своя система трудового воспитания и установлен обычай: самую трудную работу поручать лучшему отряду.
Говоря о постановке трудового воспитания в школе и семье, Макаренко считал, что следует в процессе выполнения детьми трудовых заданий упражнять их в приобретении организационных навыков, развивать у них умение ориентироваться в работе, планировать ее, воспитывать бережное отношение к затрачиваемому времени, продукту труда. «Только участие в коллективном труде, – говорил Макаренко, – позволяет человеку вырабатывать правильное нравственное отношение к другим людям – родственную любовь и дружбу по отношению ко всякому трудящемуся, возмущение и осуждение по отношению к лентяю, к человеку, уклоняющемуся от труда»317.
Важно отметить, что вопреки сторонникам «свободного воспитания», которые возражали против каких бы то ни было наказаний детей, заявляя, что «наказание воспитывает раба», Макаренко руководствовался идеей, что «безнаказанность воспитывает хулигана», и считал, что разумно выбранные, умело и редко применяемые наказания, кроме, конечно, телесных, вполне допустимы318.
Практика исправительно-трудовых лагерей
В рамках проблемы о принуждении к труду я бы хотела обратиться к периоду российской истории, когда принуждение к труду в своих самых негативных формах стало тотальным. Речь идет о практике исправительно-трудовых лагерей в СССР319.
С приходом к власти в 1917 г. большевики объявили, что вся власть в центре и на местах передается Советам рабочих и крестьянских депутатов.
В стране был установлен жестокий режим, получивший впоследствии название «военный коммунизм». Отменялись товарно-денежные отношения, начались реквизиции хлеба у крестьян. Для подавления оппозиции в конце 1917 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Взятые под стражу противники новой власти направлялись для содержания в лагеря, которые стали называться концентрационными (концлагерями).
Перед администрацией мест лишения свободы была поставлена задача – самоокупаемость лагеря и исправление заключенных. Через некоторое время требование самоокупаемости стало означать беспощадную эксплуатацию лагерной рабочей силы.
К местам лишения свободы относились тюрьмы, места общего заключения (т. е. колонии) и исправительно-трудовые лагеря.
В июле 1929 г. Совет народных комиссаров СССР принял постановление «Об использовании труда уголовно-заключенных», в котором на ОГПУ возлагалась задача развития хозяйственной жизни наименее доступных, наиболее трудноосваиваемых и вместе с тем обладавших огромными естественными богатствами окраин страны путем использования труда изолируемых социально-опасных элементов, колонизации ими малонаселенных мест. Ставилась задача организации новых лагерей в Сибири, на Севере, Дальнем Востоке и в Средней Азии.
Осуществляя постановление правительства, ОГПУ в 1930–1932 гг. в различных районах страны создало следующие исправительно-трудовые лагеря: Нижегородский, Казахстанский, Сызранский, Кунгурский, Ухто-Печорский, Свирский, Бишерский, Темниковский, Сибирский, Карагандинский (совхоз «Гигант»). В 1931 г. был создан Беломорско-Балтийского исправительно-трудовой лагерь ОГПУ для строительства Беломорско-Балтийского канала.
В 1932 г. были созданы новые лагеря ОГПУ, в том числе: Северо-Восточный – для освоения Дальнего Севера и добычи цветных металлов, в Казахстане (Порвинский) – рыболовецкий, Дмитровский (в Московской области) для строительства канала Москва–Волга, Байкало-Амурский – для строительства железной дороги.
В 1934 г. все репрессивные органы были сведены в один наркомат – НКВД, среди которых был и печально известный ГУЛАГ – Главное управление лагерей.
Наиболее трагичными для страны стали 1937–1938 гг., которые вошли в историю как годы большого террора. Репрессии были инициированы Сталиным на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б), на котором он выступил с требованием повышения политической бдительности. На основании решения Пленума был подготовлен приказ № 447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов», изданный 30 июля 1937 г.
Все подвергшиеся репрессиям разбивались на две категории. Осужденные по первой категории приговаривались к расстрелу, осужденные по второй категории – к заключению в лагеря.
В результате массовых репрессий 1937–1938 гг. в лагеря хлынул огромный поток заключенных. Помимо расширения старых лагерей, в 1937 г. были организованы следующие ИТЛ: Воркутинский (с. Уса) для строительства шахт и добычи угля, а также строительства железной дороги магистрали Воркута–Кожва; Ухтинский – для добычи нефти, газа, асфальтитов, радия; Усть-Вымский – для строительства железной дороги Чибью–Котлас и лесозаготовок в Усть-Вымском лесном массиве; Печорский – для баржестроения и лесозаготовок в Троицко-Печорском и Кожвинском леспромхозах. К 1937 г. были организованы лесозаготовительные лагеря: Тайшетский, Томско-Асинский, Куломский, Усть-Вымский, Ивдельский, Каргопольский, Локчимский.
За предвоенный период рост ГУЛАГа принял беспрецедентные формы. Военный период характеризовался постепенным уменьшением общего числа заключенных. В послевоенные годы в лагеря отправляли лиц, сотрудничавших с оккупантами. Вина многих из арестованных была лишь в том, что они находились на территории, оккупированной противником. В лагерях оказались многие бывшие советские военнопленные. Продолжались аресты за «антисоветскую агитацию», часто за малейшую критику существовавших тогда порядков.
По решению правительства 21 февраля 1948 г. были созданы лагеря со строгим режимом для содержания в них особо опасных государственных преступников, осужденных за шпионаж, террор, диверсии, право-троцкистскую деятельность, участников других антисоветских организаций и групп и лиц, представлявших опасность своей вражеской деятельностью и связями.
После смерти Сталина началось освобождение бывших узников лагерей.
Жизнь и труд осужденных в условиях ГУЛАГа
Само название «исправительно-трудовой лагерь» говорит о том, что целью помещения заключенных в лагеря было их исправление и искупление вины перед Родиной. Заключенные ГУЛАГа эксплуатировались самым беспощадным образом, как говорилось, «на благо общества».
Приведем выдержки из инструкции о режиме содержания заключенных в ИТЛ НКВД СССР (Приказ НКВД СССР № 00889 от 2 августа 1939 г.):
3. Заключенные исправительно-трудового лагеря размещаются по лагерным пунктам (участок, колонна, командировка), которые организуются вблизи объектов работ.
4. Лагерный пункт изолируется колючей проволокой.
1.1. Зона ограждения должна иметь форму прямоугольника или квадрата для обеспечения лучшего просмотра.
1.2. Для наблюдения и охраны территории лагпункта с внешней стороны устанавливаются пост-вышки для часовых.
1.3. Заключенные размещаются в бараках.
10. В зоне лагпункта допускается свободное передвижение заключенных до сигнала отхода ко сну.
11. Хождение заключенных из барака в барак запрещается.
16. Подъем заключенных производится по сигналу достаточной слышимости в часы, установленные приказом по лагерю, исходя из местных, производственных и других условий.
18. После подъема заключенные обязаны оправить свои постели и прибрать личное имущество, после чего направляются на завтрак.
19. После приема пищи по второму сигналу, подаваемому дежурным по лагерному пункту, заключенные строятся для утренней поверки и развода.
20. Поверка производится в строю и должна занимать не более чем 15 минут.
22. После поверки заключенные во главе с бригадирами направляются к месту работы.
23. После развода остающиеся в бараках дневальные производят тщательную уборку.
26. В середине рабочего дня устанавливается перерыв продолжительностью один час для принятия пищи и отдыха.
28. Раздача обеда производится: а) непосредственно на производстве, б) на лагпункте.
Приказ НКВД СССР № 00943 от 14 августа 1939 г. «О введении новых норм питания и вещевого довольствия для заключенных в ИТЛ и ИТК НКВД СССР» содержал нормы довольствия заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР, занятых на основных производственных работах и выполняющих норму выработки. Согласно перечню продуктов, например, норма мяса на одного человека в день составляла 13 г., рыбы – 120 г., в то время как хлеба ржаного – 1200 г., картофеля и овощей – 600 г. Стоит ли говорить, что перечень продуктов чаще ограничивался перечисленным.
32. Перед отходом ко сну до отбоя производится вечерняя поверка, для чего заключенные выстраиваются перед бараком, а зимой – в бараке.
Поверка производится поименно дежурным по лагерному подразделению и должна занимать не более 30–40 минут.
33. По окончании поверки подается сигнал отхода ко сну, после которого все заключенные лагпункта (за исключением работающих в ночной смене) обязаны быть в своих бараках и ложиться спать, прекратив шум, разговоры, всякое передвижение по лагерю.
Отбой и подъем устанавливаются с таким расчетом, чтобы заключенные имели для сна не менее 7 часов.
34. Освещение бараков производится с наступлением темноты, после отбоя в бараках оставляется только дежурный свет.
Заключенным разрешались свидания в лагере, получение посылок и переписка, но с определенной периодичностью (не чаще 1–2 раз в полгода). Политическим заключенным свидания предоставлялись лишь с разрешения начальника ГУЛАГа либо начальника лагеря.
104. Меры взыскания. За нарушение правил внутреннего распорядка, недобросовестное отношение к труду или отказ от работы на заключенных налагаются взыскания.
105. Начальником Управления лагеря может быть наложено одно из следующих взысканий: лишение свиданий, переписки, передач на срок до 6 месяцев и возмещение причиненного ущерба; перевод на общие работы; перевод на штрафной лагпункт сроком до 6 месяцев; перевод в штрафизолятор сроком до 20 суток; перевод в худшие материально-бытовые условия (штрафной паек, менее благоустроенный барак и т. п.)320.
О том, какой была реальность пребывания в исправительно-трудовых лагерях, известно из воспоминаний бывших заключенных, исторических документов, художественной литературы. Насколько оправдала себя программа перевоспитания трудовыми методами в совокупности с мерами тюремно-каторжного содержания, сказать сложно. Но то, что меры принуждения к труду привели к высоким экономическим результатам, не вызывает сомнения. Удивительно, что руководство СССР не успело дойти до идеи постройки пирамид, подобных египетским.
Подобные трудовые «воспитание и исправление» через принуждение и наказание оставили черный след в истории нашего государства. Через лагеря прошло огромное множество людей. Только в Российской Федерации с 1923 по 1953 г. общая численность осужденных по всем статьям Уголовного кодекса составляла более 41 млн человек321, т. е. через тюрьмы и лагеря прошел каждый пятый взрослый житель страны.
Безжалостная эксплуатация коллектива
К проблеме принудительного труда обращается Ф. Юнгер. Он анализирует трудовое законодательство, которое под видом защиты трудящихся на деле способствует их порабощению: «Рабочий изначально нуждается в защите, в первую очередь в защите от промышленного предпринимателя и капиталиста, который держит в своих руках средства производства. Поэтому создаваемое трудовое законодательство прежде всего направлено на защиту рабочего от предпринимателя, для чего вводится гарантированное право на создание объединений, устанавливаются правила, регулирующие женский и детский труд, и общие правила, регламентирующие организацию труда, а также создается система социального страхования трудящихся и страховые фонды. Полный смысл этого трудового законодательства открывается, только если рассматривать его в рамках технической организации, служебным звеном которой оно является»322.
Цель современного трудового законодательства (при внешней декларации защиты рабочего от посягательств капиталистического предпринимателя) сводится к обеспечению беспрепятственного развития механических методов производственного процесса. Внимательное изучение отдельных пунктов трудового законодательства позволяет сделать вывод, что защите подлежит не собственно трудящийся как индивид, личность, а уровень развития технической аппаратуры, обусловленный механическим характером рабочего процесса.
Таким образом, трудовое законодательство не выполняет своей основной функции: вместо защиты жизни и здоровья рабочего оно направлено на обеспечение беспрепятственного развития механических методов производственного процесса.
Ф. Юнгер отмечает, что современное производство делает человека слабее – он становится беззащитным, что в результате позволяет втянуть его в зависимость от трудового процесса и тем самым принудить к труду. В трудовом процессе все воспитание, обучение и образование нацелены на то, чтобы сделать из человека полезное и готовое к использованию существо, необходимое для рабочего процесса и его функций323.
Подобная встроенность в рабочий процесс, уподобление человека техническому устройству приводят к необходимости приводить его (подобно техническому устройству) в соответствие с нормативными требованиями.
Это нормирование сводится к тому, что человек при максимальной полезности должен проявлять минимум сопротивляемости, упрямства и своеволия, причем он должен также довольствоваться минимальным вознаграждением. В него вкладывается ровно столько средств, сколько необходимо для возможности использовать его согласно заведенному порядку. Замена использованного работника происходит к концу жизни, когда от него не остается ничего, кроме пустого места.
Абсурдность ситуации состоит в том, что человек сам по себе уже не представляет интереса. До какой степени можно довести его эксплуатацию и использование в интересах поставленных задач и целей? Юнгер отвечает, что эксплуатация может быть тем сильнее, чем ближе механическое нивелирование подводит человека к минимальному уровню условий существования. Равенство и единообразие развиваются параллельно, так как выравнивание различных уровней приводит к единообразию. Выравнивание уровней заканчивается тогда, когда достигается минимальный уровень.
Приспособление к механическим требованиям путем нормирования, которое человек позволил над собой произвести, ослабляет его сопротивляемость, и он уже не способен вступать в борьбу с процессом, жертвой которого он стал. И чем более управляемым становится происходящий процесс, тем реже появляется необходимость в применении насильственных мер. Стоит убедить человека в том, что он работает не на эксплуататоров и эксплуататорский строй, а на коллектив, как сразу уменьшаются трения, возникающие в ходе работы. Критика умолкает в обстановке кипучей трудовой деятельности.
Юнгер полагает: чем дальше заходит процесс образования массы, тем большее значение приобретают командные пункты, диспетчерские и жезлы регулировщиков. В организацию труда вводятся автоматизм и аппаратура в виде механических диспетчерских аппаратов, кнопки которых находятся в руках технической бюрократии. Важное место теперь занимает функционер – специалист, являющийся носителем особой рабочей функции324.
Без функционера нельзя обойтись, без него рухнула бы вся организация. Его задача состоит в нормировании рабочего процесса, и он соответствует поставленной задаче, так как сам полностью подчинен технической норме. Все, что выходит за рамки его обязанностей, его не интересует, даже то, что повышает его функциональность.
Для частника и для коллектива принцип эксплуатации всегда одинаков. Однако в условиях современного рабочего процесса человек беззащитен не только перед эксплуататором, но и перед техникой. При этом в коллективе эксплуатация обостряется. По мнению функционеров, столь рьяно провозглашаемая свобода – это всего лишь иллюзия, лукавая выдумка, которой пользовались для своих целей те, кто держал в своих руках средства производства. Для коллектива, стремящегося к установлению механического равенства, свобода совершенно излишняя вещь, в которой для него нет никакого проку. Зачем же, спрашивается, отменять рабство, существующее с согласия самих рабов, причем зачастую они выражают это согласие с величайшим воодушевлением?325
Согласно Юнгеру, «больное место коллектива образуется там, где требования аппаратуры выступают в качестве регулятора человеческого труда. Превращение человека в рабочую скотину, в убойный скот, существование лагерей, в которые сгоняют всех неугодных или необходимых для определенных целей, появление все увеличивающейся армии подневольных работников и бюрократии, предназначенной для безжалостной эксплуатации, все более сильное влияние механической необходимости на все области человеческой жизни – все это неизбежные следствия становления и развития технического коллектива. Его символ – охраняемый часовыми и собаками концентрационный лагерь, окруженный сторожевыми башнями и колючей проволокой с электрическим током»326.
Трудовое законодательство: за и против принуждения
Трудовое законодательство в Англии имеет длительную историю. Первые законы о труде в Англии Нового времени выступили как непосредственное продолжение рабочего законодательства Тюдоров. Это законодательство, отражая суровые условия становления капитализма, крутыми мерами (в том числе и с помощью уголовных наказаний) приучало экспроприированные массы крестьянского населения к дисциплине труда.
Принудительное государственное регулирование условий труда оставалось характерным для Англии вплоть до конца XVIII в. 327
С промышленной революцией и укреплением экономических позиций предпринимателей государственная регламентация трудовых отношений не только потеряла смысл для промышленников, но и стала для них обременительной. Слабости трудового законодательства (Статут о ремесленниках 1563 г., Закон о бедных 1601 г., Акт об оседлости 1662 г. и другие законодательные акты) привели к обострению социальной ситуации.
Согласно Статуту о ремесленниках организация труда покоилась на трех столпах: законодательном принуждении к труду, семилетнем сроке ученичества и ежегодном установлении размеров заработной платы государственным должностным лицам. Данный закон к сельскохозяйственным рабочим относился в такой же степени, как и к ремесленникам, и в сельских районах применялся точно так же, как и в городах. В течение примерно 80 лет статут строго соблюдался, впоследствии пункты об ученичестве (за исключением традиционных ремесел) отчасти вышли из употребления. К новым же производствам, вроде хлопчатобумажного, они были попросту неприменимы, ежегодное определение размеров заработной платы, которое основывалось на прожиточном минимуме после Реставрации также перестало проводиться на значительной территории страны. Формально пункты о ежегодных расценках были отменены лишь в 1813 г., а статьи о заработной плате – в 1814 г. Однако система обязательного ученичества во многих отношениях пережила данный статут. Она еще длительное время оставалась в Англии обычной практикой в ремеслах, требующих квалификации. В сельской местности постепенно исчезло законодательное принуждение к труду. Тем не менее в течение двух с половиной столетий Статут о ремесленниках служил правовой основой общенациональной организации труда, опиравшейся на принципы регулирования и патернализма.
Закон о бедных впервые был законодательно кодифицирован в 1601 г. Согласно этому закону приход должен был принуждать трудиться так называемых здоровых бедняков (т. е. тех, кто был способен зарабатывать себе на жизнь физическим трудом, если бы только для него нашлась работа). Он же должен был обеспечивать их приют, собирая средства путем налоговых сборов и взносов территории. В каждом отдельном приходе был установлен свой порядок оказания помощи беднякам, обеспечения их работой, призрения нетрудоспособных и других социальных мер.
Одной из мер по решению социальных проблем стала организация работных домов.
Акт об оседлости (1662) изначально был одним из законов, направленных против бродяжничества и в помощь бедным. Указанное законодательство предусматривало комплекс мер – от суровых наказаний злостных бродяг до создания работных домов и общественных фондов – для содержания бедных по приходам. При этом вводился институт, напоминавший прописку, для обеспечения оседлости. Приписанным к приходу признавали любого человека, прожившего в нем 40 дней. В том же документе была предусмотрена и возможность высылки по месту постоянного жительства в пределах названного выше срока. Акт гласил: «В силу некоторых неясностей в законодательстве беднякам не чинятся препятствия в переселении из одного прихода в другой, а тем самым в попытке поселиться в тех приходах, где имеются наилучший скот, большие площади пустошей или незанятых земель для постройки домов и много леса, который они могут сжигать и уничтожать», а поэтому устанавливалось, «что при поступлении жалобы… в пределах 40 дней после появления такого лица (или таких лиц) с целью поселиться указанным выше способом в любом жилище за годовую плату меньше 10 фунтов… любые два мировых судьи в согласии с законом вправе… выселить и отправить такое лицо (или таких лиц) в тот приход, в котором он (или они) на законном основании проживали»328.
Принятие данного закона повлекло за собой различные правонарушения: приходские должностные лица при помощи подкупа побуждали бедняков своего прихода тайно переселяться в другие приходы и, скрываясь в течение 40 дней, приобретать там оседлость, чтобы таким образом освободить от расходов приход, к которому они принадлежали. Поэтому позднее было внесено уточнение, что 40-дневное пребывание, необходимое для приобретения кем-либо оседлости, начинается только с момента представления этим лицом письменного заявления с указанием его местожительства и состава его семьи церковному старосте или попечителю прихода, в котором оно собиралось поселиться. «Выселение человека, не совершившего никакого преступления или проступка, из избранного им для жительства прихода, – пишет А. Смит, – представляет собою очевидное нарушение естественной свободы и справедливости. Однако простой народ Англии, столь ревностно относящийся к своей свободе, но подобно народу большинства других стран никогда правильно не понимающий, в чем именно она состоит, уже более столетия терпит это угнетение»329.
Такая картина сложилась в Англии к концу XVIII столетия. Законодательство требовало проведения серьезных реформ. И в 1795 г. был отменен Акт об оседлости и в этом же году принят закон Спинхемленда. Однако его предназначением, согласно К. Поланьи, было не столько ослабление тягот нуждавшихся, сколько препятствование переходу Великобритании к рынку во всех его проявлениях330.
Выше я писала, что призванный сдержать рост нищеты закон Спинхемленда привел к тяжелейшим социальным последствиям, переживаемым Великобритании в течение последующих 40 лет. В 1834 г. английским парламентом были приняты поправки к закону о бедных, что означало отказ от выдачи беднякам пособий деньгами и продуктами, осуществлявшейся ранее приходами, и возвращены меры принуждения к труду, ставшие позором английской истории.
Основными документами МОТ, направленными на запрещение и искоренение подневольного и принудительного труда, являются Конвенция о принудительном труде 1930 г. (№ 29) и Конвенция об упразднении принудительного труда 1957 г. (№ 105). Этим вопросам также посвящены Конвенция ООН 1927 г. о рабстве и Дополнительная конвенция ООН 1956 г. об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством.
В ряде стран использование принудительного труда запрещено отдельными положениями или принципами конституции. Там, где положения конституции имеют прямую силу, это является достаточной защитой, особенно в случаях, когда в стране в обозримом прошлом не наблюдалось прецедентов использования принудительного труда. В некоторых странах, однако, имеется необходимость во введении законодательного запрещения использования принудительного труда.
Согласно Декларации МОТ 1998 г. все страны, являющиеся членами этой организации, вне зависимости от того, подписали ли они соответствующие конвенции МОТ, обязаны уважать, пропагандировать и применять на практике принцип искоренения всех форм принудительного или обязательного труда, содействовать запрещению или регулированию определенных видов труда или видов деятельности, которые часто приводят или могут приводить к возникновению каких-либо форм принудительного труда, в частности: труда в условиях кабальной зависимости; торговли людьми и работниками-мигрантами и эксплуатации таких работников; коммерческой сексуальной эксплуатации, которая, как правило, осуществляется на принудительной основе; работы в качестве домашней прислуги с элементами принуждения к труду. В 2001 г. на Конференции МОТ был представлен Всемирный доклад МОТ об искоренении принудительного труда331.
В Российской Федерации вопросы привлечения к ответственности лиц, использующих принудительный труд, фактически выведены из сферы государственного регулирования (несмотря на то что Россия с 1934 г. является членом МОТ332). «Анализ действующего трудового законодательства, – пишет автор статьи “Кто ответит за принуждение к труду?”, – позволяет сделать неутешительный вывод: привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно лишь в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за те или иные противоправные деяния. Так, ст. 419 ТК РФ предусматривает привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном ТК РФ, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами»333.
Вместе с тем в трудовом законодательстве Российской Федерации была попытка в отдельной норме установить ответственность за принуждение к труду: в первоначальной редакции Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в РСФСР» (далее – Закон о занятости) в ст. 43 и 45 предусматривалась административная ответственность в виде штрафа, налагаемого в судебном порядке для лиц, виновных в незаконном привлечении или принуждении к труду.
К сожалению, в действующей редакции Закона о занятости (ред. от 27.07.2010) аналогичные нормы отсутствуют. Сначала они были исключены Федеральным законом от 20.04.1996 № 36-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О занятости населения в Российской Федерации”», устанавливающим, что ответственность за нарушение закона наступает в соответствии с действующим законодательством (ст. 39). А затем и вовсе исключены из текста Закона о занятости Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
Таким образом, в настоящее время нормы трудового законодательства не устанавливают какого-либо специального механизма привлечения к ответственности за принуждение к труду, и совершенно очевидно, что предусмотренная ответственность не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемого деяния334.