Нравится ли человеку его работа и почему? Ответить на первую часть вопроса достаточно просто, а вот вторая часть может вызвать затруднения. Что такое удовлетворенность трудом? Почему одному человеку нравится его работа, а другому нет? Вопрос об удовлетворенности трудом на протяжении десятилетий пытаются разрешить психологи, социологи, экономисты.
Отношение к труду и удовлетворенность трудом: исследования социологов и экономистов
Концепция удовлетворенности трудом первоначально была разработана в рамках индустриальной социологии и психологии335. Предполагалось, что «удовлетворенность (неудовлетворенность) индивида своей работой влияет на его продуктивность, на его возможное положение в организации и на его готовность приходить на работу регулярно»336.
В середине 1950-х годов Ф. Херцберг создал теорию мотивации трудовой деятельности. Он провел исследование, в котором принимали участие бухгалтеры и инженеры г. Питтсбурга (США) и его окрестностей. В ходе исследования участникам были заданы вопросы:
1) когда вы испытывали наиболее полное удовлетворение от своей работы и что его порождало?
2) когда вы относились к работе хуже всего и что породило это отношение?
Положительные ответы в основном относились к опыту работы и ее содержанию. Отрицательные касались внешних условий труда. Херцберг назвал факторы, вызывающие удовлетворение, мотиваторами, а неудовлетворение – гигиеническими факторами. Взятые вместе, мотиваторы и гигиенические факторы образовали основу двухфакторной теории Херцберга.
Гигиенические факторы – факторы внешней среды. Их недостаток снижает удовлетворенность трудом, их достаточность сама по себе не повышает удовлетворенность трудом и не мотивирует рост эффективности.
Мотиваторы связаны с характером и сущностью работы, их наличие повышает удовлетворенность трудом и мотивирует повышение эффективности труда. Среди мотиваторов – политика фирмы и администрации, условия работы, заработок, межличностные отношения с начальниками, коллегами и подчиненными, степень непосредственного контроля за работой, успех, продвижение по службе, признание и одобрение результатов работы, высокая степень ответственности, возможности творческого и делового роста337.
Полученные Херцбергом результаты были встречены с большим интересом, хотя в академических кругах высказывалось немало критики. Исследователи отмечают, что при всей заинтересованности в решении вопроса о взаимосвязи удовлетворенности трудом с его производительностью он и до настоящего времени не нашел однозначного решения338.
Сложность проблемы заключалась в том, «что не удавалось обнаружить однозначной связи между уровнем удовлетворенности работой и реальным производственным поведением работника… Можно сказать, что это последнее обстоятельство создало подлинно кризисную ситуацию в исследованиях удовлетворенности трудом и работой»339. Тем не менее эта проблема продолжает привлекать внимание исследователей.
На протяжении десятилетий труд был одним из основных объектов исследования российских социологов. В этой области известны работы Л.С. Бляхмана, А.Г. Здравомыслова, Н. Наумовой, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова, В.Г. Подмаркова, И.И. Чангли и других. Психологические аспекты трудовой мотивации разрабатывал В.С. Магун.
По мнению А.Л. Темницкого, «отношение к труду – традиционный для отечественной социологии предмет исследований – потерял свою привлекательность в период рыночных реформ. Об этом свидетельствует резкое снижение количества работ, посвященных проблемам труда в обществе, на предприятиях, в повседневной жизни в целом и отношению к труду в частности»340.
Отказ исследователей от использования понятия «отношение к труду» объясняется его чрезмерной насыщенностью идеологическими стереотипами в советском обществе, которое справедливо характеризуют как трудоцентристское341, а также заменяют на более точно формулируемые понятия: «трудовое поведение», «удовлетворенность трудом», «трудовые взаимоотношения», «стратегии занятости».
А.П. Темницкий отмечает, что «на протяжении десятилетий изучение отношения к труду проводилось в контексте рассмотрения аспектов терминальности и инструментальности»342. Терминальность в отношении к труду отражает самостоятельную значимость труда как важнейшей ценности – цели в жизни людей. Работа в данном случае рассматривается как самоценный смысл жизни, способ самореализации личности без привязки к уровню материального вознаграждения. Предполагается, что при таком типе отношения к труду люди способны трудиться совершенно без оплаты, сознательно, а не по принуждению. Наиболее очевидным индикатором терминальности в отношении к труду как ценности является высокая степень согласия респондентов с суждением «хотели бы работать даже в том случае, если бы не нуждались в деньгах?». Индикаторами терминальности в отношении к выполняемой работе является преобладание установок работников на содержательные стороны работы (интересная работа, ее общественная полезность) по отношению к установкам на заработок343.
Инструментальность в отношении к труду отражает вспомогательную роль труда по отношению к ценностям заработка и потребительским благам. Выполняемая работа рассматривается в данном случае только как средство удовлетворения потребностей, лежащих за пределами сферы труда. Индикатором инструментальности в отношении к труду как ценности может выступать высокая степень согласия с суждением «работа – это только способ заработать деньги, и ничего более», а в отношении к выполняемой работе – преобладание установок на высокий заработок по отношению к содержанию труда.
Согласно Темницкому, последствия того, что с начала либеральных реформ доминирующим стал инструментальный тип отношения к труду, не замедлили сказаться. Работа перестала входить в число терминальных ценностей. Сформировалась устойчивая однофакторная модель мотивации труда, в которой абсолютно доминирует заработок, а содержательные стороны выражены незначительно. Все же, несмотря на столь радикальные изменения, отмечаются неизменность и устойчивость среди работников в 1990-х годах двух полярных групп: 1) для которых работа важна сама по себе, независимо от оплаты (12–14 %), 2) для которых работа – неприятная обязанность, и если бы была возможность, то они не работали бы (5–6 %)344.
«Можно ли утверждать, что терминальный тип отношения к труду навсегда потерял свое былое значение, – спрашивает Темницкий, – перестал быть конструктивным фактором в формировании стратегий трудового поведения и является лишь отголоском прошлого?»345
Экономисты в отличие от социологов и психологов значительно позже обратились к исследованию вопросов, связанных с удовлетворенностью работой. Эта тематика получила развитие в трудах Д. Хамершмеша, Р. Фримена, Дж. Боджиаса346. Согласно Л. Смирных, несмотря на традиционное недоверие экономистов к субъективным и поведенческим переменным, эти исследователи смогли доказать, что переменная удовлетворенности работой является хорошим индикатором объективных и субъективных характеристик работы (места работы) и может использоваться для составления надежных прогнозов при увольнении работников, ввели ее в круг экономических исследований. При этом экономисты не просто развили концепцию удовлетворенности работой, созданную в рамках других научных дисциплин, но и применили экономический инструментарий для ее анализа, который традиционно базируется на оценках функции полезности индивидов347.
Не отрицая значение функции полезности для оценки поведения индивидов в целом исследователи пока не смогли прийти к единому мнению относительно применения функции полезности при анализе удовлетворенности работой.
Одна группа исследователей считает правомерным идентифицировать удовлетворенность работой с функцией полезности индивидов348. Они рассматривают удовлетворенность работой как одну из составляющих «счастья» индивида349. При этом «счастье» понимается ими как некоторая переменная, характеризующая благосостояние индивида и описываемая функцией полезности. Чем выше уровень полезности от занятости работника на том или ином рабочем месте, тем выше и уровень его удовлетворенности работой и тем более он счастлив.
Другая группа экономистов основывает свои выводы на предположении, что функция полезности не в полной мере подходит для интерпретации удовлетворенности работой. По их мнению, удовлетворенность работой зависит не от максимума функции полезности, единого для всех индивидов, а в большей мере от действующих норм и ожиданий работников. Предполагается, что работники, имеющие одинаковые уровни доходов и одинаковые внешне наблюдаемые характеристики рабочих мест, могут различаться по уровням удовлетворенности работой в связи, например, с различиями в их ожиданиях. В подтверждение своей точки зрения исследователи ссылаются на то, что работники с более высоким уровнем доходов и «хорошими» характеристиками рабочих мест порой оказываются менее удовлетворенными работой, чем работники с низким уровнем доходов на «плохих» рабочих местах350.
Итак, удовлетворены ли современные работники своей работой? Ответ на этот вопрос дают массовые опросы населения.
Всероссийские опросы ВЦИОМ об удовлетворенности трудом (2011–2012 гг.)
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в течение многих лет проводит опросы населения России и представляет данные о том, насколько россияне удовлетворены работой, как часто им приходится менять работу и по каким причинам чаще всего возникает такое желание.
По результатам опроса 2011 г., только 68 % россиян удовлетворены своей работой. Главный аргумент неудовлетворенных – низкая зарплата351352.
В течение последних лет удовлетворенность россиян своей работой несколько снизилась: с 72 % в 2007 г. до 68 % в 2011 г. Одновременно большее число наших сограждан работа не устраивает (26 % в 2009 г.; 29 % в 2011 г.).
Довольны своей работой прежде всего россияне, занимающиеся предпринимательством (73 %), специалисты с высшим образованием в коммерческом секторе (81 %), а также те, кто трудится на постоянной работе с оформлением на неопределенный срок (70 %). Кроме того, удовлетворенность работой наиболее высока среди 25–34-лет-них (73 %), высокообразованных респондентов (77 %) и жителей крупных и средних городов (72 %).
Менять работу приходилось 37 % работающих россиян: в основном один раз (23 %), два-три раза (11 %), и лишь 3 % меняли свое место работы чаще. Менять работу вынуждены в основном респонденты, работающие без официального оформления, по устной договоренности (76 %), а также молодежь (54 %), малообразованные сограждане (70 %) и неквалифицированные рабочие (49 %). Ни разу не меняли работу 63 % опрошенных: как правило, это пожилые и высокообразованные респонденты (79 и 69 % соответственно), военнослужащие (80 %).
Большинство работающих сограждан признаются, что мысль о смене работы у них не возникает (47 % в 2011 г., в 2009 г. – 54 %). Обычно это респонденты, занимающиеся предпринимательством (74 %). Остальные же в качестве основной причины желания поменять работу по-прежнему указывают на недостаточный размер заработной платы (35 % в 2011 г., 26 % в 2009 г.). Менее важны такие факторы, как напряженный характер работы (11 % в 2011 г. против 7 % в 2009 г.), отсутствие перспектив продвижения (10 % в 2011 г. против 6 % в 2009 г.), несоответствие работы специальности (9 %), плохие условия и организация труда (8 %). Еще реже желание сменить работу возникает у сограждан из-за того, что она недостаточно интересна, а также из-за опасений, что при существующий зарплате пенсия будет невысокой (по 6 %), невозможность получить жилье (5 %), задержки зарплаты и страх увольнения (по 3 %), желание открыть свое дело (2 %), семейные обстоятельства (1 %).
Итоги всероссийских опросов ВЦИОМ об удовлетворенности трудом
По результатам опроса 2012 г., 55 % российских работников хотели бы сменить работу. Основная причина для недовольства, как и в 2011 г., – низкая зарплата. В разгар кризиса, отмечают исследователи, в 2009 г., доля потенциальных «перебежчиков» была существенно ниже (42 %)353354.
Большинство работающих россиян трудятся на постоянной работе по официальному оформлению, причем с 2009 г. таких респондентов стало больше (с 32 % в 2009 г. до 43 % в 2012 г.). Еще 13 % работают по трудовому договору на определенный срок или на выполнение конкретной работы, 4 % – по найму, без официального оформления. В меньшинстве те, кто трудится на собственном предприятии (1 %) или же занимается индивидуальной трудовой деятельностью (2 %). И все меньше становится тех, кто не работает (с 47 % в 2009 г. до 37 % в 2012 г.).
Трудоустройством довольны 71 % работающих россиян. Этот показатель несколько выше среди тех, кто оформлен официально на постоянной работе (74 %), среди высокообразованных россиян (78 %), среди жителей городов-миллионников и крупных городов (82–85 %). Негативно оценивают свое место работы 27 % опрошенных – прежде всего те, кто трудится без официального оформления (52 %), малообразованные (42 %), селяне (32 %).
Сменить место работы хотят 55 %, и, как и прежде, основной причиной для этого является низкая зарплата: именно поэтому хотят уволиться с нынешнего места работы 35 % работающих респондентов. Остальные причины менее значимы: напряженный характер работы (11 %), неинтересная работа, отсутствие перспектив (по 7 %), несоответствие работы полученной специальности, невозможность улучшить жилищные условия (по 6 %), опасения, что при существующей зарплате не удастся обеспечить приемлемую пенсию (5 %), задержки выплат зарплаты (4 %), угроза закрытия предприятия, семейные обстоятельства (по 2 %), плохие отношения в коллективе и конфликты с руководством (по 1 %). Четыре процента связывают желание уволиться со стремлением открыть свое дело. Сорок четыре процента признаются, что менять место работы не хотят, однако с каждым годом таких респондентов становится все меньше (в 2009 г. 54 %).
Среднестатистический англичанин: трудовая мотивация
Идея провести социологическое исследование пришла к Мадлен Бантинг (британской журналистке, помощнику главного редактора британской газеты The Guardian) в ответ на многочисленные письма, которые приходили в редакцию газеты по следам ее публикаций, посвященных проблеме труда в современном мире355.
В основе исследования Бантинг лежит предположение, что особенностью индивидуального существования сегодня становится понимание работы как смыслообразующего ядра человеческой жизни. Человек отдал всего себя работе, при этом он обладает таким спектром сущностных характеристик (а потому и возможностей жить тем или иным образом), каким не обладает ни одно другое живое существо. И если работа приобрела такие масштабы, что ее границы совпали с границами жизни как таковой, значит ли это, что данный образ жизни в большей мере соответствует природе человека? Иными словами, счастлив ли он в этих условиях, находит ли в этом осуществление своей «самости»? Бантинг говорит решительное «нет», подкрепляя его статистическим материалом и весьма яркими фрагментами бесед с участниками опроса. Именно в этом, согласно Бантинг, и заключается самое большое противоречие способа существования человека в XXI в.: человек направляет свои время и силы на то, что вовсе не делает его счастливым356.
В обследовании принимали участие жители Великобритании, в основном представители среднего класса, принадлежащие к так называемой overwork culture. Изнурительная работа, состоящая, как правило, в выполнении однообразных операций, переработки, отсутствие досуга, постоянные стрессы и прочие негативные следствия такого положения дел были осознаны большинством из участников проекта357.
В основном на вопрос, зачем работает человек, был получен ответ: «ради денег». Тот, кому нужны деньги, готов работать дольше, поскольку за большее количество часов он получит больше денег. Если мы посмотрим на экономическую зависимость полезности (в данном случае размер заработной платы) от времени (т. е. от количества отработанных часов), то увидим, что с каждой дополнительной единицей времени полезность возрастает (но, разумеется, до определенной точки, когда деньги по ценности уже выравниваются с ценностью свободного времени). Таким образом, можно заметить, что дополнительные часы работы приносят возрастающую прибыль, этим фактом и можно объяснить, что примерно 1,6 млн работников в Британии помимо своей 48-часовой рабочей недели работают еще дополнительные часы358.
Еще одним из факторов заинтересованности в работе является стремление к карьерному росту. Чтобы продвинуться по карьерной лестнице, каждому следующему поколению приходится прикладывать больше усилий, так как, благодаря тому, что родители пытаются обеспечить своим детям лучшую, нежели у них, подготовку, квалификация работников возрастает, и, для того чтобы подняться в должности, нужно иметь солидный багаж знаний. Причем теперь заработная плата оценивается не по тому, насколько она удовлетворяет потребностям, а по сравнению с заработком остальных членов общества.
Объяснением того факта, почему семьи со средним достатком работают сверхурочно, является желание приобрести вещи более высокого статуса (хорошую видеоаппаратуру, украшения и т. п.). Статистические данные показывают, как сильно возросло количество кредитов, которые берет средний класс. Потребности общества задаются не реальными нуждами, а рекламой, средствами массовой информации, модой, что увеличивает количество «необходимых» товаров, заставляя членов общества увеличивать расходы.
Вследствие постоянно возрастающего стимулирования потребительского интереса потребление начинает подменять общечеловеческие ценности, такие как свобода, самореализация и многие другие. Общество делится на потребителей и работников, причем в разное время те или иные индивиды относятся к тому или иному классу. Человек теперь зарабатывает деньги не для того, чтобы выжить, он работает, для того чтобы потреблять. Низкооплачиваемая работа все больше презирается обществом, поскольку не может обеспечить средства для потребления, и к ней стараются не прибегать.
Согласно Бантинг, в последнее время религиозные аргументы (как, например протестантские ценности, о которых писал М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма»), которые стимулировали работника трудиться, не функционируют. Поэтому взамен утраченного появляются другие стимулы.
В 1980-х годах возникает тенденция оправдывать труд как средство для утверждения своего социального статуса, обретения счастья и благополучия. «Работа и благополучие тесно связаны» – так может быть сформулирован девиз того времени. Проводилась активная реклама работы, в которой она представлялась единственным средством достижения благополучия, причем работа рассматривалась не только как средство индивидуального благополучия, но и общественно полезное занятие, приносящее выгоду обществу в целом. В 1998 г. Тони Блэр говорил: «Всякий, кто может работать, должен работать».
Вместе с тем ценность работы, т. е. затраченного времени и затраченных усилий, измеряется не только в деньгах. В современном мире модно быть занятым. Статистика показывает, что значительное число британцев и американцев среднего класса на работу тратят больше сил и времени, нежели представители малообеспеченных слоев общества. Объяснение очень простое: если вы состоявшийся человек, то вам должна нравиться ваша работа, причем настолько, что вы просто не хотите бросать свое занятие и «с удовольствием» работаете дополнительные часы после основного рабочего времени. Работая сверх нормы, человек показывает, что он вполне доволен своей жизнью и своим занятием. Как следствие:, далеко не все работающие сверхурочно получают за это дополнительную плату.
Подводя итоги, М. Бантинг пишет, что ХХ век, век индустриализации и масштабного производства, прошел под знаменем труда; труд рассматривался как основная деятельность человека, как то, что полностью обеспечивает его жизнедеятельность и существование. В XXI в. отношение к труду меняется, хотя работы в жизни человека не стало меньше. Теперь работа рассматривается как основной источник социализации человека – в работе происходит его самореализация. Удовлетворенность человека работой показывает его успешность в жизни.
Пределы трудовых возможностей человека. Опасность трудоголизма
В ХХ в. человечество столкнулось с новым заболеванием – трудоголизмом. Надо полагать, что это заболевание встречалось и в прошлом, однако в ХХ в. оно приобретает массовый характер. При всем уважении к человеческому труду и людям труда, трудоголизм сегодня представляет скорее негативную сторону трудовых отношений. Исследователи (медики, психологи, социологи) задаются вопросом: каковы пределы трудовых возможностей человека? Среди негативных последствий избыточной занятости – трудовые заболевания. Кто виноват, что человек оказывается в пагубной зависимости от труда? Сам человек, бизнес или государство в лице социальной политики, допускающие просчеты в области организации досуга?
Трудоголизмом – форма зависимости, в результате которой человек не может комфортно себя чувствовать вне работы, не может переключаться, к примеру на семейную жизнь или на отдых после работы. Трудоголизм как зависимость аналогичен алкогольной, наркотической или игровой зависимостям. Отличие от алкогольной и наркотической зависимости состоит в том, что трудоголизм не инспирирован химическими веществами, попадающими в кровь извне.
Трудоголизм в первую очередь психологическая зависимость. Развиваться он может по двум основным причинам: а) когда человек не способен устроить свою личную жизнь, найти себе занятие «по душе». Такие люди буквально вынуждены спасаться бегством от жизненной пустоты в работе, где в случае удачного выполнения задания работник получает поощрение; б) из-за диктата общества, которое возводит внеурочную работу в ранг чего-то положительного и естественного.
В целом можно отметить, что количество часов, которые человек поводит на работе в ХХ в., значительно превышает количество часов, которое тратил на работу средневековый крестьянин. Трудоголизм – это болезнь, которая разрушает человека как физически (болезни мозга, сердечно-сосудистой системы, позвоночника), так и психологически (депрессии, неврозы). Подчас трудоголизм может привести к смерти, как случилось с премьер-министром Японии Кэйдзо Обути (скончавшемся в 2000 г.), который за 20 месяцев своего пребывания на посту имел три выходных, а трудился более 12 часов в день. В Японии такие случаи не редкость. Существует термин «кароси», который обозначает смерть на рабочем месте, вызванную усталостью и переутомлением.
Трудоголизм становится такой значимой проблемой для общества, что меры по его предотвращению начинают приниматься во многих странах. К примеру, в Корее министерство здравоохранения отключает в офисах электричество в 18 часов, чтобы сотрудники не имели возможности работать сверхурочно. Для государства трудоголизм опасен тем, что снижает демографические показатели и повышает количество разводов.
Но не всегда есть возможность помочь трудоголику посредством государственных программ. Нужна помощь семьи и близких, что затруднительно во многих случаях, так как типичный трудоголик – это холостой мужчина 30–40 лет. В первую очередь для излечения важно осознать, что ты трудоголик и это не поощрение, не повод для гордости, а болезнь. Важно понять, что ситуация, о которой говорят, что человек «сгорает» на работе, противоестественна. Специалисты советуют не искать решения проблемы посредством антидепрессантов, поскольку трудоголизм – это все-таки не болезнь в привычном смысле слова, а психическое расстройство. Помочь в этом случае может грамотный психолог, внимание, любовь и забота в семье. Также очень важно, чтобы человек увидел и осознал, что в жизни есть еще много интересного, чему следует посвятить свое время и способности359.
Исследователи предприняли попытку составить характерный портрет трудоголика:
1) после рабочего дня практически невозможно переключиться на другую деятельность, голова никак не желает отключиться, переключиться на что-то еще;
2) отдых теряет смысл, не дает радости и разрядки;
3) трудоголик чувствует себя энергично, уверенно и самодостаточно, только работая или думая о работе;
4) возникает стойкая уверенность, что настоящее удовлетворение можно испытать только на работе, все остальное – суррогат;
5) если трудоголик на какое-то время оказывается не загруженным работой, то начинает чувствовать раздражение, ничем не мотивированное недовольство собой и окружающими;
6) о трудоголике говорят (и не только близкие), что в быту он молчалив и мрачен, неуступчив, агрессивен. Но все это исчезает, стоит ему оказаться на работе – перед вами совершенно другой человек;
7) от близости того, что какое-то дело скоро закончится, трудоголик испытывает тревогу, страх, растерянность. Чтобы спастись от этого он, сразу же начинает планировать следующие рабочие катаклизмы;
8) все, что происходит вне работы, для трудоголика – безделье, лень, баловоство;
9) журналы, телевизионные программы, шоу развлекательного характера вызывают у трудоголика лишь раздражение;
10) из-за перегрузок на работе постепенно ухудшаются отношения в семье, с близкими;
11) все чаще вечерами отсутствуют сексуальные желания, – трудоголик все это объясняет тем, что «сегодня устал, но вот завтра…»;
12) у трудоголика входит в привычку ставить перед собой явно неразрешимые цели и задачи;
13) все проблемы и неудачи на работе трудоголик начинает воспринимать, как личные360.
Интересную зарисовку в контексте затронутой темы встречаем в книге американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории, или Последний человек» (1992). Автор пишет, что «очень трудно дать адекватную характеристику человека или народа с сильной трудовой этикой в строго утилитарных терминах традиционной либеральной экономики. Возьмем современную личность “типа А” – ревностного в работе юриста, или работника руководства корпорации, или японского “человека зарплаты”, работающего на конкурентоспособную японскую транснациональную корпорацию. Такие люди запросто могут работать семьдесят–восемьдесят часов в неделю, с редкими и короткими отпусками, продвигаясь по карьерной лестнице. Они могут получать зарплату весьма высокую по сравнению с теми, кто трудится не с такой отдачей, но усердие, с которым они работают, не связано строго с получаемой платой. На самом деле в строго утилитарных терминах их поведение иррационально: работают они так много, что никогда не способны воспользоваться своими деньгами; они не могут насладиться ленью, поскольку таковой у них не имеется, и они в процессе работы разрушают свое здоровье и перспективы комфортабельной жизни на пенсии, поскольку вряд ли до нее доживут. Можно возразить, что такие люди работают ради своей семьи или ради будущих поколений, и это, несомненно, дает какой-то мотив, но большинство “трудоголиков” почти не видят своих детей и так одержимы карьерой, что семейная жизнь слишком часто от этого страдает. Причина, по которой они работают так усердно, только частично связана с материальным вознаграждением: совершенно ясно, что они получают удовольствие от самой работы или от статуса и признания, которые эта работа им дает. Их ощущение собственной ценности связано с тем, насколько усердно и умело делают они свою работу, насколько быстро продвигаются по служебной лестнице, и с уважением, которое они получают от других. Даже материальному имуществу они радуются скорее репутации, которую это имущество дает, чем благодаря фактическому использованию этой собственности, поскольку у них слишком мало времени на последнее»361.
Беседы о труде: проблема трудоголика
С вопросом о феномене трудоголизма я обратилась к своим собеседникам – участникам интервью, которые поводились во время работы над книгой. Приведу несколько фрагментов из интервью.
А.А. – педагог, профессор, 65 лет, г. Краснодар, Россия;
А.Б. – социолог, исследователь, 55 лет, г. Париж, Франция;
А.К. – педагог, исследователь, 35 лет, г. Минск, Белоруссия;
В.Б. – педагог, академик РАО, 70 лет, г. Москва, Россия;
З.С. – администратор гостиницы, 45 лет, г. Тракай, Литва;
Р.К. – социолог, профессор, 40 лет, Глазго, Великобритания;
Р.П. – педагог по образованию, в настоящее время зубной техник и руководитель центра социальной эдукации, 50 лет, г. Укмерге, Литва
С.У. – политолог, профессор, 60 лет, г. Глазго, Великобритания;
Х.М. – педагог, в настоящее время директор пансионата, 65 лет, Гагра, Абхазия362
Вопрос: как вы оцениваете феномен трудоголизма?
В.Б. Я знаю некоторых людей, которых я могу определить как трудоголиков. Не могу сказать, что мне это качество однозначно нравится. Мне представляется, что оно мешает широте кругозора, пониманию других вещей, которые находятся вне того дела и профессии, которой эти люди занимаются, мешает общекультурному росту. Поэтому не могу сказать, что «ах! вот я люблю тех, кто долбит».
Во всяком случае для меня это какая-то девиация, свидетельство некоторой, я бы сказал, неполноценности. Человек должен быть гармонично развит, разносторонен. Идеал всестороннего развития личности, как это было в Древней Греции, для меня очень существенен.
А.А. На мой взгляд, трудоголизм – это следствие профессионального кретинизма. Когда человек зациклен только на труде, тогда он перестает быть профессионалом. Потому что он на все смотрит только через решетку своей работы, и остальных интересов у него попросту нет. Он перестает понимать, чем пахнут цветы, как шумит море, что есть красивые женщины. А когда человек начинает глохнуть эмоционально, он перестает быть профессионалом.
Х.М. Я не считаю, что человек должен быть трудоголиком. Он должен очень ответственно выполнять то дело, которое ему поручено и которое он на себя взял. Мне вообще такие люди не нравятся. Человек должен уметь отдыхать, должен уметь жить достойно. А если люди все время заняты, значит, они очень много вопросов в жизни не хотят решать.
А что, в жизни, кроме его работы, ничего нет? А мы не работаем?! Я тоже работаю, но, когда я знаю, что моя помощь нужна кому-то в другом селе и в другом районе, я первый оказываюсь там. Это нормальное явление.
Р.П. Мне лично кажется, что любой чересчур сильный уход влево или вправо – это плохо. Надо, как Будда говорил, посередине идти. Трудоголик или лентяй – это одинаково плохо. Немножко поработать, немножко полениться – это хорошо.
Я мужчина, должен быть спокойным и уверенным, чтобы вся семья и страна на меня смотрели и знали, что то, что я сказал, то и сделаю. А если я работаю, работаю и работаю или ленюсь, ленюсь, ленюсь и отстаньте от меня, то что я за человек?! Крайности – это плохо.
З.С. Трудоголики нужны. Если ты лентяй, ты сам себе неудобен, в семье с такими трудно. А если говорят: «Не мешайте мне, я работаю, я занят, занят, занят…», то это уже слишком. C такими тяжеловато. Но и неплохо. Потому что они тянут.
Р.К. Меня часто называют трудоголиком. Я думаю, что это плохо, но трудоголизм, каковым его считают люди, не всегда на самом деле является трудоголизмом. Иногда это то, что человеку надо. Опять же, я думаю, что для полноценной жизни, нужно не жить односторонней жизнью. Я думаю, что моя жизнь была бы гармоничнее, если бы я могла посвящать больше времени дому и не приезжала бы туда такой усталой и раздраженной. Я бы хотела больше времени посвящать своим родителям, заботе о них.
А.Б. Для общества феномен трудоголизма – это хорошо. Для человека не очень. Трудоголик теряет чувство своего окружения. Он сужает свое восприятие действительности рамками только работы.
С.У. Я бы сказал, что трудоголизм чрезмерен. Такая жизнь скучна. Есть выражение «золотая середина», «баланс», его надо искать. Если люди говорят, что слишком заняты своей работой и у них нет времени для общения, то, может быть, такой человек просто хочет покоя? Одиндва часа, чтобы что-то написать.
Я допускаю, что, если смотреть на меня со стороны, может показаться, что я трудоголик. Но я сам так не считаю. Дверь моя всегда открыта…