&D) Station для каруселей MVC и работало очень даже хорошо.
Я сделал короткую анимацию, иллюстрирующую эту концепцию. В ней стационарная полка для обмена коробками между ботами и лифтом располагалась на переднем краю зоны развязки. На одной такой буферной полке могли помещаться несколько коробок. Боты привозили их и укладывали рядом друг с другом. Затем платформа лифта подбирала их с полки и помещала на P&D Station и они вместе выкатывались на выходной конвейер. И сразу же со входного конвейера, соединенного с P&D Station с другого конца, вкатывались новые коробки. На обратном цикле лифт мог подхватить их и положить на свободную буферную полку на одном из ярусов хранения. Таким образом, один лифт мог одновременно обслуживать как входящие, так и выходящие потоки и за каждое движение брать по нескольку коробок.
Ларри, задав мне несколько уточняющих вопросов по поводу анимации и описания модели, включил ее в перечень возможных концепций будущего вертикального перемещения коробок, над которыми нам, CTO Group, предстояло работать. Этот список, обновлявшийся каждые несколько дней, сперва включал различные варианты MVC и несколько концепций лифтов. К середине июля 2013 г., через две недели после того, как я опубликовал свою концепцию с анимацией, MVC были напрочь забыты. Мы стали работать только над вариантами лифтов. Вначале их было множество, но вскоре большинство из них были отфильтрованы и остались только очень близкие к моей концепции (см. цв. вкл., рис. 10, 11).
Началась интенсивная работа над «Системой-Х», занявшая всю вторую половину 2013 г. Мы никак не могли достичь согласия в том, какой номер присвоить этому будущему поколению системы – текущее, строящееся для «Таргета» и «Сиско», называлось «Системой-7», – и обозначили эту новую, еще не оформленную концепцию буквой Х. Этот период стал одним из наиболее интересных в развитии «Симботика». Идеи били фонтаном. Основной упор делался на разработку нового бота, способного подбирать коробки с нескольких полок разной высоты. Мы рассматривали и разные механизмы подбора коробок с полок, в том числе захвата их с боков, а не снизу, как у «Ботов-7», а также разных телескопических вилок, способных достигать глубины стеллажей, превышающей ширину кузова бота. Мы изучали и схемы помещения нескольких разных коробок в кузов, так, чтобы бот мог подобрать их с разных локаций на стеллажах и привезти к выходным лифтам. Постепенно самые сложные и экзотические концепции новых ботов отсеялись и разработка сосредоточилась на вертикальной оси ботов – такой, чтобы они могли подбирать коробки с разной высоты. Первоначально мы рассматривали только две полки одна над другой, доступные для бота с одной позиции на рельсах. Но вскоре модель плотности хранения распространилась на вариант с тремя полками: одна на уровне рельсов, другая – скажем, на 20 см выше первой, третья – на 30 см выше второй. От телескопических рук и других методов захвата коробок в течение следующих месяцев отказались. Будущие боты, как и «Боты-7», должны были брать коробки снизу, выдвигая вилки в зазоры профилей hat sections. Ширина кузова нового бота формально оставалась такой же, как у «семерки», – 24 дюйма, а ширина рельсов – 30 дюймов. Но бот теперь должен был загружать коробки шириной до 24,5 дюйма. «Бот-7» был рассчитан на максимум в 24 дюйма ровно. Но, поскольку некоторые упаковки деформировались, лежа на стеллажах или при перемещении по складу, слегка «распухшие» коробки с номинальной шириной 24 дюйма уже не помещались в кузов. Это был очень серьезный инженерный просчет предыдущей модели, так как 24 дюйма было стандартной шириной некоторых упаковок товаров, и нам приходилось исключать их из нашей системы хранения.
Другая группа инженеров работала над концепцией лифтов. Вначале, помимо моей, рассматривались и другие, сильно отличающиеся от нее. Но в течение пары месяцев их отбросили, и остался вариант, близко воспроизводящий мой изначальный скетч: буферные полки с hat sections, с одной стороны доступные для ботов, а с противоположной – для лифтов с такими же выдвижными вилками, как у ботов. Основным отличием воплощенной концепции от моего скетча было расположение лифтов. Я предлагал расположить буферные полки на переднем крае зоны развязки, так, чтобы боты при обмене коробками с лифтами находились в такой же позиции, как в системе с MVC. Окончательно утвержденный вариант располагал их перпендикулярно, вдоль коротких аллей по другую сторону зоны развязки от аллей хранения. Эти аллеи мы стали называть драйввеями, куда боты должны были заезжать по рельсам из зоны развязки и класть коробки на одну из нескольких буферных полок. Преимущество этого варианта состояло в том, что входные и выходные конвейеры, соединенные с P&D Station, были прямыми, тогда как в моем варианте им требовался разворот по дуге на 90 градусов, так же как в системе с MVC. Но вариант с драйввеями содержал риск, о котором я предупреждал инженеров с самого начала и который проявился в тяжелых проблемах в будущем. Драйввеи представляли собой тупики: бот заезжал в них и выезжал обратно через один и тот же проход. Другой бот должен был ждать, пока первый вернется в зону развязки, или первый должен был ждать у конца драйввея, пока второй заедет, положит свою коробку и выедет обратно. Это могло стать (и в реальности стало) «бутылочным горлышком», критическим для производительности всей системы.
Еще, по сравнению с моим скетчем, была потеряна двусторонность лифтов – когда один лифт соединен как с входным, так и с выходным конвейерами. Все лифты и драйввеи делились на входные и выходные, тогда как по моей задумке лифты должны были быть комбинированными и оперировать как с входящими, так и с выходящими коробками.
Но уже через несколько месяцев сама концепция подобных лифтов казалась настолько естественной, что все забыли многие кардинально отличающиеся варианты, предложенные ранее, и инженеры рассматривали дизайн лифтов с вилками как у ботов и PnD с конвейерами с зазорами как самоочевидный – а что, разве были какие-то альтернативы? Зачем, это же так просто!
Так очень часто происходит с изобретениями. То, что вначале вымучивается среди массы экзотических вариантов и встречает немалое сопротивление по пути, после многочисленных (и весьма неочевидных прежде) доработок и успешного воплощения воспринимается тривиальным. По прошествии времени кажется, что это был единственный возможный вариант и никакого изобретения нет и в помине – это же совсем очевидно!
Мое авторство основной идеи этих лифтов тоже оказалось постепенно забытым – получилось что-то вроде «музыка народная». Большинство ведущих инженеров видели мою анимацию с концепцией лифтов, но в разных обстоятельствах, и вряд ли обращали особое внимание на авторство. Ларри Свит в имейлах и слайдах тоже не упоминал его (в отличие от работы над проектом KP). У меня к этому времени сложилось впечатление, что количество сгенерированных мной идей стало вызывать в нем ревность.
Для меня это не было критической проблемой: у меня действительно было намного больше идей, чем имело шанс воплотиться в реальных изделиях. Но нежелание Ларри упоминать (не подчеркивать даже) мое авторство основополагающей идеи лифтов озадачивало. Через какое-то время я сделал подборку имейлов с описанием развития этой идеи, где, письмо за письмом, кристаллизовались именно те варианты, которые я предложил в своей первоначальной концепции. Я не использовал эту подборку, но это был полезный опыт: рекомендую тем, кто продвигает новые инженерные идеи и хочет установить их законное авторство, поступать так же. Из работы над лифтами вышло с полдюжины патентов, где было мое имя, хотя на части из них были также имена людей, чей вклад в работу я считал сомнительным. Но это старая история, сейчас уже не столь важная.
Интересно, что главный босс Рик был одним из последних, кто сопротивлялся лифтам, – он все еще надеялся найти способы улучшить карусели MVC. Через несколько лет, когда лифты уже были спроектированы и успешно работали, на одном из общих собраний Рик утверждал, что переход от MVC к лифтам был его личной инициативой, когда никто еще не думал об этом. Подобная корректировка истории распространена, по-видимому, весьма широко. В книге «Единственный гаджет», описывающей разработку первого айфона, есть интересная глава о том, как инженеры впервые продемонстрировали Стиву Джобсу свойство «мультитача» – возможности управлять гаджетом через касание экрана более чем одним пальцем, а также разными стилями касаний и нажатий: само изобретение было сделано задолго до того, как его использовали в «Эппл», но широкого применения не нашло. Джобс сначала не оценил новшество и даже высмеял его. Впоследствии же он, наоборот, хвастался, что «мультитач» был его собственной идеей и что после долгого обдумывания он дал специальное поручение инженерам на его разработку.
«Система-Х» тем временем двигалась вперед. Разные инженерные группы работали над разными узлами системы – новыми ботами, лифтами, новой конфигурацией зоны развязки, драйввеями с буферными полками, стеллажами из нескольких полок разной высоты. Каждую пятницу у нас проходило трехчасовое собрание CEO & Chairman Review (CCR) с участием большого босса Рика и Тони Аффусо. Все основные инженерные команды отчитывались о проделанной за неделю (или больше) работе, концепции эволюционировали, уточнялись или отклонялись совсем. Порой в процессе обсуждения эмоции закипали, и Рик скатывался на ругань и матерщину в адрес команды, идущей по неверному, как ему казалось, пути. Пару раз в такие моменты Ларри демонстративно покидал конференц-зал в знак неодобрения такого поведения большого босса. Остальные тушевались и, как правило, мямлили что-то в ответ.
Моя роль в основном состояла в том, чтобы рассчитывать, какой плотности хранения можно будет достичь в той или иной конфигурации стеллажей и другого хардвера, в зависимости от предлагаемых разными инженерными группами опций. Плотность хранения заботила Рика больше всего. Он считал это нашим основным конкурентным преимуществом, и, если мы сможем выжать еще пару процентов плотности, это оправдает более дорогие и рискованные инженерные решения для ботов и лифтов. Эта логика не была подтверждена последующими событиями. Но тогда, летом и осенью 2013 г., все присутствующие на заседаниях CCR регулярно пялились на мои графики расчета плотности хранения, выраженной в числе коробок на квадратный фут склада при заданной высоте потолка.