ть своих отношений ни с Россией для Украины, ни с Украиной в угоду России.
Более того, турецкое руководство, включая лично президента Реджепа Тайипа Эрдогана, много говорит и о проблеме беженцев украинской войны, и с другой стороны, о необходимости защиты россиян на Западе от тех вопиющих преследований, которым они начали подвергаться с начала спецоперации.
Последнее вызвало немалое удивление в России, хотя, по идее, тут нет ничего странного – напротив, с турецкой точки зрения всё логично. А что тут такого? Это полностью вписывается в «гуманную» внешнюю политику из слогана турецкого МИДа, которая «вменяет в обязанность» туркам выступать в поддержку всех «обиженных и угнетённых». Хоть мусульман, хоть африканцев, хоть теперь россиян на Западе.
Турция, со ссылкой на положения Конвенции Монтрё, практически с первых дней российской спецоперации закрыла Черноморские проливы для военных кораблей всех стран мира – как для черноморских держав, так и для «внешних» игроков.
У нас по-разному, нередко диаметрально противоположным образом, оценивают это решение Турции. На мой взгляд, закрытие Турцией проливов избавило именно Россию от серьёзной головной боли и от того, что у нас чуть ли не в прямой видимости от украинского театра военных действий сновали бы корабли НАТО, на которые надо было бы как минимум как-то отвлекаться, а как максимум – и вовсе реагировать. Все хорошо помнят многочисленные провокации западных кораблей в непосредственной близости от Крыма последних «довоенных» лет.
То, что наши военные корабли также попали под эти ограничения… Ну, если нам ещё нужны дополнительные силы в Чёрном море вдобавок к уже имеющимся, то это наши проблемы. Надо было просчитывать реакцию Турции до начала спецоперации – в ней ведь нет ничего неожиданного, быть готовыми к закрытию проливов и заранее стянуть в район будущей операции необходимые силы и средства.
Евгений Сатановский: Там, может быть, нам и не надо… Откровенно говоря, у нас есть другие фронты, которые пока что дремлют, и в этой ситуации оголить Балтику, Тихий океан или северные моря – совершенно нерелевантно. Ну, разве что Каспий… Но Каспийская флотилия, если что, в Чёрное море и так попадёт по Волго-Донскому каналу.
Иван Стародубцев: В случае проливов интересы Турции достаточно любопытным образом совпали с российскими. А заключаются они в том, что Турция не хочет чрезмерного, нарушающего баланс сил, укрепления никого из зарубежных игроков в регионе своего нахождения.
То есть Турцию не интересует победа Украины над Россией в той или иной резонансной форме, которая подразумевает «потерю лица» нашей страной и её резкое ослабление.
Понятно, что про сценарий «Зеленский займёт Москву» мы не говорим. Однако сейчас Запад одновременными жесточайшими санкциями в отношении нашей страны и массированной поддержкой Украины пытается выровнять исходную несопоставимость сил двух сторон противостояния с тем, чтобы максимально затянуть войну и ослабить Россию. Вот этот сценарий Турции неинтересен.
Но, с другой стороны, не устраивает турецкую сторону и убедительная победа России на Украине, подразумевая под этим смену режима в Киеве и выход российских войск на западные границы Украины.
Всё дело в том, что Турция строит весьма выгодные и имеющие для неё стратегическое значение отношения и с Москвой, и с Киевом. И Турции можно не только не потерять, но даже и наращивать свои выгоды и приобретения в условиях продолжающегося или же замороженного каким-нибудь мирным соглашением конфликта.
И конечно, Турцию, как бы странно это ни звучало применительно к члену НАТО, не устраивает укрепление Североатлантического Альянса в Черноморском регионе. Турецкое руководство ищет пути стать либо ведущим игроком в регионе, либо, по крайней мере, обеспечить себе паритет с Россией. Третьих сторон в этой игре ей не нужно.
В этом смысле просто вспомним «Крымскую весну» 2014 года, когда турецкое руководство отреагировало крайне и подчёркнуто резко на возвращение полуострова в «родную гавань». Не меняет оно свою позицию и до сих пор, невзирая на особый характер отношений с Россией.
Это происходит отнюдь не только из-за того, что Турция имеет какие-то исторические виды на Крымский полуостров. Там история – из серии «око видит, да зуб неймёт».
Но тот факт, что возвращение Крыма в состав России кардинально меняет весь расклад в регионе, до этого на протяжении четверти века после распада СССР складывающийся в пользу Турции, – это изрядно турок смутило. Ведь казалось, что уже вот-вот и Россия перестанет быть серьёзной Черноморской державой и на этом фоне на первый план выйдет именно Турция, как ведущая региональная держава. А тут такой меняющий все расклады и расчёты турок сюрприз.
Вот, собственно, под таким исходным углом зрения Турция начала рассматривать события, разразившиеся 24 февраля 2022 года. И с минимальной паузой на раздумья Турция выбрала для себя роль миротворца в конфликте.
На этой «гуманной и предприимчивой» ниве Турции удалось заполучить к себе министров иностранных дел Лаврова и Кулебу для встречи на полях Дипломатического саммита в Анталье 10 марта 2022 года. И, разумеется, памятен всем какой-то там по счёту раунд переговоров между российскими и украинскими делегациями 29 марта, перенесенный из «белорусских лесов» в Стамбул и ставший из них самым, пожалуй, громким. Правда, прозвучавший из Стамбула звук был сродни закрывающейся крышке гроба на российско-украинских мирных переговорах. По крайней мере, на текущем этапе.
Евгений Сатановский: Насколько я понимаю, на самом деле Украине никто не даст выйти из войны. Ей предстоит сражаться «до последнего украинца». Об этом говорят американцы и откровенно вполне англичане, которые, как на них пристально посмотришь, «империя наносит ответный удар» вспоминается. Такое ощущение, что они готовятся вот-вот альянс с Украиной создать. Об этом так много говорят… И тут главное: какой именно альянс? Кого и с кем?
Очень любопытно, что есть связи Британии и Турции, о которых мало говорят, в том числе по региону, и в том числе на украинском направлении. Вообще на нынешнем постсоветском пространстве Британия испокон веков пыталась использовать в своей Большой Игре Оттоманскую Порту против Российской империи. И похоже, к этим проектам вернулась, на таких направлениях как Закавказье и Туркестан – наша Средняя Азия и Казахстан. Ну а Украина – это вообще святое.
Крымскую войну я в связи с этим вспоминаю. Помните, такая была? Не прошло и 180 лет. Турки тогда заплатили дороже всех. Хотя англичан, французов, итальянцев, да и не только их, в Крыму позакапывали на местных кладбищах тоже по несколько десятков тысяч человек. Но Турция заплатила гораздо более дорогую цену. Турки там были как «расходный материал».
Я, кстати, не знаю, помнит ли кто-нибудь о Крымской войне в Турции и о том, чем она кончилась, или нет? Об этом хоть когда-нибудь, кто-нибудь вспоминает?
Иван Стародубцев: Полагаю, что турки хорошо помнят свою историю. Мне доводилось читать те учебники истории, по которым учатся турецкие дети и подростки. Там чётко написано про все поражения Турции от России. Не отрицают турки и того факта, что Турция в большинстве случаев прямых столкновений с Россией выходила из них стороной, потерпевшей поражение. Они в этом смысле называют вещи своими именами и не пытаются использовать для этого какой-то «птичий язык», условно переименовывая «сдачу в плен» в «эвакуацию», чем занимаются украинские товарищи.
Евгений Сатановский: Просто тогда Турция, пожалуй, впервые воевала против нас в составе большой коалиции, где Запад дрался с открытым забралом. Вот как раз были англичане, французы, итальянцы – Сардинское королевство, добровольческие подразделения из Австро-Венгрии и Швейцарии… и Турция. И это был тот самый случай, когда турок фактически бросили на амбразуру, и они от этого ничего не получили.
Надо отдать должное – у Израиля тоже такая война была, первая и последняя, конфликт вокруг Суэцкого канала, он же Синайская война 1956 года, когда англичане, французы и израильтяне сражались на одной стороне. И Израиль немедленно Англия и Франция кинули в самом прямом и непристойном смысле этого слова. Тоже был хороший, кстати говоря, урок для Иерусалима…
При этом на сегодняшний момент Турция какой-то очень уж интересный получается, экзотический член НАТО. Потому что договорились о, казалось бы, несбыточном со скандинавами американцы, а Турция заблокировала Финляндию и Швецию, буквально на последнем шаге перед вступлением в НАТО.
Они держались своего нейтралитета: Финляндия – десятки лет, Швеция – и вовсе больше сотни. Нейтральные же страны! И вдруг, в момент едва ли не наибольшей опасности прямого столкновения с Россией, анонсированного НАТО, начатого НАТО и далеко ещё не снятого с повестки дня… При всех словах «нет, мы не хотим прямой войны» оружие на Украину идёт потоком, специалисты военные прут толпой, наёмники из частных военных компаний идут косяком.
Невероятно, что американцам удалось Хельсинки и Стокгольм уговорить, или уломать, или придушить на тему отказа от нейтралитета, потому что им приносит колоссальный убыток разрыв экономических связей с Россией. В экономике, к примеру, начался крупнейший кризис у финнов после Второй мировой войны. Но их всё-таки удалось как-то уломать на вступление в НАТО.
И тут выходит Турция и говорит: «Нет. Вот мои условия». И условий этих – более чем достаточно. Причём условий, обращённых не только к шведам и финнам.
Что это было? Бурная любовь лично Реджепа Тайипа Эрдогана к Владимиру Владимировичу Путину? Сомневаюсь, как-то не похоже. А тогда что? Потому как на НАТО это произвело оглушительное впечатление. Что-то они такого не ждали…
Иван Стародубцев: Несколько вернувшись назад, хочу обратить внимание на очень важную вещь, которую вы произнесли – про то, что исторически, во времена войн Российской и Османской империй, турки нередко служили для тогдашнего коллективного Запада расходным материалом. Их без стеснения бросали в пекло войны против России с целью за чужой счёт добиться ослабления нашей страны.