Нужен был закон, по которому государство беспрепятственно могло бы конфисковывать земли у коренного населения. Тем более что разногласия центра с туркестанской администрацией улеглись с назначением в 1909 г. А. И. Самсонова Туркестанским генерал-губернатором.
Статья 270 Положения об управлении Туркестанским краем предоставляла земли, находящиеся в распоряжении местного кочевого населения, в их бессрочное пользование. В 1910 г. Главное управление землеустройства и земледелия обратилось в Государственную думу с ходатайством о дополнении этой статьи, а именно, что «земли, могущие оказаться излишними для киргизов», передаются в ведение Управления.
Обсуждение законопроекта в Думе было бурным. Мнения депутатов разделились. Но 19 декабря 1910 г. III Государственная дума приняла дополнение к статье 270 Положения об управлении Туркестаном.
В апреле-марте 1912 г. А. В. Кривошеин, министр земледелия и государственного имущества, посетил Туркестан с одной, как он писал, заранее намеченной целью: лично на месте ознакомиться с условиями возможного расширения туркестанского хлопководства. По мнению А. В. Кривошеина, вопрос этот являлся для края центральным и имел три основные грани. Первая – это хлопок, вторая – орошение, и третья «…пока еще затененная, но, может быть, важнейшая» – русское заселение[446].
В 1916 г. Переселенческое управление начало понемногу сознавать, что правительство благодаря своей политике на окраинах сидит на бочке с порохом. Это станет окончательно ясным, когда во время «министерской чехарды» пост министра земледелия на короткое время займет А. Н. Наумов. Курс переселенческой политики в отношении кочевого населения был резко и круто изменен. Однако было слишком поздно. Летом-осенью 1916 г. в регионе развернулось широкомасштабное восстание.
Несмотря на все усилия правительства, русская колонизация Туркестана была количественно ничтожна. По основным освоенным районам она составляла от 1,3 до 6 % от всего населения[447].
Причины незначительного внедрения русского элемента в состав населения Туркестана заключался в том, что, во-первых, российское присутствие в крае бы-
до сравнительно недолгим; во-вторых, край имел ярко выраженную специфику ведения сельского хозяйства (климат, почва, искусственное орошение), это требовало навыков и знаний, которыми русские крестьяне не обладали.
Т. В. Котюкова
ЖУРНАЛ
Совета Туркестанского Генерал-Губернатора 29 Октября 1898 г. № 39
Утверждаю
Генерал-Лейтенант Корольков
18. 11/XI. 1898 г.
Председательствовал:
Военный Губернатор Сыр-Дарьинской Области Генерал-Лейтенант Корольков.
Присутствовали члены:
Управляющий Туркестанскою Казенною Палатою Коллежский Советник Николаенко.
Управляющий Туркестанскою Контрольною Палатою Статский Советник Урениус.
И. д. Непременного члена от Министерства Финансов Надворный Советник Апрелев.
И. д. Управляющего Канделяриею Генерал-Губернатора Действительный Статский Советник Бродовский.
И. д. Начальника Штаба Туркестанского военного Округа Генерал-Майор Писаренко.
И. д. Начальника Управления Земледелия и Государственных Имуществ в Туркестанском крае Надворный Советник Невесский.
Председатель Сыр-Дарьинского Областного суда Действительный Статский Советник Сукачев и Сыр-Дарвинский Областной Прокурор Коллежский Советник Ильин.
Слушали:
Главный Штаб, препровождая г. Главному Начальнику края копию с Высочайше утвержденного в 18-й день Мая месяца сего года мнения Государственного Совета о распространении действий земельных банков на Туркестанский край, а также печатный экземпляр суждений сего Совета по означенному делу, просит подвергнуть подробному обсуждению, в связи со сделанными Государственным Советом указаниями, вопрос о разрешении акционерным земельным банкам выдавать ссуды под залог земель в Туркестанском крае, на которые владельцы оных получили свидетельства, указанные в ст. 263 Пол. об Управ. Туркестанского края, и предложения по сему предмету сообщить для дальнейшего, с доклада Военному Министру, направления сего дела на утверждение установленным порядком.
Означенный вопрос, по приказанию г. Главного Начальника края, был передан на заключение Туркестанского Общества Сельского Хозяйства, Правление коего сочло нужным образовать для этой цели особую Комиссию под председательством Вице-Президента Общества А. И. Николаенко из членов: А. И. Шахназарова, 3. Э. Собанскаго, П. С. Назарова и О. А. Шкапскаго. Комиссия эта, ознакомившись с заявлением нескольких местных землевладельцев, поданным в Правление Общества, о желательности возбудить ходатайство о распространении действия Закона 18 Мая 1898 года об ипотечном кредите в Туркестанском крае также и на имущества внегородские, владельцы коих имеют на них крепостные документы, поставила на свое разрешение следующие вопросы:
1) На какие именно из местных землевладений могли бы быть распространены в настоящее время ипотечно-кредитные операции?
2) Нуждаются ли упомянутые в п. 1 землевладения в ипотечном кредите?
3) Каких последствий можно ожидать от предоставления упомянутым в п. 1 землевладениям ипотечного кредита и, в зависимости от этого, желательно ли распространение ипотечно-кредитных операций на внегородские недвижимости?
По первому вопросу Комиссия пришла к заключению, что из всех местных землевладений, каковы владения частных лиц, сельских обществ, образованных отдельно из русских переселенцев, туземцев и, наконец, вакуфных установлений, только владения частных лиц, и притом основанные на крепостных документах, могут быть предметом ипотечно-кредитных операций, так как только по таким владениям имеются несомненные доказательства принадлежности их владельцам на праве полной собственности, а наличность таких доказательств является необходимым условием ипотечно-кредитных сделок. Число таких владений может быть определено в настоящее время приблизительно цифрою около 600, так как в четырех наиболее культурных уездах края, где произведены поземельно-податные работы, их оказалось 195, из коих 157 принадлежат русским и 38 – туземцам. Не подлежит, однако, сомнению, что с распространением ипотечно-кредитных операций не только землевладения, которые основаны на крепостных документах, число таковых должно увеличиться, а это обстоятельство имеет бесспорно весьма большое значение как в смысле упрочения земельной собственности, так и в отношениях экономическом и фискальном.
По второму вопросу Комиссия высказалась утвердительно, причем рассуждала таким образом: приобретая земли для ведения сельского хозяйства, многие из упомянутых выше землевладельцев нуждаются в кредите, который, по существу, должен быть, во-первых, – дешевым, и, во-вторых, – долгосрочным. При отсутствии в крае специальных сельскохозяйственных кредитных установлений и ипотечных банков землевладельцам приходится по необходимости обращаться или к займам у частных лиц, или к содействию местных отделений Государственного Банка. Но кредит у частных лиц, при отсутствии здесь значительных капиталов и при большом спросе на них, непомерно дорог, и пользование им во многих случаях прямо разорительно для землевладельцев; содействие же Государственного Банка не может оказать значительной поддержки землевладельцам, так как ссуды выдаются банком, с одной стороны, в небольшом количестве, а с другой – и это главное – всего лишь на один год, т.е. на такой короткий срок, в течение которого вложенный в сельское хозяйство капитал далеко еще не может быть в полной мере использован полученною от него доходностью. При таких условиях кредита землевладения в Туркестане обременены долгами, размер которых хотя и не поддается точному определению, за неимением надлежащих для этого данных, но самый факт значительной задолженности не подлежит сомнению. Также несомненно и то обстоятельство, что при дальнейшем оставлении дела в нынешнем положении многие из землевладельцев, о которых идет речь (большинство их, как отмечено выше, – русские), принуждены будут ликвидировать свои хозяйства, причем можно ожидать, что русские землевладения перейдут в руки преимущественно туземцев. Для предотвращения таких последствий современного положения землевладений желательно, по мнению Комиссии, предоставление им дешевого и долгосрочного кредита, т.е. именно такого, каким является кредит ипотечный.
При обсуждении третьего вопроса в заседании Комиссии было выражено опасение, что ипотечный кредит поведет к ликвидации тех, уже обремененных долгами русских хозяйств, владельцы которых воспользуются новым кредитом, соблазненные его дешевизною, и не будут в состоянии выполнить своих обязательств пред акционерными земельными банками.
Не отрицая справедливости такого опасения в отношении тех, как можно надеяться, немногих случаев, когда ипотечные ссуды не будут обращены на погашение прежних долгов, лежащих на имении, или на улучшение сельскохозяйственного предприятия, Комиссия вместе с тем приняла на вид, что удешевление кредита, открывающее возможность получить оборотные средства для ведения хозяйства на льготных условиях, вероятно, вызовет к жизни новые сельскохозяйственные предприятия, в том числе, конечно, и русских людей, к которым и могут перейти хозяйства, относительно коих выражено опасение, и таким образом будут устранены указанные неблагоприятные последствия ипотечного кредита. Во всяком случае, по мнению Комиссии, развитие ипотечного кредита должно благодетельно отразиться на местном сельском хозяйстве, освободив его от необходимости прибегать к дорого оплачиваемым займам у частных лиц и, что особенно важно, предоставив ему возможность пользоваться долгосрочными ссудами, которые, по самому существу земледельческого хозяйства, наиболее способны удовлетворить его потребности.