1-й экземпляр с приложением направлен непосредственно в С-Д. обл. комиссию в Ташкент.
Шерали Лапин.
ЦГА РУз. Ф. И-274. Оп. 1. Д. 10а. Л. 24-26. Машинопись. Подлинник. 2-й экземпляр.
Заявление Ш. М. Лапина в Сыр-Дарьинскую областную по делам о выборах в Государственную думу Комиссию, г. Ташкент. 2 Января 1907 г.
28-го минувшего Декабря в г. Кокане объявлено мне постановление областной комиссии, коим мне предоставлен 5-дневный срок для представления в комиссию доказательств о том, что я фактически осуществлял свое право для участия в выборах сельских должностных лиц. Из полученной мною копии телеграммы обер-прокурора 1-го департамента Сената усматривается, что вопрос о непроживании своем в волости, послужившем основанием для отмены Перовской уездной комиссией выборов уполномоченных по Царской волости, разрешен Сенатом в смысле признания неправильности постановления уездной комиссии, а следовательно, к разрешению областной Комиссии ныне предложить вопрос – имею ли я вообще право участвовать в выборах сельских должностных лиц. При тех условиях, в коих я нахожусь в настоящее время, вопрос этот должен быть разрешен в положительном смысле, так как не имеется по отношению ко мне никаких законных препятствий, по коим я не мог бы быть избран в аульные старшины или волостные управители (ст.ст. 83 и 84 Туркестанского Положения), а следовательно, по силе 208 (15) ст. Положения о выборах в Государственную думу и согласно разъяснениям Министра Внутренних Дел (к ст. 32 по изд. Хлебникова и Евграфова 1906 г.), я имею все права для того, чтобы быть избранным в уполномоченные от волости. Что же касается требований областной Комиссии о том, что я обязан доказать, что я фактически осуществлял свое право, то таковое представляется мне неправильным, несмотря на то, что по смыслу телеграммы обер-прокурора это как будто бы является необходимым.
Мне не известны мотивы, по которым фактическое осуществление права поставлено как необходимое условие для дальнейшего осуществления права, которое я имею. Если я имею какое-либо право, то погашается ли это право фактическим неосуществлением его, если это по закону точно не обусловлено известным сроком или наступлением известного обстоятельства? Право участия в выборах – есть право длящееся, и я могу осуществить его, когда я того захочу, если это право мое не прервано какими-либо предусмотренными законом обстоятельствами или не наступил момент, когда это право мое должно быть прекращено, но одно фактическое неосуществление права не может служить поводом к погашению последнего. Я член известного клуба и состою частным поверенным при суде, ежегодно исправно плачу и членский взнос и 75 рублей за право хождения по чужим делам, но, допустим, не посещаю ни клуба и не веду чужих дел, т.е. фактически не осуществляю своего права, может ли быть только вследствие этого воспрещен мне вход в клуб или ведение чужих дел? Такое воспрещение было бы и незаконно, и несправедливо.
По этим соображениям я покорнейше прошу областную Комиссию разрешить вопрос о моем праве участия в выборах независимо от фактического его осуществления мною в смысле фактического участия моего в аульном сходе для избрания должностных лиц.
Мне думается, что помещенное в телеграмме обер-прокурора
выражение «физическое осуществление» следует и должно понимать не в узком смысле принятия мною участия в аульных сходах при избрании аульных должностных лиц, а в более широком смысле, т.е. что я фактически предпринимал те меры и действия, которые дают мне возможность участвовать на этих сходах. Такое фактическое осуществление мною права доказывается представленными уже мною квитанциями и удостоверением
. Посещать же сходы и подавать свой голос – мое право, но не обязанность моя.Шерали Лапин[356].
ЦГА РУз. Ф. И-274. Оп. 1. Д. 20. Л. 292-293. Машинопись. Подлинник.
Постановление Сыр-Дарьинской областной по делам о выборах в Государственную думу Комиссии. 4 Января 1907 г.
В составе: Председатель: Н. М. Захаров, члены: советник областного правления И. И. Гейер, мировой судья С. И. Глусский.
Рассмотрев жалобу киргиза Шерали Лапина на постановление Перовской уездной по выборам комиссии, нашла:
Жалобою от 10 Декабря 1906 г. и дополнительными заявлениями от 19 того же Декабря и 2 Января 1907 г. киргиз Царской волости Шерали Лапин, проживающий вг. Кокане, просит отменить постановление Перовской уездной по делам о выборах комиссии от 5 декабря, признавшей приговор волостного съезда выборных Царской волости о выборах двух уполномоченных недействительными ввиду того, что выбранный в уполномоченные Лапин не проживает в своей волости, а постоянно живет в Кокане. По затронутому Лапиным вопросу Правительствующий Сенат, как видно из телеграммы обер-прокурора на имя председателя Ташкентского окружного суда от 14 Декабря 1906 г., разъяснил, что лицо, постоянно проживающее вне пределов волости, может участвовать в выборах члена Государственной Думы лишь в случае, если «фактически осуществляет предоставленное ему Положением управления краем право участия в выборах […][357] должностных лиц». Лапин в предоставленный ему областной комиссией пятидневный срок доказательств того, что бы он, проживая постоянно вне пределов волости, осуществлял фактически свои избирательные права на выборах сельских должностных лиц, не предоставил, ввиду сего и на основании разъяснения, данного Правительствующим Сенатом, областная Комиссия определяет оставить жалобу Лапина без последствий, о чем ему и объявит.
Секретарь суда.
ЦГА РУз. Ф-274. Оп. 1. Д. 20. Л. 293 об. Машинопись. Подлинник.
Список избирателей г. Джаркента Джаркентского уезда Семиреченской области по выборам во II Государственную думу
ЦГА РК. Ф. 161. Оп. 1. Д. 21. Л. 2-8 об. Подлинник. Машинопись.
Письмо начальника Туркестанского районного охранного отделения полицмейстеру туземной части города Ташкента. № 994. 26 Февраля 1909 г.
Секретно. Нужное
При личном докладе моем г. Главному Начальнику края результатов расследования по делу бывшего члена второй Государственной думы Абдувахид Абдурауф Кариева и его соучастников, Его Высокопревосходительство изволил высказать мысль, что обнаруженные при детальном рассмотрении переписки Кариева документы агитационного характера еще не достаточны для полного уличения его и его единомышленников в приписываемом им преступлении.
Принимая во внимание, что первоисточником указаний на Кариева явилось донесение на него местным полицейским властям на туземном языке и как бы от имени туземцев, можно с несомненностью заключить, что среди туземного населения города Ташкента и Ташкентского уезда имеется группа лиц, хорошо знакомая с деятельностью Кариева и его кружка, недовольная этой деятельностью и желающая прийти на помощь властям для ее предотвращения.
Ввиду сего и во исполнение указаний Его Высокопревосходительства имею честь просить Ваше Высокоблагородие не отказать усилить меры к розыску в возможно непродолжительном времени названных выше доносителей и о последнем меня уведомить.
Начальник отделения Андреев.
ЦГА РУз. Ф. И-463. Оп. 1. Д. 12. Л. 79-79 об. Подлинник. Машинопись.
Донесение начальника Туркестанского районного охранного отделения управляющему Канцелярией Туркестанского Генерал-Губернатора.
№ 4611. 21 Октября 1911 г.
Секретно
В делах вверенного мне отделения не имеется никаких указаний на то, чтобы в пределах Туркестанского края существовали мусульманские организации противоправительственного характера; не имеется указаний и на то, чтобы в среде местного мусульманского населения велась пропаганда идей и программ, выработанных на бывшем в 1906 г. в городе Нижнем Новгороде съезде мусульман.
Когда в 1909 г. при Отделении была возбуждена переписка в порядке положения об охране о бывшем депутате Государственной думы второго созыва ташкентском жителе
Абду-Вахид-Кары Абду-Рауф-Кариеве
, о котором имелись указания, что он ведет противогосударственную агитацию среди своих единоверцев, то по обыску у него были обнаружены между прочим: 1) брошюра, напечатанная на тюркском наречии, оказавшаяся программой объединения мусульманской фракции, составленная Мусой Бекиевым 23 января 1906 г. и 2) инструкция, выработанная выборщиками города Ташкента выбранному в Государственную думу вышеозначенному Кариеву. В последней заключается требование выборщиков «присоединиться к группе тех мусульман, которые входят в состав съезда мусульман Российской империи, состоявшегося в Нижнем Новгороде в Августе месяце 1906 г., и согласиться с теми пунктами составленной этим съездом программы, которые отвечают требованиям мусульман города Ташкента и его окрестностей». Произведенной о Кариеве перепиской не было добыто данных, кои указывали бы на то, что противогосударственная пропаганда Кариева имела успех и что ему удалось составить группу, объединенную противоправительственными стремлениями. Не было добыто этой перепиской и указаний на то, что кроме Кариева в Туркестанском крае есть лица, ведущие противоправительственную пропаганду среди мусульман-туземцев, как равно не было получено данных и о том, чтобы кто-либо из лиц, причастных к составлению вышеозначенной инструкции депутату Кариеву, принадлежал к Всероссийскому союзу мусульман.Произведенным в связи с этим делом Кариева осмотром книжных лавок в туземной части города Ташкента в одной из них, у ташкентского сарта Магомета-Пасиха-муллы Алимагометова, была обнаружена брошюра о съезде мусульман, бывшем в Нижнем Новгороде в 1906 г. Брошюра эта оказалась в лавке в одном экземпляре; в других книжных лавках ее не оказалось вовсе. Поэтому можно заключить, что брошюра эта не являлась ходким товаром, а следовательно, можно полагать, что среди местного населения не было интереса к затронутым в ней вопросам. Кроме этих двух отдельных фактов, которые никак нельзя считать показателями того, что среди местных мусульман имеется противоправительственная революционная организация, никаких других данных, кои указывали бы на то, что в пределах Туркестанского края имеются на лицо члены Всероссийского мусульманского союза и что ими ведется противоправительственная пропаганда в духе этого союза, в делах отделения не имеется.