«…Империя кхмеров была крупнейшей и самой населенной в мире в период своего расцвета в XII веке».
Конечно, государство Камбуджадеша, где стояли эти города, было довольно крупным. Но одновременно с ним существовали такие гиганты, как империи Северная Сун, киданьская Ляо, Фатимидский халифат, Византия, Русь, Священная Римская Империя, государство инков… И по сравнению с ними страна кхмеров была невелика.
В еще больший шок повергла фраза:
«В числе находок — следы сложных систем водоснабжения, которые были построены за столетия до того периода, когда, как считалось, технология вообще появилась».
Вообще-то, водопровод и канализация были известны еще на Крите четыре тысячи лет назад, а позже отлично функционировали, скажем, в Древнем Риме… Скорее всего, австралийский археолог Дэмиан Эванс в рекламных целях несколько… преувеличил значение своего открытия. А журналист The Guardian еще преувеличил, а переводчик Mail.ru, считая, что кашу маслом не испортишь, добавил слова «самой населенной», которых в оригинале нет… Может показаться, что все это мелкие неточности. Но ведь получилось, что в XII веке в Индокитае существовало гигантское государство с самыми передовыми на то время технологиями. А это уже альтернативная история.
Элементарная лень
Что касается лени и нежелания проверять фактуру, то примеров тому полно в сетевых изданиях. Скажем, 12 октября 2016 года на портале Newsru.com появилась новость под заголовком: «Археологи усомнились в первенстве Марко Поло в открытии Китая для Запада». Со ссылкой на сайт ВВС там было написано, что, изучив статуи воинов из гробницы императора Цинь Шихуанди, ученые предположили, что в них видно влияние греческой скульптуры. То есть, еще в III веке до нашей эры у китайцев были контакты с европейцами, а значит, Китай открыл не Марко Поло. Но в исходной статье не написано, что он его открыл — потому что не мог. О существовании Китая прекрасно знали, по крайней мере, еще в Древнем Риме. И Поло точно не был первым европейцем в Поднебесной. Довольно хорошо известна, например, история римских легионеров, в I веке до н. э. попавших в плен к китайцам. Статья ВВС (сама по себе не очень грамотная исторически) описывает некое предположение, а отнюдь не научную гипотезу. Так что слово «открытие» в заголовке мало-мальски разбирающемуся в теме человеку больно режет глаз.
Еще пример: в начале июня прошлого года по всем сетевым изданиям пошла новость: британские ученые выяснили, что знаменитое древнее святилище Стоунхендж первоначально было в Уэльсе, но потом по каким-то причинам «древние валлийцы» перенесли его за 225 километров — в английский Уилтшир.
Я не был на пресс-конференции археолога Майка Паркера Пирсона, которая была первоисточником этой новости. Но могу предположить, что ее темой была гипотеза о древней миграции населения Уэльса в Англию и о том, что эти люди забрали с собой части собственного мегалита. Это так называемые «голубые камни» внутреннего кольца Стоунхэнджа. То, что они действительно из Уэльса, известно давно. Но их кольцо воздвигли тогда, когда Стоунхендж стоял уже полторы тысячи лет. Ясно, что британские коллеги постарались подать эту скучноватую на их взгляд новость поярче. В результате «валлийцы» с камнями на спинах пришли на пустынную равнину Солсбери и поставили Стоунхэндж… Но никаких валлийцев, то есть, кельтов, в те времена и в помине не было. Вновь советую тщательнее записывать слова спикера и обязательно перепроверять его утверждения.
Сознательная дезинформация
Что касается фабрикации исторических фейков, то сами журналисты обычно этим не занимаются — просто не хватает квалификации. Но некоторые из них охотно подхватывают такого рода «сенсации», изготовленные в пропагандистских или рекламных целях. Посмотреть хоть на украинских коллег, которые активно несут в массы «правду» о том, что Древнерусское государство называлось Украина, потому что его основали некие укры, Волынскую резню устроил НКВД, а УПА воевала с вермахтом и не причастна к холокосту. Подобные «открытия» в большом количестве производит Институт национальной памяти этого странного государства.
Но мастера в такого рода сенсациях не только украинцы. Взять дело с так называемым «Евангелием от жены Иисуса», о котором в 2012 году вдруг хором стали трубить все западные издания. Маленький фрагмент якобы древнего текста, в котором некто по имени Иисус называет какую-то женщину «моя жена», был объявлен «не искаженным церковниками» Евангелием. А я предсказал появление таких документов еще во время шумихи вокруг романа Дэна Брауна «Код да Винчи», повествующем о «тайной» истории христианства. Очевидно было, что серенький роман малоизвестного журналиста получил грандиозное паблисити не просто так. Некие силы в очередной раз пытались очернить Церковь, а такое дело требовало «подлинных» источников. По последним данным, «Евангелие от жены Иисуса», скорее всего, подделка.
Однако журналисты, подхватывающие такие мифы, должны понимать, что делая это, автоматически становятся солдатами информационной войны — со всеми вытекающими… Коллеги, будьте недоверчивыми, не дайте себя провести!
Как журналист ИА FederalCity стал «сексистом года»
Накануне международного женского дня в итоговой передаче «Неделя в Петербурге» на телеканале 78, собкорр ИА FederalCity по Санкт-Петербургу Павел Виноградов рассказал, как представители фемдвижения признали его сексистом 2015 года в номинации «Сексизм в СМИ».
Этой чести Павел по результатам интернет-голосования удостоился за колонку «Защитить женщин от феминизма», опубликованную в газете «Невское время», где он тогда работал редактором отдела социальных проблем.
— Забавная история, — говорит Павел. — Во-первых, я узнал о том, что получил высокую награду, довольно поздно — недели через две после церемонии, если я не ошибаюсь. При этом ее организаторы уверяли на камеру, что якобы, посылали приглашение всем лауреатам, но те побоялись приехать. Это полное вранье! Знай я о церемонии заранее, не пожалел бы ни времени, ни денег — приехал бы в Москву, чтобы принять участие.
Таким же образом феминистки обманули и с призом: в этом качестве премия предусматривает кастрюли, кроме того, лауреатам положены дипломы, которые организаторы обещали отправить почтой. Однако ничего этого Павел так и не получил.
— Кастрюля в хозяйстве была бы вовсе не лишней, — замечает он. — Что касается диплома, в видео с церемонии их, в том числе и мой, показали, но, опять же, я так и не смог его добиться. И не только я, кстати. Например, консервативный публицист Егор Холмогоров, ставший лауреатом премии годом раньше, рассказывал, что тоже не получил свою честно заслуженную кастрюлю.
В результате переписки в Интернете с инициаторами премии Павел был забанен практически всеми из них.
— Это обычная практика в фемсообществах, — свидетельствует журналист. — Они сразу банят там любого, чьи взгляды хоть в деталях не совпадают с их.
Правда, по словам Виноградова, через какое-то время одна из представительниц премии просила его дать домашний адрес, чтобы прислать диплом. Павел дал свой абонентский ящик, но вновь ничего не получил…
— Если говорить серьезно, — рассуждает Павел Виноградов, — не очень понимаю. почему именно мне выпала такая честь — хотя, конечно, я был очень рад оказаться в одной компании с Павлом Астаховым и Валентиной Матвиенко. Моя колонка волне умеренна по тону, я не ругаю феминисток последними словами, как это принято у них в отношении защитников «патриархата». Я просто указываю им на серьезные нарушения логики в их учении, из-за чего современный феминизм выглядит не движением за права женщин, а некой женоненавистнической — мизогинной, как они говорят — практикой, запрещающий женщинам абсолютно все, что веками составляло их гендерный менталитет, и низводящей их до уровня бесполого и не слишком привлекательного существа.
Кроме того, по словам Павла Виноградова, публикация, благодаря которой он стал «сексистом года», была создана им в соавторстве.
— Моя колонка была лишь небольшой репликой к полосному материалу под названием «Женский экстремизм», в котором феминизм действительно был подвергнут резкой, хоть и весьма аргументированной критике, — рассказывает он. — И автором этого материала была журналист и писатель Татьяна Алексеева-Минасян, которая работала тогда заместителем редактора отдела социальных проблем «НВ». То есть, получается, увидев под материалом две фамилии, одна из которых мужская, а вторая — женская, дамы-феминистки дали премию за него мужчине, хотя основную часть писала женщина. Что свидетельствует об их глубоко патриархальном восприятии жизни, а также развитых двойных стандартах. Впрочем, последнее — образ существования и действий любой либеральной идеологии.
Премия Рунета «Сексист года», основанная инициативной группой «За феминизм» при поддержке Гендерной фракции партии «Яблоко», вручается с 2010 года.
Блокадная журналистика. Наука ненависти
Журналисты осаждённого Ленинграда внесли огромный вклад в дело защиты города
Блокадная журналистика — уникальный культурный феномен. Она близка к военной, но носит особые черты — ленинградские журналисты во время блокады находились в своём городе и вместе со всеми его жителями делили тяготы и лишения. А корреспонденты, работающие на фронтах, помимо своих профессиональных обязанностей, нередко принимали участие в боях.
Блокадную журналистику характеризуют и некий особенный публицистический стиль. Это, прежде всего, очерковость, глубокое проникновение в личность героя статьи с помощью чисто писательских средств. Немудрено: именно в Ленинграде, а потом и по всей стране в редакции появилась должность «писатель в газете». Например, в «Ленинградской правде» сотрудничали такие литераторы, как Николай Тихонов, Всеволод Вишневский, Всеволод Азаров, Виссарион Саянов, Ольга Берггольц, Александр Прокофьев, Вера Инбер, Вера Кетлинская, Евгений Федоров и многие другие. Разумеется, это очень повысило художественный уровень материалов.