начались, как правило, партийные и хозяйственные руководители тех областей и республик, на территории которых действовали войска. Хорошо зная экономику своих районов, они содействовали мобилизации и эффективному использованию местных ресурсов для обеспечения войск, были одними из организаторов эвакуации промышленных предприятий, народно-хозяйственного и военного имущества из угрожаемых районов на восток. Список членов военных советов, назначенных для руководства войсковым хозяйством фронтов и армий, был утвержден Народным комиссаром обороны СССР.
Назначение одного из членов военного совета ответственным за снабжение войск, сыграло в ходе битвы под Москвой положительную роль в своевременном материально-техническом обеспечении войск, оказании необходимой медицинской помощи раненым и больным бойцам и командирам. Заместитель командующего 49-й армией по тылу генерал Н. А. Антипенко после войны с большим уважением вспоминал члена Военного совета Западного фронта И.С. Хохлова, занимавшего перед войной должность заместителя Председателя Совнаркома РСФСР:
«.. .он сумел разбудить в нас энергию, инициативу, изобретательность и любовь к своему делу, перевоспитал многих хозяйственных руководителей...»73.
Вновь созданные органы фронтового и армейского тыла постепенно набирались опыта. Новая организация тыла стала подчеркивать круг обязанностей начальника тыла, а также специфику отношений по вопросам тыла и снабжения с командующими и начальниками родов войск. Например, службы артиллерийского, автоброне-танкового и инженерного снабжения несли полную ответственность за снабжение войск своими видами имущества и техники, а в отношении общей организации тыла они руководствовались указаниями начальника тыла.
Вместе с тем в работе армейских и войсковых органов управления тылом продолжали иметь место существенные недостатки, которые отрицательно влияли на тыловое обеспечение войск. О чем свидетельствуют ряд приказов и директив по вопросам организации тылового обеспечения войск в тот период. В дни контрнаступления под Москвой командующий Западным фронтом в директиве № 027 от 22 декабря 1941 года «О мерах по улучшению управления тылом» отмечал:
«Практика боевых действий наступающих армий показывает очень слабое управление тылом со стороны Военных советов армий и командиров соединений.
1. Управления тыла армий, как правило, отрываются от первых эшелонов, от оперативной обстановки и теряют всякое управление тылом. Отстающие армейские тылы не подтягиваются. Армия стремится перейти на фронтовой подвоз, не организуя своего тыла в новом районе.
2. Нет никакой экономии и бережливости в расходовании боеприпасов, горючего и продфуража.
3. Автотранспорт используется совершенно не экономно.
4. Командиры соединений совершенно не занимаются дорогами, а надеются на средства армии...
Все эти безобразные явления в тылу происходят потому, что многие командиры, в ходе успешного наступления, забыли про свой тыл и необходимость его устраивать.
Забыли, что без четко организованной работы тыла самая хорошая операция может захлебнуться...»74.
В директиве командующего Западным фронтом были определены конкретные задачи по устранению указанных недостатков.
В период битвы под Москвой органы государственного управления СССР не только занимались совершенствованием созданной структуры тыла, но и продолжали работу по реорганизации некоторых органов управления, которые, по их мнению, не соответствовали требованиям войны. Так, 24 января 1942 года Постановлением ГКО № 1202 «О структуре и штатах Главного управления продовольственного снабжения Красной Армии» были реорганизованы продовольственные отделы фронтов, округов и отдельных армий в Управления продовольственного снабжения, которые были подчинены начальникам тыла фронта (отдельной армии), а по службе продовольственного снабжения — Главному управлению продовольственного снабжения Красной Армии. Этим же постановлением продовольственные отделения армий были преобразованы в продовольственные отделы и подчинены начальникам тыла армий, а по службе продовольственного снабжения — продовольственным управлениям фронтов75.
Следует отметить, что контрнаступление войск Красной Армии под Москвой показало несостоятельность некоторых тыловых частей, подразделений и учреждений, которые оказались громоздкими и малопроизводительными, не подготовленными к маневренной войне. В первую очередь это касалось дорожно-эксплуатационных полков, оказавшихся малопригодными к работе побатальонно на разных дорогах. В декабре 1941 года на смену им, по решению Государственного Комитета Обороны, было начато формирование дорожно-эксплуатационных, дорожно-строительных и мостостроительных батальонов76. Принятыми мерами удалось несколько улучшить дорожное обеспечение войск, что положительно сказалось на организации подвоза материальных средств войскам.
Важное значение для решения задач стоявших перед страной имело решение ГКО о реорганизации Народного комиссариата пу-
| Все для фронта, все для победы! |
|---|
тей сообщения (НКПС). 22 марта 1942 года начальник Тыла Красной Армии А.В. Хрулев был назначен по совместительству Наркомом путей сообщения. Это решение было продиктовано прежде всего тем, что снабжение фронтов — это в первую очередь выполнение мероприятий по подвозу материальных средств. Кроме того, было образовано Центральное управление движением НКПС, что позволило упорядочить руководство движением поездов по всем одиннадцати направлениям железных дорог77. Был проведен ряд других организационных мероприятий, что позволило улучшить работу железных дорог. Это имело существенное значение для войск, сражавшихся на подступах к Москве, т. к. более половины всех оперативных и снабженческих перевозок осуществлялось в интересах Западного фронта78.
Вместе с тем следует отметить, что в период Московской битвы Государственный Комитет Обороны принял ряд решений, которые, по мнению автора, не самым лучшим образом отразились на состоянии частей и подразделений войскового и оперативного тыла и их возможностях. В первую очередь это касается Постановления ГКО № 966сс от 26 ноября 1941 года «О сокращении тыловых учреждений Красной Армии и направлении личного состава, вооружения, транспорта и другого имущества на формирование 70 стрелковых дивизий и 50 отдельных стрелковых бригад»79, принятого в период оборонительных боев на ближних подступах к Москве.
В соответствии с Постановлением ГКО в начале февраля 1942 года большое количество личного состава тыловых частей и подразделений было отправлено на укомплектование вновь формируемых стрелковых соединений и частей80. Но самое значительное сокращение тыловых частей и подразделений было проведено в апреле 1942
года81, когда командующим фронтами и армиями, в соответствии с Постановлением ГКО № 1562сс от 7 апреля 1942 года, было приказано не позднее 15 апреля выделить из состава тыловых частей и учреждений 80 208 человек. Основную часть этого личного состава планировалось получить за счет расформирования ряда автотранспортных и гужтранспортных частей и штатного сокращения ряда частей и учреждений. Так, за счет расформирования гужтранспортных батальонов предполагалось получить 25 024 человека, за счет сокращения санитарных частей — 20 352, ветеринарной службы — 2938 человек82.
Значительное количество бойцов для вновь формируемых частей и соединений планировалось изыскать в тыловых частях и подразделениях в результате замены, где это возможно, военнослужащих мужчин женщинами (Постановление ГКО № 1595сс «О замене в фронтовых и, армейских и запасных частях связи и тыловых узлах связи красноармейцев женщинами»83 и № 1618сс «О замене в тыловых частях и учреждениях ВВС Красной Армии военнослужащих мужчин женщинами»84). Подобные организационные мероприятия, естественно, приводили к снижению возможностей тыловых частей и учреждений в решение задач тылового обеспечения войск.
Как недостаток следует также отметить и тот факт, что реорганизация тыла Красной Армии в рассматриваемый период не коснулась войскового тыла. Наиболее рациональным был путь реформирования всей структуры тыла в звене Центр — фронт — армия — дивизия — полк. Это позволило бы в значительной степени укрепить органы и учреждения войскового тыла и упорядочить его деятельность.
Однако если организация фронтового и армейского тыла в рассматриваемый период развивалась в сторону повышения их возможностей и эффективности работы, то в войсковом тылу в этот период времени наблюдалась обратная картина — тыл дивизий и полков, все меньше соответствовал задачам, которые ставились перед ним. И если войсковому тылу в тот период времени и удавалось решать вопросы тылового обеспечения подчиненных частей и подразделений, то только вследствие того, что значительную часть задач в интересах дивизий, а иногда и полков, выполнял армейский тыл. В некоторой степени облегчала работу тыла слабая укомплектованность стрелковых частей и дивизий личным составом, техникой и вооружением, что позволяло тыловым подразделениям выполнять значительно меньший объем работы по подвозу материальных средств.