Так, укомплектованность ряда соединений и частей Западного фронта в ноябре — декабре 1941 года была следующей: стрелковые полки 8-й гв. сд (командир дивизии генерал-майор А.В. Ревякин) 16-й армии — 26-65%*, 110-я сд (командир дивизии полковник И.И. Ма-тусевич) 33-й армии — 46%, 113-я сд (командир дивизии полковник К.И. Миронов) — 51%1 8586.
В это же время укомплектованность тыловых частей и учреждений была несколько выше общей укомплектованности боевых частей и составляла в среднем 60-70% к штату87.
Красная Армия вступила в Великую Отечественную войну со стрелковыми дивизиями, для которых был предусмотрен штат № 04/400, утвержденный 5 апреля 1941 года (по штату в дивизии было 14 483 человека), однако уже 29 июля 1941 года был утвержден новый штат стрелковой дивизии № 04/600, который заметно отличался от предшествующего. Это в первую очередь было связано с большими потерями. понесенными в личном составе, вооружении, боевой и другой технике в первые недели боев.
Несмотря на то что уже в этот период стало очевидным несоответствие организации тыла требованиям войны, состав дивизионного и полкового тыла был не только не увеличен, но и заметно уменьшился. Так, если раньше в подчинении дивизионного интенданта было отделение интендантского снабжения, полевой хлебозавод, походная обувная ремонтная мастерская и гурт скота, то, в соответствии с новой организацией дивизии, в его подчинении оставались два подразделения: полевой хлебозавод и гурт скота, причем с наименьшей численностью персонала. На 23 человека был сокращен штат отдельного медико-санитарного батальона. Вместо отдельного автотранспортного батальона, подчинявшегося начальнику штаба дивизии (штатная численность 255 человек), была предусмотрена рота подвоза, со штатной численностью всего 119 человек'.
В стрелковых полках в подчинении помощника начальника штаба по снабжению остались транспортная рота, мастерские вещевого снабжения и боепитания, однако их штат был сокращен на 30%. В подчинении старшего врача в прежнем составе была сохранена санитарная рота. В ведении старшего ветврача оставался полковой ветеринарный лазарет. Хозяйственная часть, находившаяся в ведении помощника начальника штаба по снабжению, была ликвидирована1 8889. Таким образом, налицо явное снижение возможностей войскового тыла в решении задач тылового обеспечения войск.
В декабре 1941 года, в соответствие с Постановлением Государственного Комитета Обороны, произошли очередные изменения в организационно-штатной структуре стрелковых соединений и частей, и войскового тыла, соответственно. Согласно штату № 04/750, в стрелковых дивизиях был ликвидирован гурт скота, что было вполне обосновано. В то же время уменьшение численности полевого хлебозавода и, особенно, отдельного медико-санитарного батальона
более чем в два раза не поддается обоснованию, учитывая тот факт, что именно в этот период боевых действий войска несли самые большие потери в людях. Так санитарные потери Западного фронта в декабре 1941-го и январе 1942 года составили 40,2% от всех потерь в битве под Москвой90.
В стрелковых полках был уменьшен на 33% состав ветеринарного лазарета, на 11 % — санитарной роты, на 6% — транспортной роты. Вместе с тем была воссоздана хозяйственная часть, подчиненная помощнику начальника штаба по снабжению91.
Сокращение подразделений подвоза дивизий и полков резко влияло на возможности войскового тыла в решение задач тылового обеспечения подчиненных им частей и подразделений, особенно в случае срыва подвоза средствами старшего начальника. Первым это поняло командование Западного фронта, однако, изданный командующим фронтом приказ с требованием улучшить подвоз в звене полк-дивизия остался не выполненным, вследствие не соответствия возможностей тыловых частей и подразделений дивизий и полков по подъему материальных средств, предъявленным требованиям92.
Переход стрелковых дивизий и полков в марте 1942 года на новый штат № 04/200 еще более затруднил выполнение задач тылового обеспечения в войсковом звене. В соответствии с ним уменьшилось количество личного состава в полевом хлебозаводе на 6 человек, в отдельном медико-санитарном батальоне — на 10 человек, в автороте подвоза — на 45 человек. Уменьшилась штатная численность личного состава в санитарной роте, транспортной роте подвоза, мастерской и ветеринарном лазарете стрелкового полка93.
Таким образом, в период битвы под Москвой отдельный медико-санитарный батальон стрелковой дивизии был сокращен в 2,5 раза, автотранспортный батальон (рота) подвоза — в 2,7 раза, полковой
ветеринарный лазарет — в 2.4 раза, транспортная рота подвоза — в 1,8 раза, санитарная рота — на 13%. В то же время штатная численность стрелковых дивизий сократилась лишь на 12%, а стрелковых полков — всего на 9 человек. Все это не могло не сказаться отрицательно на возможностях тыла войскового звена в решении задач материального, медицинского и ветеринарного обеспечения войск.
По мнению автора, также было бы целесообразно в период реформирования органов тыла Красной Армии, образовать в центральных управлениях, штабах тыла фронтов и армий небольшие по составу органы, которые занимались бы изучением опыта работы тыла в ходе боевых действий и выработкой предложений по их совершенствованию. Это позволило бы отслеживать ситуацию с положением дел как в оперативном, так и в войсковом тылу, своевременно вносить коррективы в организацию работы по тыловому обеспечению войск, быстрее распространять положительный опыт в войсках.
Вместе с тем, несмотря на все отмеченные недостатки, следует констатировать, что деятельность органов государственного и военного управления СССР по реорганизации органов управления стратегическим и оперативным тылом Красной Армии, вне всякого сомнения, позволила значительно улучшить тыловое обеспечение войск, дала возможность оперативнее решать главные задачи тыла: упорядочить обеспечение войск боеприпасами, горючим, продовольствием, различным имуществом и наиболее рационально использовать все виды транспорта.
Вновь созданные органы управления стратегическим тылом были тесно связаны с Госпланом, наркоматами, партийными, советским и хозяйственными организациями. Они обеспечили рациональное использование материальных ресурсов, которые страна давала фронту, их своевременную доставку в Действующую армию. Генеральный штаб оказывал решающее влияние на организацию тылового обеспечения фронтов в процессе оперативно-стратегического планирования, определяя основные задачи и потребность в материальных ресурсах.
На протяжении всего периода Московской битвы органами государственного и военного управления СССР непрерывно продолжалась работа по совершенствованию тыла Красной Армии. Естественно этот процесс осуществлялся на основе опыта деятельности тыловых органов всех фронтов Действующей армии, а не только участвовавших в битве под Москвой. Тем не менее основное влияние на проведение этих мероприятий оказывал опыт деятельности тыловых органов, частей и учреждений фронтов, сражавшихся на подступах к Москве. Здесь на 1 декабря 1941 года были сосредоточены три фронтовых управления тыла из восьми, имевшихся в составе Действующей армии в зимней кампании 1941/42 г., и 15 армейских управлений тыла из 40, т.е. 37,5% от общего количества имевшихся на тот период времени.
В составе войск Западного. Калининского и Юго-Западного фронтов, сражавшихся у стен столицы, на начало декабря 1941 года насчитывалось 1 069 173 человека (26,6% от общей численности войск Действующей армии). 779 танков (39,6%), 8621 орудий (26,6%), 1376 самолетов (32,9%), 50945 автомобилей (25,7%) и 214 214 лошадей (35,1%)'.
Таким образом. Московская битва со всей очевидностью продемонстрировала, что принятая накануне сражения новая структура органов управления стратегическим и оперативным тылом, основанная на принципе строгой централизации, в основном соответствует условиям ведения войны, организационной структуре Красной Армии и сложившейся в стране экономической обстановке.
Не последнюю роль в жесткой централизации деятельности тыла, по мнению автора, сыграла ментальность основной части командного состава Красной Армии, и тыла в частности, характеризовавшейся склонностью к шаблонности в действиях, боязнью ответственности за принятое решение и отсутствием в связи с этим широкой инициативы, что в значительной степени было порождено созданной в СССР системой управления, требовавшей в большей степени
1 См.: Великая Отечественная война 1941—1945 гг.: Действующая армия. Научно-справочное издание. С. 539-542. 575-579.
послушания, нежели инициативы и творчества. Об этом не раз отмечалось в докладах наших противников. Так, генерал Г. Гудериан, докладывая 7 ноября 1941 года свои выводы о сложившейся обстановке и давая характеристику командным кадрам Красной Армии, писал о следующих недостатках:
«.. .приверженность к схемам, отсутствие ясного выставления своей собственной воли, ...неповоротливость, косность и прежде всего боязнь ответственности (последняя усиливается под влиянием политической системы)...»9495 2.
Подобные недостатки отмечались в приказах командующих фронтами. Так в приказе командующего Южного фронта генерал-лейтенанта Д.И. Рябышева. № 0084 «О недочетах в организации и работе войскового и армейского тыла фронта», изданного в сентябре 1941 года, отмечалось: «...У командования и, в первую очередь руководящих тыловых работников продолжает оставаться какая-то неуверенность в свои силы