В ходе битвы под Москвой на разных этапах сражения были задействованы Западный, Резервный, Брянский, Калининский, Юго-Западный и Северо-Западный фронты. Автор сосредоточил свое внимание на действиях Западного фронта, который действовал на направлении сосредоточения основных усилий, отражая наступление главной группировки немецких войск, и наносил главный удар в период контрнаступления войск Красной Армии. В составе Западного фронта на 1 декабря 1941 года находилось 73,2% личного состава, почти 72% танков, около 75% самолетов, 75,4% артиллерии, в том числе 76, 5% всей реактивной артиллерии, имевшейся во фронтах, оборонявшихся на подступах к столице216.
К тому же документы Западного фронта, сохранившиеся в Центральном архиве Министерства обороны, наиболее полно раскрывают деятельность государственных и военных органов управления СССР по тыловому обеспечению войск в период Московской битвы, чего, к сожалению, не скажешь о других фронтах.
Одной из самых главных и в то же время самых сложных задач материального обеспечения войск в период Московской битвы была задача обеспечения войск боеприпасами, вооружением, боевой и другой техникой. Государственные и военные органы управления
СССР уделяли этому вопросу большое значение. Об этом свидетельствует тот факт, что только в период с 1 октября по 31 декабря 1941 года Государственным Комитетом Обороны было принято 118 постановлений (32,5% от их общего количества), в той или иной степени касавшихся вопросов организации работы предприятий военной промышленности и производства ими боеприпасов вооружения, боевой и другой техникой для нужд Действующей армии.
Снабжение войск Красной Армии различными видами вооружения и боеприпасов в октябре 1941 года в период вынужденного отхода к Москве было делом чрезвычайно сложным. Упущения и серьезные недостатки в решении этого важного вопроса, допущенные накануне Великой Отечественной войны, помноженные на очень большие потери вооружения, боеприпасов и военной техники в первые месяцы войны, до предела осложнили работу в этом направлении.
Выпуск всех видов вооружения, боевой техники и боеприпасов в сентябре-октябре 1941 года значительно сократился. Принятое Государственным Комитетом Обороны постановление (8 сентября 1941 года) «О сверхплановом выпуске предметов вооружения, боеприпасов и интендантского имущества на Украине» накануне Московской битвы оказалось невыполненным из-за резко изменившейся обстановки на южном участке советско-германского фронта. Работа многих органов управления государственной и военной власти СССР в этот период была буквально парализована, с одной стороны, большим количеством задач, стоявших перед ними, с другой — крайне слабыми их возможностями по обеспечению войск. На 1 декабря 1941 года из общего количества демонтированных заводов полностью прибыло к новому месту размещения лишь 38% предприятий Наркомата вооружения. Из них вступила в строй только половина217.
Часто менявшаяся оперативная и тыловая обстановка до крайности затрудняла организацию снабжения войск боеприпасами и вооружением. Тыловые органы управления как Центра, так и фронтов и армий сами не всегда владели обстановкой, своевременно не
получая донесений и заявок на боеприпасы и вооружение от подчиненных им войск. Таким образом, соединениям и частям Красной Армии, оборонявшимся на дальних подступах к столице, оставалось довольствоваться только тем. что имелось на фронтовых и армейских складах. Однако запасы эти были весьма скудными, о чем свидетельствуют многочисленные доклады, поступавшие от войск. Например, начальник политотдела 43-й армии Западного фронта бригадный комиссар Г.Г. Ковальков, сообщал, что «...боевую способность армии снижает плохое снабжение снарядами 152-мм, минами разных калибров и другими боеприпасами. Во всех стрелковых подразделениях большой некомплект станковых, ручных пулеметов и другого автоматического оружия»218.
Отрицательно сказывались на снабжении войск вооружением и боеприпасами недостатки в работе Главного артиллерийского управления (начальник управления генерал-лейтенант Н.Д. Яковлев), которое в тот период не всегда имело сведения о состоянии обеспеченности войск фронтов, так как строгая отчетность по службе отсутствовала219.
Руководители некоторых оборонных предприятий, производивших вооружение и боеприпасы, зачастую отпускали их без разрешения Главного артиллерийского управления (ГАУ), внося еще большую путаницу. Дело доходило до того, что командующие и члены военных советов соседних фронтов сами решали вопросы перераспределения некоторых видов вооружений. Так, командующий Западным фронтом генерал армии Г.К. Жуков 2 ноября 1941 года в письме на имя члена Военного совета Ленинградского фронта А.А. Жданова просил: «... К тебе и т. Кузнецову у меня просьба — прошу с очередным рейсом «дугласов» отправить мне лично 4 — 82-мм минометов и 60 минометов 50-мм, за что я и Булганин будем очень благодарны. Вы имеете это в избытке, а у нас этого нет совершенно...»220.
В целях наведения порядка в учете вооружения и боеприпасов Го-сударственный Комитет Обороны в ноябре 1941 года принял постановление «О запрещении директорам заводов (НК В и НК Б) выдачи оружия и боеприпасов без разрешения ГАУ НКО»221. Это позволило несколько улучшить учет и распределение выпускаемых наименований вооружения и боеприпасов.
Самое пристальное внимание ГКО уделял вопросу обеспечения Действующей армии техникой и вооружением, особенно танками, самолетами, реактивной и полевой артиллерией, минометами и автоматами. Практически еженедельно на его заседаниях обсуждались вопросы обеспечения ими войск. ГКО не только контролировал работу наркоматов вооружения и боеприпасов, но и помогал им в интересах увеличения выпуска военной продукции, организовывать взаимодействие с другими наркоматами.
Вместе с тем не все решения, принятые государственными органами управления, позволяли быстро наладить дело, как того требовала обстановка. Так, когда возникли проблемы с выпуском гильз для артиллерийских выстрелов. Государственный Комитет Обороны незамедлительно обсудил этот вопрос на своем заседании, приняв соответствующее решение и обязав ряд заводов увеличить их выпуск (постановление ГКО № 792сс от 14 октября 1941 года222). Однако принятое решение не соответствовало обстановке, сложившейся к этому времени на предприятиях Наркомата боеприпасов, а отсутствие в достаточном количестве цветного металла свело на нет это решение ГКО. Выпуск гильз в октябре 1941 года не только не увеличился, а еще более сократился, вследствие чего обстановка с ними в войсках стала критической. Командующие фронтами были вынуждены, на основании директивы Народного комиссара обороны, издать приказы о принятии решительных мер в организации сбора и направления стреляных гильз в тыл. Например, в своем приказе № 052 от 1 ноября 1941 года командующий Западным фронтом потребовал: «...Отпуск артснарядов с полевых артскладов армий про-
изводить только при сдаче гильз не менее 75 процентов от полученных снарядов. Командиров артчастей, преступно относящихся к сбору и эвакуации гильз привлекать к судебной ответственности...»223.
Несмотря на серьезные трудности с обеспечением войск боеприпасами, к началу боевых действий на ближних подступах к Москве в войсках был создан некоторый их запас. Общие запасы боеприпасов войск Западного фронта на 1 ноября 1941 года составляли (в боекомплектах): по 45-мм артиллерийским выстрелам — 10,0; по 76-мм — 4,5; по 122-мм пушечным и гаубичным выстрелам — 3,5; по 152-мм гаубичным выстрелам — 3,1; по 50-мм минам — 5,4; по 82-мм минам - 1,6; по 120-мм минам — 1,1; по винтовочным патронам — 6,0224.
Однако этот запас создавался своеобразным путем. Так по воспоминаниям начальника тыла 49-й армии Западного фронта генерала Антипенко основным способом накопления боеприпасов была их экономия. Строжайше запрещалось вести огонь по малозначимым целям. Тогда же был введен лимит на расходование артиллерийских боеприпасов. Расход планировался поштучно, по два-три выстрела на орудие в сутки — так мало было снарядов. Рассказывая о ноябрьских боях под Москвой, генерал Антипенко в своих воспоминаниях привел довольно интересный случай:
«Однажды мне случилось быть в деревне, одну половину которой занимали немцы, а другую — наши. На краю деревни стояла полковая батарея. Ее командир отдал мне рапорт и доложил о наблюдаемом передвижении противника группами на противоположном конце улицы, примерно в 2 километрах. Я спросил, почему они не накроют их огнем?
— К сожалению, не имею права, — огорченно доложил он. — Суточную норму мы уже израсходовали.
... В результате ежедневного подвоза боеприпасов с фронтовых складов и жесткой экономии в расходовании их к 5 декабря 1941 года армия накопила не менее двух боевых комплектов, то есть по 160-200
снарядов на орудие. Этого было достаточно для артиллерийского обеспечения прорыва немецкой обороны»225.
В то же время, обеспеченность одними и теми же видами боеприпасов двух соседних армий, находившихся примерно в одинаковых условиях, была различной. Так, на конец ноября 1941 года в 49-й армии имелось всего 0,2-0,4 боекомплекта 76-мм артвыстрелов, а в 50-й армии — почти 16 боекомплектов данного вида боеприпасов226