.
Такая неравномерность запасов боеприпасов в войсках была обусловлена выполнением армиями различных боевых задач, от состава и активности вражеских группировок, действовавших в полосе армий, разницей в составе и укомплектованности армий различными видами вооружения, отсутствием контроля и учета в обеспечение подчиненных войск боеприпасами, а также неудовлетворительной организацией маневра боеприпасами разных видов.
Напряженные бои во второй половине ноября 1941 года предъявили к органам тыла и снабжения еще большие требования, чем раньше. Если в октябре и первой половине ноября 1941 года из фронтовых складов в армии ежедневно подавалось 420 тонн боеприпасов, то во вторую половину ноября фактический расход основных видов боеприпасов составлял не менее 450 тонн в сутки.
По имеющимся данным в период с 16 ноября по 5 декабря 1941 года Западным фронтом было израсходовано:
— 82-мм мин — 92 тыс. шт. (1 бк);
— 107-мм и 120-мм мин — 32 тыс. шт. (3,5 бк);
— 76-мм артвыстрелов (для полковой и дивизионной артиллерии) — 144 тыс. шт. (1,5 бк);
— 122-мм артвыстрелов — 83 тыс. шт. (3,3 бк);
— 152-мм артвыстрелов — 25 тыс. шт. (2,6 бк)227.
Однако приведенные данные свидетельствуют не столько о большом расходе боеприпасов, сколько о том, что боеприпасов основ-
В цехе боеприпасов электромеханического Ремонт танков на московском оборон-завода им. Владимира Ильича. 1941 г. ном заводе
| Изготовление артиллерийских снарядов. Москва. 1942 г. |
|---|
ных видов было явно не достаточно для активного ведения боевых действий.
Так, например, учитывая тот факт, что в войсках Западного фронта на 1 декабря 1941 года насчитывалось 1795 полевых орудий калибром 76 мм и выше228, то среднесуточный расход ими снарядов (при постоянном количестве огневых средств) составлял всего 7 снарядов. Еще ниже этот показатель был у минометов калибром 82 мм и выше
— всего 3,9 мины.
О плохом обеспечении войск боеприпасами также свидетельствуют и письма бойцов и командиров Красной Армии, поступавшие в адрес Наркома обороны СССР И.В. Сталина. Так, командир минометной роты 112-го лыжного батальона 3-й кавалерийской дивизии лейтенант Симуткин в своем письме сообщал:«.. .плохо обстоит дело со снабжением 82-мм минами (я как командир минометной роты за 45 дней на 6 минометов получил всего 380 мин)...»229.
Не сложно подсчитать, что в день на один миномет приходилось всего 1,5 мины.
Обеспеченность войск Западного фронта различными видами боеприпасов к началу контрнаступления была не особенно высокой и выглядела следующим образом: винтовочные патроны — 1,5 бк; 45-мм пушечные — 2,8 бк; 76-мм пушечные, полковой артиллерии — 4,0 бк; 76-мм пушечные, дивизионной артиллерии — 1,4 бк; 122-мм пушечные — 1,0 бк; 122-мм гаубичные — 1,3 бк; 152-мм гаубичные
— 3,0 бк; 152-мм пушечные — 1,0 бк; 50-мм мины — 2,3 бк; 82-мм мины — 2,3 бк; 120-мм мины — 1,3 бк230.
Главной причиной сравнительно невысоких запасов боеприпасов всех видов по-прежнему было их недостаточное производство предприятиями страны. А также еще и то, что всего за несколько
дней до начала контрнаступления войска Западного фронта отразили на наро-фоминском, солнечногорском и каширском направлениях несколько очень сильных ударов противника, что потребовало значительного расхода боеприпасов, восстановить который в кратчайшие сроки не представлялось возможным. О слабой обеспеченности войск боеприпасами в период контрнаступления под Москвой свидетельствуют в своих воспоминаниях Маршал Советского Союза в.д. Соколовский231, бывший в то время начальником штаба Западного фронта, и Маршал Советского Союза И.С. Конев232, в то время — командующий Калининским фронтом.
Таким образом, именно отсутствие достаточного количества боеприпасов, а не слабая оборона противника, как считают некоторые авторы, в частности А.Ф. Ковалишин, предопределило их небольшой расход в период контрнаступления. Низкий расход боеприпасов тяжелой артиллерии в значительной степени объяснялся значительным отставанием артиллерийских частей из-за сильных снежных заносов и бездорожья233.
Обеспечение боеприпасами в этот период управления тыла фронтов и армий поддерживали путем отправки транспортов с боеприпасами непосредственно в войска, что освобождало командование соединений от чрезмерных забот об обеспечении своих частей основными видами боеприпасов, и придавало им большую решительность в выполнении поставленных перед ними боевых задач. Однако постепенно, с увеличением плеча подвоза и ухудшением состояния дорог, обстановка с обеспечением боеприпасами стала еще более ухудшаться.
Сводка Западного фронта по тылу по состоянию на 22 часа 5 декабря 1941 года, подписанная заместителем командующего фронтом по тылу В.П. Виноградовым, заканчивалась следующим выводом: «Запасы по боеприпасам... продолжают оставаться низкими»234.
В такие критические моменты выручало Главное артиллерийское управление, направлявшее порой боеприпасы из своих подмосковных складов или с заводов на машинах авторезерва Верховного Главнокомандования непосредственно в части и соединения. Так, например, 5 декабря 1941 года в 64-ю стрелковую дивизию было отправлено 3 тыс. бутылок с жидкостью КС непосредственно с завода. С заводов и подмосковных складов для 331-й стрелковой дивизии были отправлены на 36 автомашинах ружейно-пулеметные патроны, ручные гранаты и выстрелы для 122-мм гаубиц. В этот же день были отправлены боеприпасы также для 35-й, 17-й, 336-й и 338-й стрелковых дивизий.
Эти факты, а их можно было бы привести и больше, говорят о гибкости в работе аппарата тыла и снабжения, о его умении в интересах дела отступить от существующей схемы, быстро сосредоточить все силы и средства для обеспечения войск на решающем участке борьбы или угрожаемом направлении.
Вместе с тем положение дел с обеспечением войск боеприпасами на протяжении всей Московской стратегической наступательной операции оставалось сложным. Так, по свидетельству начальника Генерального штаба Красной Армии Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова, в период контрнаступления и общего наступления в войсках и на армейских базах имелось наиболее ходовых видов боеприпасов не более 1—1,5 боекомплекта, и «перспективы на их быстрое пополнение были далеко не радужные...»’.
По-прежнему серьезным было положение с обеспечением войск стрелковым и другими видами вооружения. Установленный ГКО план по выпуску основных видов стрелкового оружия в декабре 1941 года — январе 1942 года был выполнен: по автоматам ППШ на 74,5%; по станковым пулеметам на 41,4%; по противотанковым ружьям на 76,7%; по минометам на 69,0%.
После войны начальник Тыла Красной Армии генерал армии А.В. Хрулев вспоминал о том, что обстановка с их обеспечением была
настолько сложной, что Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин лично распределял между фронтами противотанковые ружья, автоматы, противотанковые 76-мм полковые и дивизионные орудия235.
Таблица 11
Обеспеченность Западного фронта важнейшими видами боеприпасов на 1 января 1942 года
Производство боеприпасов по-прежнему отставало от потребностей войск, в связи с чем ГКО только в течение последней недели декабря 1941 года принял восемь постановлений, касавшихся выпуска различных видов вооружения и боеприпасов236.
Факт неудовлетворительного обеспечения войск боеприпасами в январе-феврале 1942 года подтверждает в своих воспоминаниях Маршал Советского Союза Г.К. Жуков:
«...Особенно плохо обстояло дело с боеприпасами. Так, из запланированных на первую декаду января боеприпасов фронту было подано: 82-миллиметровых мин — 1 процент; артиллерийских выстрелов — 20-30 процентов. А в целом за январь 50-миллиметровых мин — 2,7 процента, 120-миллиметровых мин — 36 процентов, 82-миллиметровых мин — 55 процентов, артиллерийских выстрелов
— 44 процента. Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл.
Вероятно, трудно будет поверить, но нам приходилось устанавливать норму расходов... боеприпасов 1-2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления! В донесении Западного фронта на имя Верховного Главнокомандующего от 14 февраля 1942 года говорилось:
«Как показал опыт боев, недостаток снарядов не дает возможности проводить артиллерийское наступление. В результате система огня противника не уничтожается, и наши части, атакуя малоподавленную оборону противника, несут очень большие потери, не добившись надлежащего успеха»237.
В итоге дело дошло до того, что в марте 1942 года приказом Наркома обороны был установлен лимит расходования артиллерийских боеприпасов на день на основные виды вооружения238239 3.
12 марта 1942 года, в целях активизации работы по выпуску боеприпасов, ГКО ввел должность заместителя Наркома по боеприпасам в некоторых наркоматах, а также должность заместителя директора по производству элементов боеприпасов на ряде заводов не входящих в систему Наркомата боеприпасов