Недостатком принятого государственными органами управления СССР решения было то что, несмотря на надвигающуюся военную угрозу с Запада, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической, авиационной и оборонной промышленности размещались на территории Европейской части СССР.
В директиве Генерального штаба Красной Армии «По разработке плана материального обеспечения к новому мобилизационному плану 1941 года»16 от 10 января 1941 года были поставлены задачи командующим и штабам военных округов, начальникам Главных управлений и руководителям других органов военного управления по выполнению мероприятий, связанных с разработкой нового мобилизационного плана, в частности по обеспечению военных округов предметами вооружения и снабжения горючим.
Руководящим документом по организации вещевого, обозно-хозяйственного, медико-санитарного и ветеринарного снабжения была директива заместителя Наркома обороны от 8 октября 1940 года. Однако существенно реорганизовать систему тылового обеспечения войск не удалось. Вероломным нападением фашистской Германии 22 июня 1941 года эта работа была прервана.
Состояние Тыла Красной Армии, организации материального обеспечения войск, а также вопросов санитарного и ветеринарного обеспечения накануне войны, очень точно характеризует акт о приеме дел и должности Народного комиссара обороны Союза ССР Маршалом Советского Союза С.К. Тимошенко от Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова в мае 1940 года17.
Следует отметить тот факт что, несмотря на большую работу, проводимую в последние годы в Красной Армии по повышению безопасности страны, начальник снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев в справке-докладе о состоянии военнохозяйственного обеспечения войск, подготовленной в мае 1940 года, оценивал его как неудовлетворительное. Особенно он подчеркивал то, что «...существующая организация и система обозно-вещевого и продовольственного снабжения Красной Армии мирного времени оказались совершенно не приспособлены на военное время18. Существующие нормы снабжения, особенно вещевым имуществом, устарели и негодны»19.
Крайне отрицательно сказывалась на организации тылового обеспечения войск разобщенность служб снабжения, проявлявшаяся в первую очередь в отсутствии единого органа, управлявшего их работой, и подчинении их разным должностным лицам. Так, согласно приказу Народного комиссара обороны СССР «О распределении обязанностей между заместителями Наркома обороны» № 0113 от
| Схема 1. Принципиальная схема управления службами тыла Центра накануне Великой Отечественной войны |
15 марта 1941 года20, Главное интендантское управление Красной Армии, Санитарное управление Красной Армии, Ветеринарное управление Красной Армии, Отдел материальных фондов подчинялись первому заместителю Наркома обороны СССР Маршалу Советского Союза С.М. Буденному.
Таким образом, многочисленные службы тыла находились в ведении двух заместителей Наркома обороны и начальника снабжения Красной Армии (схема 1).
Управление снабжения горючим Красной Армии, Управление военных сообщений и Управление устройства тыла и снабжения подчинялись заместителю Наркома обороны — начальнику Генерального штаба Красной Армии генералу армии Г.К. Жукову. Вопросы подготовки кадров для органов тыла находились в ведении Управления военно-учебных заведений, подчинявшегося заместителю Наркома обороны СССР по боевой подготовке генералу армии К.А. Мерецкову.
Негативное влияние на боевую готовность и возможности оперативного тыла оказали принятые в предвоенный период взгляды на характер будущей войны. Так, например, в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались21.
В соответствии с существовавшими в тот период взглядами на характер будущей войны считалось, что с момента объявления войны пройдет некоторое время, прежде чем главные силы вступят в сражение ориентировочно через несколько суток. Исходя из данной предпосылки, планировалось и мобилизационное развертывание тыла. В первую очередь планировалось отмобилизовать тыловые части и учреждения армий прикрытия в большинстве приграничных военных округов, а также основных сил авиации и войск ПВО.
Затем, одновременно с основными частями и соединениями, должны были отмобилизовываться и армейские тыловые части и учреждения большинства военных округов. Фронтовые тыловые части и учреждения, военно-учебные заведения и запасные части планировалось отмобилизовать сразу после развертывания фронтов, а запасные части и стационарные учреждения в глубине территории страны — в последнюю очередь. Поэтому в мирное время содержалось минимальное количество органов стратегического, оперативного и войскового тыла, необходимое лишь для обеспечения повседневной деятельности войск и развертывания тыла в установленные мобилизационные сроки.
Однако сроки мобилизационного развертывания тыла были неоправданно растянуты: армейского — до 7, фронтового — до 15 суток. При крайне ограниченных возможностях войскового тыла (даже
в кадровых соединениях и частях тыл был укомплектован лишь на 20-25 процентов) это неизбежно должно было сказаться отрицательно на тыловом обеспечении войск. Армейский тыл, как и фронтовой, был довольно многочисленным. Общее количество армейских тыловых частей и учреждений достигало до 90-100 единиц, а личного состава в них — 10-15 тыс. человек22.
К тому же, в соответствии с предвоенными планами, отмобилизование и развертывание фронтового и армейского тыла намечалось проводить на базе имевшихся в мирное время окружных тыловых частей и учреждений, позволявших своевременно развернуть оперативный тыл в полном составе. Однако вероломное нападение нацистской Германии и быстрое продвижение войск противника в глубь Советской страны сорвали плановое отмобилизование и развертывание абсолютного большинства частей и учреждений тыла.
Ошибочные взгляды на характер будущей войны, порядок отмобилизования и развертывания оперативного тыла обусловили неоправданное сосредоточение и размещение в приграничных военных округах большого количества складов и баз с мобилизационными и неприкосновенными запасами материальных средств. Так, по состоянию на 1 июня 1941 года на территории пяти западных военных округов (ЛенВО, ПрибВО, ЗапОВО. КОВО и ОдВО) было сосредоточено 340 стационарных складов и баз (или 41 процент их общего количества). Здесь же размещалось значительное количество центральных складов и баз Главнефтеснаба и Управления государственных материальных резервов. Необоснованная концентрация складов и баз в приграничной полосе стала одной из главных причин больших потерь материальных средств в начальном периоде войны.
Передача центральными управлениями тыла основных мобилизационных запасов приграничным военным округам уже в ходе войны и быстрое продвижение противника в глубину советской территории привели к тому, что с отходом Красной Армии значительное количество материальных средств, из-за невозможности передать их войскам или эвакуировать, пришлось уничтожать. С 22 июня по 12 июля 1941 года войска только одного Юго-Западного фронта уничтожили 1933 вагона боеприпасов и 38 047 тонн горючего. Общие потери боеприпасов к концу 1941 года составляли около 25 тысяч вагонов, что сказалось самым негативным образом на обеспечении ими войск в начале войны23.
С первых дней войны Тыл Красной Армии столкнулся с рядом трудностей, связанных прежде всего с громоздкостью органов тыла, их низкой подвижностью и недостатком транспортных средств. Так, например, в составе Юго-Западного фронта насчитывалось более ста различных, в основном стационарных, складов24. Каждая армия этого фронта имела до 25 складов, а для перевозки тыла только одной стрелковой дивизии требовалось 14 железнодорожных эшелонов. Примерно такое же положение было и в других фронтах. Анализ архивных документов показывает, что в первые недели войны войска Действующей армии испытывали большой недостаток в боеприпасах, горючем и других материальных средствах, хотя на складах и базах в приграничной полосе имелось значительное их количество25.
Это явилось следствием того, что в предвоенные годы не было уделено достаточного внимания разработке научно обоснованной теории тылового обеспечения войск, повышению подвижности и маневренности армейского и фронтового тыла, созданию устойчивой системы управления, обеспечению надежной охраны и обороны путей сообщения. По довоенным взглядам, фронтовой тыл предполагалось иметь стабильным со стационарными складами, базами, медицинскими, ремонтными и другими частями и учреждениями, развернутыми в районах железнодорожных станций на глубину до 500 километров.
На фронтовых складах предусматривалось содержать значительные запасы материальных средств: до 8-10 боекомплектов26 (бк) боеприпасов, 10 заправок горючего27 (запр.), 30 суточных дач