то предложение и приказал присвоить начальнику Тыла очередное воинское звание, положенное ему согласно штату: «генерал армии». Так Андрей Васильевич в очередной раз оказался обойденным высокого звания, по праву заслуженного им. Да и орденами генерал Хрулев был отмечен весьма скромно.
Обратившись к Президенту Российской Федерации и председателю Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации с предложением восстановить историческую справедливость и присвоить генералу армии Андрею Васильевичу Хрулеву звание Героя Российской Федерации (посмертно), автор книги получил следующий ответ, правда, почему-то от Главного управления кадров МО РФ:
«Уважаемый Владимир Михайлович!
Ваше обращение к Президенту Российской Федерации и председателю Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации по вопросу присвоения звания Героя Российской Федерации Хрулеву Андрею Васильевичу (посмертно) рассмотрено в Главном управлении кадров Минобороны России.
В результате изучения документов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации установлено, что бывший начальник Тыла ВС СССР генерал армии А.В. Хрулев за боевые заслуги и отличия, проявленные в годы Великой Отечественной войны, награжден двумя орденами Суворова 1 -й степени, орденами Ленина и Красного Знамени. Сведений о представлении его к присвоению звания Героя Советского Союза, а также других нереализованных наградных материалов на его имя не обнаружено.
По обращениям граждан, сведениям, содержащимся в книгах, газетах и других публикациях, ходатайства о награждении государственными наградами Российской Федерации не возбуждаются.
Учитывая изложенное, оснований для положительного решения Вашего вопроса не имеется.
С уважением,
Врио начальника 3-го управления А. Нестеров».
Короткий ответ, за которым не только безразличие к судьбе выдающегося организатора тыла Красной Армии в годы Великой Отечественной войны, но и явное нежелание детально разобраться в поступившем предложении.
А известно ли вам, «знатокам» Главного управления кадров МО РФ. что генерал армии А.В. Хрулев два своих ордена Ленина получил за выслугу лет — в 1940 и 1945 году? Один орден Красного Знамени он получил еще в годы Гражданской войны, второй — опять-таки за выслугу лет в 1944 году, третий — 9 мая 1945 года в День Победы. Два полководческих ордена Суворова 1-й степени, один из которых он получил спустя много лет после войны, — не столь уж высокая оценка поистине громадных заслуг Андрея Васильевича Хрулева перед Родиной в годы войны.
Генерал А.В. Хрулев справился со своими обязанностями так же блестяще, как справлялись с ними на боевом посту наши выдающиеся полководцы, Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев и многие другие. Но. в отличие от них, он не стал маршалом, не получил ни одной Звезды Героя, хотя у вышеперечисленных военачальников их не менее двух; не был он награжден и орденом Победы, чего явно заслуживал. Жадничал почему-то товарищ Сталин по отношению к главному интенданту Красной Армии. А почему жадничает и нынешняя власть?!
Ныне здравствующая вдова нашего лучшего танкиста, дважды Героя Советского Союза, маршала бронетанковых войск М.Е. Катукова, Екатерина Сергеевна Катукова, повидавшая немало за свои 95 лет, в беседах с автором этих строк неоднократно отмечала, что Андрей Васильевич Хрулев пользовался очень большим уважением среди командующих фронтами и армиями. За всю войну никто из них не мог вспомнить ни одного случая, чтобы А.В. Хрулев остался в стороне, если кому-то из командующих фронтом нужна была его помощь.
И это несмотря на то, что имеется немало фактов того, что когда И.В. Сталин начинал строго спрашивать с того или иного командующего за неудачи подчиненных им войск, многие из них старались найти первопричину этого в слабой обеспеченности войск боеприпасами, горючим и т.п., перекладывая, таким образом, всю вину на начальника Тыла Красной Армии. Все это не могло, естественно, не сказаться на раздражительном по характеру «отце всех народов», которому Л.З. Мехлис неоднократно докладывал о якобы плохой работе начальника Тыла Красной Армии, намекая на «явное вредительство и шпионаж в пользу Германии», но Иосиф Виссарионович всегда становился на защиту Хрулева.
Вместе с тем сам факт того, что генерал армии А.В. Хрулев находился у руководства Тылом Красной Армии на протяжении всей Великой Отечественной войны, ярко свидетельствует о том, что его работой Государственный Комитет Обороны, Ц,К ВКП(б) и лично И.В. Сталин были весьма довольны.
Как бы то ни было, но многогранная и плодотворная деятельность генерала армии А.В. Хрулева в годы Великой Отечественной войны еще ждет своей оценки истории и благодарности потомков. Рано или поздно справедливость должна восторжествовать.
Красиво и в то же время довольно точно сказал о работе тыла Красной Армии в годы Великой Отечественной войны известный советский писатель, войсковой разведчик. Герой Советского Союза Владимир Васильевич Карпов:
«...яркие победы маршалов и скромную невидимую работу тыловиков. — можно изобразить клумбой цветов, на которой — прекрасные разноцветные, вызывающие восхищение алые розы, розовые гладиолусы, белые хризантемы. Мы ими восхищаемся, и правильно, они того стоят. Но никто никогда не подумал, не сказал доброго слова о корнях. Как-то не принято. И что о них скажешь — корень в земле невидимый. О том, что без корней не появилась бы красота цветов, никто не думает. Вот так и в делах военных — маршалы сияют иконостасами орденов (заслуженно мы восхищаемся ими), но создателей их яркости забывать не надо. Не зря народная мудрость гласит: «Зри в корень»58.
Учитывая особую важность своевременного и непрерывного обеспечения войск всеми видами материальных средств, государственные органы управления СССР уделяли большое внимание совершенствованию аппарата военного и политического руководства тылом Красной Армии, приведению его в соответствие с характером боевых действий.
Так, 19 августа 1941 года была учреждена должность начальника Тыла ВВС Красной Армии, на которую был назначен начальник Военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского генерал-майор авиации Н.А. Соколов-Соколенок. Тогда же, в августе 1941 года, во фронтах и армиях были созданы политические отделы тыла59.
С началом войны резко возросли роль и значение перекрестных связей, а также необходимость координации работы в масштабе всего государства в обеспечении всем необходимым как Действующей армии, так и жизнедеятельности органов тыла.
16 августа 1941 года Совет Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) одобрили представленный Госпланом военно-хозяйственный план на IV квартал 1941-го и на 1942 год для районов Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. План давал ясную перспективу создания высокоэффективной военной экономики, способной обеспечить Советскому государству материально-технический перевес в длительной борьбе против немецких захватчиков. В нем содержалась обширная программа развития производства боеприпасов, вооружения, боевой и другой техники, а также оборудования для решающих отраслей тяжелой промышленности. Планом было намечено увеличить выпуск продукции химической, текстильной, легкой и пищевой промышленности. В постановлении особенно отмечалось, что выполнение всех поставленных задач в первую очередь зависит от скорейшего развертывания производственной базы в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии60.
На протяжении августа-сентября 1941 года в Красной Армии продолжалась активная работа по совершенствованию деятельности организованных во фронтах и армиях новых органов управления тылом. Однако не все созданные в тот период органы управления оправдывали свое предназначение. Так, образованные в штабах фронтов отделы устройства оперативного тыла, по мнению офицеров возглавлявших их, дублировали работу штаба тыла фронта, не принося никакой конкретной пользы.
В конце августа 1941 года начальником Тыла Красной Армии было принято решение ликвидировать тыловые части и учреждения, созданные решением военных советов фронтов, армий и округов в начальном периоде войны и не утвержденных Центром. Осуществление этих мероприятий позволило сделать органы тыла всех звеньев более компактными и подвижными, а также высвободить для укомплектования строевых частей тысячи бойцов и командиров61.
По решению СНК СССР Управление продовольственного снабжения Красной Армии разработало новые нормы продовольственного снабжения на военное время, которые были одобрены на заседании Государственного Комитета Обороны 12 сентября 1941 года62. Народный комиссар обороны приказом от 22 сентября 1941 года ввел новые нормы довольствия личного состава. Всего было установлено 14 продовольственных норм, по которым стали снабжаться войска63. В новых дифференцированных нормах продовольственного снабжения ярко выражена забота государственных и военных органов управления СССР в первую очередь о тех бойцах и командирах, которые переносили наибольшие тяготы и лишения при выполнении боевых задач.
Проведенные организационно-штатные мероприятия в августе-сентябре 1941 года не только укрепили систему управления тылом фронтов и армий, но и существенно повысили оперативность руководства тыловым обеспечением войск. Этому способствовало также и совершенствование состава оперативного тыла, повышение его технической оснащенности, мобильности и подвижности.
Накануне Московской битвы тылы фронтов представляли собой очень сложный организм. В среднем фронт имел от 300 до 350 тыловых частей и учреждений, численность которых достигала 25-30% от общей численности войск фронта. По предложению генерала А.В. Хрулева решением Народного комиссара обороны во фронтах и армиях было сокращено количество стационарных складов, баз, мастерских и других громоздких тыловых учреждений. Вместо них развернулись полевые подвижные склады. В армиях вместо 20-25 гро