«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» 1879-1914 ГОДОВ
Глава 1ТАЙНА «ОСОБОГО ЗАПАСА»
Берлинский конгресс не принес стабильности на Ближнем Востоке. В Турции по-прежнему волновались христиане, Британия захватила Кипр и всерьез рассматривала планы превращения Константинополя в «свободный порт под английской защитой».
Вследствие этого уже в сентябре 1879 г. в Ливадии состоялось совещание ряда высших сановников под председательством Александра II. Одним из вопросов, рассмотренных на совещании, было обсуждение возможной судьбы Проливов в случае распада Османской империи. Как писал участник совещания Сабуров, Россия не могла допустить двух вещей: расширения Австро-Венгрии на Балканах и «постоянной оккупации Проливов Англией». Была намечена задача — «овладение Проливами в случае, если обстоятельства приведут к уничтожению турецкого господства в Европе». Союзником России предполагалась Германия, которой взамен Россия могла гарантировать сохранение в ее составе Эльзаса и Лотарингии.
Тревога русского правительства не была напрасной. В сентябре 1882 г. английская армия высадилась в Египте, который уже давно управлялся потомками Мегмета-Али, но формально был частью Турецкой империи. Египетская армия была разбита в битве при Телль-Эль-Кедире. Вскоре оккупанты заняли Кипр. В связи с захватом Египта англичанами русский посол в Константинополе А.И. Нелидов в декабре 1882 г. предоставил Александру III записку «О занятии Проливов». В записке говорилось о нестабильности в Оттоманской империи, вероятности ее полного распада и захвата Проливов англичанами. Нелидов предлагал, в зависимости от обстановки, три варианта занятия Проливов: 1) открытой силой во время русско-турецкой войны; 2) неожиданным нападением при внутренних сложностях с Турцией или внешней опасности; 3) мирным путем с помощью союза с Портой.
Продвижение России в Туркестан и присоединение к ней в 1884 г. Мервского оазиса сильно обеспокоило Англию, усмотревшую в этом угрозу своим колониям в Азии, особенно в Индии. Англичане начали подстрекать афганские племена к нападению на русских. Однако 18 марта 1885 г. генерал Комаров наголову разгромил афганцев на реке Кушка. В ответ Англия стала угрожать России войной и потребовала международного разбирательства русско-афганского конфликта. Александр III категорически отказал Англии. С марта по сентябрь 1885 г. России и Англия были на грани войны. Английские адмиралы планировали провести эскадру кораблей через Проливы в Черное море. В планы англичан входили обстрелы и высадка десанта в районе Одессы и на Кавказском побережье. Россия в ответ усилила береговые крепости в Очакове, Севастополе, Керчи и Батуме. Но до войны дело не дошло, поскольку воевать с Россией никто из стран континентальной Европы не захотел, а сами англичане с сильнейшим противником в одиночку не воевали.
Тем не менее правящие круги России осознали, что с появлением броненосцев и больших транспортных пароходов резко возросла угроза нашим южным границам. В конце 70-х — начале 80-х годов разрабатываются планы захвата Константинополя с моря, поскольку война 1877—1879 гг. показала, каких людских потерь и сколько времени стоит продвижение армии к Проливам сухим путем.
В 1883 г. в Николаеве и Севастополе закладываются три однотипных броненосца — «Екатерина II», «Чесма» и «Синоп». Это были первые крупные военные суда, заложенные на Черном море после Парижского мира. И это при том, что ограничения Парижского мира на строительство кораблей были отменены еще в 1870 г. Несколько позже, в 1891 г., заложили близкий к ним по типу броненосец «Георгий Победоносец».
Вес эти броненосцы отличало необычное расположение артиллерии. Шесть 305-мм пушек были расположены в трех барбетных установках, две на носу и одна на корме. Броненосцы всех стран были спроектированы так, чтобы обеспечить максимальную мощь огня на борт. Кстати, корабли даже характеризовались весом бортового залпа (точнее, весом снарядов). У русских же броненосцев типа «Екатерина II» на борт могло стрелять только четыре из шести 305-мм орудий. Зато вперед могли вести огонь четыре 305-мм пушки. Дело в том, что эти броненосцы были специально спроектированы для встречного боя в Проливах. Во встречном бою огневая мощь «Екатерины II» была по меньшей мере в два раза больше, чем у любого английского, французского или немецкого броненосца.
Водоизмещение этих четырех броненосцев было около 11 тысяч тонн, скорость хода 15 узлов. «Екатерина II» и «Синоп» имели на вооружении шесть 305-мм орудий длиной 30 калибров, а «Чесма» и «Георгий Победоносец» — шесть 305-мм орудий длиной в 35 калибров с лучшей баллистикой. Артиллерия среднего калибра состояла из семи 152/35-мм пушек. Артиллерия малого калибра состояла из двух 2,5-дюймовых десантных пушек Барановского и 12—20 37-мм и 47-мм пушек Гочкиса. Броненосец «Екатерина II» вошел в строй в 1888 г., «Синоп» и «Чесма» — в 1889 г., а «Георгий Победоносец» — в 1893 г.
Остальные же броненосцы, поступившие на Черноморский флот в конце XIX в., представляли собой совершенно разнотипные конструкции. В 1889 г. был заложен и в 1892 г. вошел в строй так называемый «малый» броненосец «Двенадцать Апостолов». Водоизмещение его было 8433 т, скорость хода на пробе 15,7 узла. Вооружение его состояло из четырех 305/30-мм пушек в двух барбетных установках и четырех 152/35-мм пушек в бортовых казематах. Малокалиберная артиллерия представлена двумя пушками Барановского и 26 — 37-мм и 47-мм пушками Гочкиса.
В 1891 г. был заложен и в 1895 г. вошел в строй броненосец «Три Святителя» водоизмещением 13 318 тонн со скоростью хода 16 узлов. Главный калибр был представлен четырьмя новыми мощными 305/ 40-мм пушками в двух башенных установках, а средний калибр — новыми патронными пушками Кене: 8 — 152/45-мм и 4— 120/45-мм. Постановка на броненосец разнокалиберных орудий была явной глупостью наших адмиралов, которую исправили в 1912 г., когда 120-мм пушки были убраны и заменены 152-мм. Артиллерия малого калибра была приблизительно та же, что и на предшествующих броненосцах. Орудиям малого калибра мы уделяем мало внимания из-за того, что эффективность их была невелика, и к 1914 г. от пушек Барановского и Гочкиса во флоте почти избавились. Почти потому, что часть 47-мм пушек Гочкиса была переделана в зенитные. Число и тип малокалиберных орудий менялись от кампании к кампании.
В 1895 г. был заложен и в 1899 г. вошел в строй броненосец «Ростислав» водоизмещением 10140 т и со скоростью 15,4 узла. Вооружение броненосца состояло из четырех 254/45-мм орудий, помещенных в двух башнях, и восьми 152/45-мм пушек Кане в четырех башнях, расположенных побортно. Артиллерия малого калибра состояла из стандартного набора: двух пушек Барановского и 26 — 37-мм и 47-мм пушек Гочкиса. В 1910 г. все орудия малого калибра убрали, установив взамен четыре 75/50-мм пушки Кане.
В марте 1882 г. в строй Черноморского флота был введен крейсер «Память Меркурия», переоборудованный из парохода Добровольного флота «Ярославль». Пароход «Ярославль» был построен во Франции как коммерческое судно, что дало возможность провести его через Проливы на Черноморский флот. Водоизмещение крейсера составляло 3050 т, скорость хода 14—16 узлов (в зависимости от загрузки). Крейсер был вооружен шестью 152/28-мм пушками, четырьмя 9-фунтовыми пушками обр. 1877 г. и шестью малокалиберными пушками. Кроме того, имелось четыре поворотных однотрубных торпедных аппарата. В перегруз крейсер мог брать до 180 мин заграждения.
Аналогично в 1891 г. в Швеции были построены два транспорта «Буг» и «Дунай», В декабре того же года «Буг» прибыл в Севастополь, а в апреле 1892 г. пришел и «Дунай». Здесь оба транспорта были переделаны в минные заградители или, по тогдашней терминологии, в минные транспорты. Полное проектное водоизмещение «Буга» и «Дуная» было 1360 т, скорость хода 13—14 узлов. Вооружение состояло из 10 — 47-мм и 4 — 37-мм пушек Гочкиса. Запас мин заграждения — 425 штук.
С 1889 года по 1893 год вступило в строй Черноморского флота три минных крейсера — «Капитан Сакен», «Казарский» и «Гридень». Водоизмещения «Капитана Сакена» — 742 т, остальных — 400 т; скорость 21—22 узла. Вооружение: шесть 47-мм и три 37-мм пушки Гочкиса, а также два торпедных аппарата.
С 1880 по 1896 г. вошли в строй 22 малых миноносца водоизмещением от 50 до 120 т, вооруженные двумя 37-мм пушками и двумя-тремя торпедными аппаратами.
В 1886—1889 гг. было построено шесть канонерских лодок — «Кубанец», «Терец», «Уралец», «Запорожец», «Черноморец» и «Донец» (по наименованиям казачьих войск). Их водоизмещение 1224 т, скорость 13—14 узлов. Первоначально вооружение состояло из двух 203/35-мм и одной 152/35-мм пушек, а также двух торпедных аппаратов. Позже часть канонерских лодок получила более современное вооружение: две 152/45-мм и одну 120/45-мм пушки Кане. В 1905 г. был перевооружен «Уралец», в 1911 г. — «Кубанец», в 1912 г. — «Донец» и в 1916 г. — «Терец». «Запорожец» и «Черноморец» были исключены из состава флота в 1911 г., а «Уралец» погиб в 1913 г. в результате навигационной аварии.
Таким образом, к концу века Черноморский флот по огневой мощи многократно превосходил турецкий флот. А корабельный состав флота показывал, что флот готовится к решительным наступательным задачам — высадке десанта и встречному бою в Проливах. Тем не менее вероятный противник — британская Средиземноморская эскадра — превосходил Черноморский флот по числу броненосцев. Так, в 1896 г. британская эскадра на Мальте состояла их 11 броненосцев. В их числе были: новые барбетные «Рамиллиес» и «Ривендж», их башенный аналог «Худ» (все водоизмещением по 14 150 т, скорость хода 15,5 узла, вооружение: 4 — 343-мм и 10 — 152-мм орудий); малый броненосец «Барфлер» (водоизмещение 10 500 тонн, скорость 17 узлов, вооружение: 4 — 254-мм и 10 — 120-мм орудий); башенные «Найл» и «Трафальгар» (оба имели водоизмещение 12 590 тонн, скорость 15 узлов, вооружение: 4 — 343-мм и 6 — 120-мм орудий); пять барбетных типа «Адмирал» («Коллингвуд» водоизмещением 9500 т, скорость 15 узлов, вооружение: 4 — 305-мм и 6 — 152-мм орудия; остальные имели водоизмещение по 10 600 т, скорость 15,7 узла, вооружение: 4 — 343-мм и 6 — 152-мм орудий).
Чтобы компенсировать превосходство англичан в броненосцах русское командование планировало внезапный захват Босфора, а если повезет, и Дарданелл. Затем следовало заграждение Проливов минами и установка на берегах тяжелых артиллерийских орудий.
Специально для этого был учрежден так называемый «особый запас». Он создавался в условиях полной секретности, и даже в закрытых документах для высших офицеров его назначение по возможности не раскрывалось. Первоначально в составе «особого запаса» были тяжелые береговые орудия (штатные для береговых крепостей) и некоторое количество полевых орудий. Так, в 1894 г. только в Одессе в «особом запасе» состояло:
11-дюймовых (280-мм) береговых пушек - 5;
9-дюймовых (229-мм) береговых пушек — 10;
6-дюймовых (152-мм) пушек весом в 190 пудов — 7;
107-мм батарейных пушек — 20;
9»дюймовых (229-мм) береговых мортир — 36;
Итого: 78 орудий.
Весной 1895 г. решили исключить из «особого запаса» 11-дюймовые и 9-дюймовые береговые пушки, а иметь следующие число орудий меньших калибров:
9-дюймовых (229-мм) береговых мортир — 36;
9-дюймовых (229-мм) легких мортир — 20;
6-дюймовых (152/45-мм) пушек Кане — 10;
6-дюймовых (152-мм) пушек весом в 190 пудов — 20;
6-дюймовых (152-мм) пушек весом в 120 пудов — 20;
57-мм береговых пушек Норденфельда — 10;
Итого: 116 пушек и мортир и 24 пулемета Максима.
В 1896 г. на изготовление недостающих 44 — 9-дюймовых мортир, 6— 6-дюймовых пушек Кане, 4— 57-мм пушек Норденфельда и 24 пулеметов Максима для «особого запаса» было отпущено сверх кредита 2 193 500 рублей. Вместо тяжелых 11-дюймовых пушек и 9-дюймовых береговых мортир, сборка и установка которых требовала больших временных затрат, в «особый запас» в середине 90-х годов стали поступать 9-дюймовые легкие мортиры. Такую мортиру можно было перевозить на двух повозках по 10 лошадей каждая и установить на деревянном основании за несколько часов. Но длина канала 9-дюймовой легкой мортиры была всего 6 калибров, а дальность стрельбы 3 км (для сравнения дальность стрельбы гранатой 87-мм полевой пушки обр. 1877 г. была 6,4 км). Тяжелое орудие с дальностью стрельбы 3 км не было пригодно ни для осадной, ни для крепостной артиллерии. Единственное место, где имело смысл применять такие орудия, — узкий пролив, где их 140 килограммовые снаряды, снаряженные 16,2 кг пироксилина, легко могли пробить палубы новейших английских броненосцев: 76-мм «Ройял Оука» или 65-мм «Центуриона».
Проводилась и другая «подготовительная работа». В середине 1881 г. капитан 2-го ранга Степан Осипович Макаров (1848—1904) был отозван с Каспия, где он командовал флотилией, обеспечивавшей боевые действия в Закаспийском крае.
Макарову было тогда 32 года, служебная карьера шла блестяще, за успехи в Русско-турецкой войне в сентябре 1877 г. он был произведен в капитан-лейтенанты, а в январе 1878 г. уже стал капитаном 2-го ранга. Степан Осипович ехал в Петербург с надеждой начать проектирование миноносца нового типа, о котором давно мечтал, но в октябре 1881 г. его определили командиром стационера «Тамань» в Константинополь. «Тамань» — маленький колесный пароходик постройки 1849 г., вооружение его состояло из двух малокалиберных 4-фунтовых пушек. Офицер уже успел флотилией покомандовать, а ему под начало какую-то лайбу! Что это — опала? Но почему тогда в январе 1882 г. Макарова производят в капитаны 1-го ранга?
О Макарове написано много, но пребывание в Константинополе освещено явно неполно. Создавалось впечатление, что его отправили туда на отдых. «У Макарова появилась возможность отдохнуть от вечно напряженной обстановки, обычной на военном корабле. Но бездеятельность Макаров не любил...» — так объяснял один из советских, авторов причину того, что в течение нескольких недель Макаров на шлюпке или на «Тамани» скрупулезно исследовал Босфор. Речь шла якобы о чисто научных целях — изучении двух противоположных течений, существующих в проливе на разных глубинах. Однако любопытно, что Степан Осипович старался проводить эти исследования в сумерках, не привлекая внимания. Даже простые гидрографические исследования в стратегически важном проливе следовало бы делать, получив разрешения турецкой стороны. В противном случае это уже не научные, а разведывательные акции... И только ли глубоководные течения изучал Макаров? Кому нужны эти течения?
Да вроде бы никому, кроме тех, кто собирается ставить в Босфоре минные заграждения. Теперь уже не стоит «стесняться» того факта, что С. О. Макаров вел разведку: изучал возможности действия боевых кораблей в проливе, возможные места высадки десантов и минных постановок. Вот за успешное выполнение этого задания он и получил досрочно чин капитана 1 -го ранга...
В середине 90-х годов вокруг Проливов вновь создалась взрывоопасная ситуация. 15 августа 1895 г. премьер-министр лорд Р. Солсбери, выступая в английском парламенте, обрушился на султана Абул Гамида II с обвинениями в геноциде армян. Он заявил, что независимость Турции покоится на желании европейских держав сохранить эту независимость, но политика Порты по отношению к армянам может побудить Европу отказать султану в поддержке существования турецкого государства.
1 ноября 1895 г. министр иностранных дел Австро-Венгрии А. Голуховский поддержал Англию и предложил европейским державам ввести в проливы эскадры, «невзирая на протест и сопротивление оттоманского правительства».
А. Нелидов, русский посол в Константинополе, 3 сентября 1896 г. телеграфировал в Петербург: «Я не могу не обратить самым настойчивым образом внимание императорского правительства на огромную опасность, которую представила бы для нас европейская акция на Босфоре, которая навсегда заперла бы нас в Черном море».
Аналитики русского Генерального штаба и Министерства иностранных дел, основываясь на поступавшей к ним конфиденциальной информации, загодя определили нарастание британской угрозы Босфору. Еще за месяц до выступления лорда Солсбери, о котором мы уже упоминали, 6 июля 1895 г. в Петербурге было собрано «Особое совещание» в составе министров: военного, морского, иностранных дел, русского посла в Турции Нелидова, а также высших военных чинов. В постановлении совещания упомянуто о «полной военной готовности захвата Константинополя». Далее сказано: «Взяв Босфор, Россия выполнит одну из своих исторических задач, станет хозяином Балканского полуострова, будет держать под постоянным ударом Англию, и ей нечего будет бояться со стороны Черного моря. Затем все свои военные силы она сможет тогда сосредоточить на западной границе и на Дальнем Востоке, чтобы утвердить свое господство над Тихим океаном».
5 декабря 1896 г. на совещании министров под председательством Николая II было рассмотрено решение о высадке в Босфоре. В совещании принимал участие посол Нелидов, горячо отстаивавший план вторжения. В соответствии с решением совещания Нелидов должен был дать из Стамбула условную телеграмму, которая послужила бы сигналом к отправке десанта. Командовать операцией назначили вице-адмирала Н.В. Копытова. В операции должны были принимать участие эскадренные броненосцы «Синоп», «Чесма», «Екатерина II», «Двенадцать Апостолов», «Георгий Победоносец» и «Три Святителя», крейсер «Память Меркурия», канонерская лодка «Терец», минные заградители «Бут» и «Дунай», минные крейсеры «Гридень» и «Казарский», а также 10 миноносцев и 30 малых миноносок.
Командиром сводного десантного корпуса был назначен генерал-лейтенант В. фон Шток. Численность войск «первого рейса» возросла по сравнению с прежним планом. В их составе теперь числилось 33 750 человек с 64 полевыми и 48 тяжелыми орудиями (из «особого запаса»). Вроде бы учли все, даже «3 версты железной дороги» собирались перевезти...
В целях дезинформации операция была замаскирована под большие учения, включавшие переброску войск на Кавказ.
Эскадра на пути к Кавказу должна была неожиданно повернуть на Босфор. Предусматривалось введение информационной блокады: «В назначенный момент внезапно прерываются все телеграфные провода Черноморского побережья с Европой». Эскадра же в ночное время форсирует Босфор и, пройдя до Буюк-Дере, становится на якорь (в тылу турецких береговых батарей). В это время посол Нелидов представит турецким властям ультиматум: немедленно передать России районы на обоих берегах Босфора под угрозой применения силы. Сопротивление турецких войск предполагалось подавить быстро. После чего русское командование должно было за 72 часа после начала высадки укрепить вход в пролив со стороны Мраморного моря. На берегах Босфора устанавливались тяжелые орудия «особого запаса», а «Буг» и «Дунай» выставляли поперек пролива заграждения в три ряда мин (всего 825 штук). Тут-то и пригодились бы сведения о течениях и глубинах, доставленные Макаровым. Кроме того, планировалось на обоих берегах пролива скрытно установить торпедные аппараты. 72 часа брались не с потолка — это был наиболее ранний срок прибытия английской Средиземноморской эскадры, базировавшейся на Мальте.
При таких условиях у британской эскадры практически не было шансов форсировать Босфор. Что же касается Дарданелл, то тут вопрос спорный — все зависело от быстроты продвижения русских и степени сопротивления турок. Естественно, Англия могла существенно усилить свою Средиземноморскую эскадру и послать в Турцию две-три пехотные дивизии. Но для этого потребовалось бы уже несколько недель или месяцев. И британцы к тому времени могли встретить на берегах Босфора не только второй эшелон русских войск, но и отмобилизованные войска из внутренних военных округов, а кроме 9-дюймовых мортир — десятки 11-дюймовых береговых пушек и 11-дюймовых мортир, снятых с береговых батарей Севастополя, Очакова, Керчи и Батума.
В случае расширения конфликта до глобальных масштабов русский Генштаб прорабатывал даже удар русских войск из Средней Азии в направлении Индии...
В общем, шансов на успех хватало. Тем не менее, в последний момент вторжение было отменено. Почему?
Думается, решающую роль здесь сыграл субъективный фактор — непостоянство характера Николая II. По этому поводу министр иностранных дел В. Ламздорф записал в своем дневнике: «Молодой государь меняет точки зрения с ужасающей быстротой».
Противники десанта, конечно, приводили царю и объективные факторы. В частности, рассматривался вариант, при котором английский десант успевал захватить пролив Дарданеллы, пока русские занимали Босфор. Теоретически в этом случае русский флот запирался бы в Черном море. Но это только теоретически. Англия хотела захватить Дарданеллы, но только вместе с Босфором. Тогда английский флот мог бы угрожать русским берегам, как во время Крымской войны, а английская база в Босфоре была бы отделена от сухопутных сил русской армии Черным морем и британскими броненосцами. База в Дарданеллах рядом с русскими базами в Босфоре таила для англичан больше опасностей, чем выгод. Весь английский флот не смог бы помешать России скрытно перебросить за несколько дней крупные силы пехоты и артиллерии и захватить английскую базу с суши. Англичане пуще всего боялись прямого соприкосновения с русской пехотой, как в Центральной Азии, так и в других местах.
Вторым аргументом против десанта была возможная международная изоляция России. Действительно, Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия не желали, чтобы Константинополь стал русским губернским городом. Другой вопрос, кто бы пошел воевать за Проливы? Ведь на дворе был не 1853, а 1896 г. Между Россией и Францией действовал союзный договор 1893 г., а взоры всех французов были прикованы к отнятым немцами в 1871 г. Эльзасу и Лотарингии. По той же причине Германия не могла послать войска в Проливы, чтобы одновременно не услышать «Марсельезу» на Рейне и «Соловей-пташечку» на Одере. А в войне против России без поддержки Германии Австро-Венгерская «лоскутная» империя не продержалась бы и пары месяцев.
Глава 2НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ
К сожалению, внешняя политика Николая II и в дальнейшем была столь же непоследовательна, как во времена кризиса 1896—1897 гг. Николай II не отказался от планов захвата Босфора. Строительство на Черном море продолжалось, «особый запас» не только не расформировывался, а наоборот — усиливался. Но одновременно царь приказал начать строительство огромной военно-морской базы и крепости в Либаве в 70 верстах от германской границы. Затраты на Либаву превзошли расходы на содержание «особого запаса» и на строительство Порт-Артура. Постройка Либавской крепости сильно разозлила Германию. После же русско-японской войны крепость пришлось демонтировать.
Полем боя Русско-японской войны 1904—1905 гг. стали Маньчжурия и Корея. Местные войска и население не участвовали в войне, и ее исход на первом этапе зависел от того, кто быстрее и больше доставит войск на этот обширный театр военных действий. С одной стороны, Николай II тормозил наращивание сил на Дальнем Востоке, запретил проведение частичной мобилизации, а с другой — провоцировал Японию проникновением в Корею и оскорбительными высказываниями в адрес Страны Восходящего Солнца.
Катастрофа на Дальнем Востоке не сбила спесь с самоуверенного Николая. Теперь он начал интенсивно готовиться к войне с Германией в союзе с Англией и Францией. Вооруженный конфликт между Россией и Германией равно не был выгоден ни одной из сторон. Кайзер не был Гитлером и не мечтал об уничтожении или порабощении славянской расы. Наоборот, захват Привисленского края Германией привел бы к ополячиванию Германии. Зато противоречия между Францией и Германией были непримиримы. Было ясно, что вопрос об Эльзасе и Лотарингии может быть разрешен только после большой войны. Англия же видела в быстро растущей германской промышленности своего конкурента. Германия мечтала о захвате английских колоний. Британское адмиралтейство, построив «Дредноут» — первый в мире линкор с 10 орудиями главного калибра и паротурбинным двигателем, — нанесло страшнейший удар по военно-морской мощи... Великобритании. С появлением дредноута все существовавшие линкоры (броненосцы) с четырьмя орудиями главного калибра и поршневыми паровыми машинами разом устарели. Теперь Англия и Германия могли начать с нуля. Темпы роста германского флота превышали темпы роста британского флота. Правящие круги Англии прекрасно понимали, что через несколько лет британскому владычеству на морях придет конец. В этом случае потеря колоний империей, «в которой никогда не заходит солнце», становилась неизбежной.
И, как всегда бывало в аналогичных случаях, Англия и Франция начали искать дураков, готовых проливать кровь за их интересы. И тут, естественно, взгляды англичан и французов обратились к России. Причем, особого успеха в оболванивании российской верхушки достигли французы. В ход пошли большие займы, подкуп должностных лиц и широкое проникновение в Россию французского капитала. Командующий российским военно-морским флотом генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович и начальник артиллерии великий князь Сергей Михайлович большую часть своего рабочего времени проводили во Франции со своими метрессами-балеринами — француженкой Балеттой и полькой Матильдой Ксешинской. Не последнюю роль сыграла и французская ложа Великий Восток, наладившая связь с русскими «вольными каменщиками». В итоге Николай и его окружение оказались в фарватере французской политики.
Между тем единственной угрозой безопасности России в то время было продвижение Германии и Австро-Венгрии к Проливам. Немцы постоянно усиливали свое влияние в турецких вооруженных силах. 6 августа 1908 г. Австро-Венгрия аннексировала бывшие турецкие владения Боснию и Герцеговину. При этом австрийцы ловко обманули Николая, пообещав взамен Боснии и Герцеговины содействовать изменению статуса Проливов в нужном для России направлении.
Как уже неоднократно говорилось, обеспечить безопасность юга Российской империи можно было, лишь взяв Проливы под контроль русских вооруженных сил. Последний раз сделать это в мирное время можно было в 1897 г. В начале XX в. в связи с резким усилением военной мощи Германии о захвате Константинополя в мирное время нельзя было и мечтать. Захват Проливов мог произойти лишь в случае большой войны в Европе, но без участия России, или, по крайней мере, при ее пассивном участии в войне.
Война Германии и Австро-Венгрии против Англии и Франции была неизбежна, в крайнем случае, она могла начаться не в августе 1914 г., а позже — в 1915 г. «Просвещенные мореплаватели» никогда не дали бы закончить немцам сверхдредноуты типа «Баден» с 38-см артиллерией и линейные крейсера типа «Макензин» («Mackensen») с 35-см артиллерией.
Начало войны 1914 г. ознаменовалось серией дипломатических интриг и обманов. К примеру, Англия делала вид, что желает остаться нейтральной, а сама объявила войну Германии. Италия, согласно заключенным с Австро-Венгрией и Германией договорам, должна была выступить на их стороне, а осталась нейтральной, и т.п.
Россия могла поступить также как Италия и в последний момент заявить о своем нейтралитете. А дальше, согласно китайской пословице, сидеть на горе и смотреть, как тигры дерутся в долине, когда же противники обессилят друг друга, «в целях своей безопасности» занять Проливы.
Был и другой путь. Русские цари Николай I, Александр II и Александр III с 1826 по 1896 г. непрерывно строили три линии крепостей на западной границе. Первая линия проходила по территории Польши: Ивангород — Новогеоргиевск; вторая линия: Рига — Ковно — Гродно — Брест; третья линия: Двинск — Бобруйск — Киев. Эти крепости можно было связать сплошными укрепленными районами. Крепости могли быть усилены орудиями из береговых крепостей. Сотни пушек и мортир калибра 280, 254, 229, 203 и 152 мм безнадежно устарели для действий по кораблям, но могли еще десятилетиями успешно использоваться в качестве крепостных орудий. Кроме того, в 1907—1910 гг. налом было разобрано несколько броненосцев и крейсеров, орудия которых также могли быть использованы в сухопутных крепостях. Увы, орудия из береговых крепостей и корабельные пушки были отправлены в крепости на западной границе лишь в конце 1914 г. —начале 1915 г., когда русские крепости стали капитулировать перед немцами одна за другой.
Николай II, в отличие от своих предшественников, запустил до предела западные крепости России. В 1907—1911 гг. он вместе с Сухомлиновым решил их вообще разоружить, что и было наполовину сделано. А перед самой войной в разоруженные крепости начали вновь ставить орудия. Если бы Николай II продолжал укреплять западные границы, то в 1914—1918 гг. русская армия вполне могла отсидеться за тремя линиями обороны. (Вспомним Верден в 1916 г.). При этом значительная часть русских войск могла быть использована в Проливах. Увы, Николай II был уверен, что полевые войска разгромят немцев, и через 2—3 месяца русская армия будет в Берлине. А далее наивный Николай думал, что союзники за труды преподнесут ему Константинополь на «тарелочке с голубой каемочкой».
Несколько слов стоит сказать и о подготовке России и Турции к войне на Черном море.
В 1898 г. в Николаеве был заложен броненосец «Князь Потемкин-Таврический» со стандартным водоизмещением 12 582 тонны. Скорость хода его составляла 16 узлов, а вооружение: 4 — 305/40-мм пушки в башенных установках, 16 — 152/45-мм и 16 — 75/50-мм пушек Кане в каземате. В строй «Потемкин» вступил 20 мая 1905 г.
Развитием типа «Потемкина» стали броненосцы «Иоанн Златоуст» и «Евстафий», заложенные в 1903 и 1904 гг. соответственно. В боевой состав Черноморского флота они вошли лишь в 1911 г. Их основное отличие от «Потемкина» состояло в артиллерии среднего калибра. В их казематах было установлено 4 — 203-мм и 12 — 152-мм пушек.
В связи с постройкой в 1905—1906 гг. в Англии линкора «Дредноут» с 10 305/45-мм орудиями, броненосцы «Иоанн Златоуст» и «Евстафий» устарели уже на стапели. Кстати, 27 сентября 1907 г. все русские эскадренные броненосцы были переклассифицированы в линейные корабли. Но мы для удобства читателя по-прежнему будем называть додредноутные линейные корабли броненосцами, а линейные корабли дредноутного типа — дредноутами.
В 1901 г. были заложены два однотипных крейсера «Очаков» и «Кагул». Их водоизмещение 6645 т, скорость хода 23 узла. Первоначальное вооружение обоих крейсеров: 12 152/45-мм пушек Канне, 4 из которых находились в двух башнях, а остальные — на палубе. Противоминная артиллерия крейсера состояла из 12 75/50-мм и 8 37-мм пушек. 25 марта 1907 г. после восстания на «Очакове» оба крейсера были хитро переименованы: «Очаков» стал «Кагулом», а «Кагул» — «Памятью Меркурия». 31 марта 1917 г. «Очакову» было возвращено прежнее наименование, а в ноябре 1919 г. его переименовали в «Генерал Корнилов». В ходе капитального ремонта зимой 1913/14 г. с крейсера «Память Меркурия» сняли 10 75-мм пушек, зато число 152-мм пушек увеличили с 12 до 16. На «Кагуле» такое же перевооружение было проведено в 1915 г. Осенью 1916 г. «Кагул» был вновь перевооружен: башни и все палубные 152-мм установки демонтированы, а взамен на крейсере установили 14 130/55-мм пушек обр. 1912 г,
В 1902—1905 гг. в Николаеве было построено десять 350-тонных миноносцев («Жаркий», «Живучий», «Живой», «Жуткий», «Заветный», «Завидный», «Задорный», «Звонкий» и «Зоркий»). Их скорость хода составляла 25—26 узлов, вооружение: 1 75/50-мм и 5 47-мм пушек, а также два торпедных аппарата.
В 1906—1909 гг. в Николаеве было построено четыре эсминца водоизмещением 800 т. Они были названы в честь героев войны 1877— 1878 гг.: «Капитан-лейтенант Баранов», «Лейтенант Задаренный», «Лейтенант Пущин» (с 8 апреля 1907 г. «Капитан Сален») и «Лейтенант Шестаков». Скорость хода эсминцев составляла 24,5 узла. Первоначальным вооружением их было 6 — 75/50-мм пушек и 3 торпедных аппарата, но в 1911—1912 гг. 75-мм пушки сняли, а взамен установили по две 120/45-мм пушки.
В 1907 г-на Черноморском флоте впервые появились подводные лодки. Среди них были: «Судак», построенная в 1907 г. на петербургском Невском заводе по образцу американских лодок типа «Голланд», и три лодки германской постройки — «Камбала», «Карась» и «Карп». Все четыре лодки были технически несовершенны и имели плохую мореходность. Они годились лишь для обороны военно-морских баз. 2 февраля 1911 г. броненосец «Ростислав» таранил и утопил подводную лодку «Камбала» на маневрах вблизи Севастополя.
С 1911 г. на верфях начинается строительство кораблей нового типа и мореходных подводных лодок. Корабли нового типа оснащались новыми артсистемами, созданными в 1910—1913 гг., и паротурбинными установками, которые дали приращение скорости почти на 10 узлов.
В 1911 г. в Николаеве были заложены три дредноута: «Императрица Мария», «Императрица Екатерина Великая» и «Император Александр III». Они имели нормальное водоизмещение 22 600 т, скорость хода 21 узел. Вооружение состояло из 12 — 305/52-мм и 20 — 130/ 55-мм пушек. Встрой дредноуты вошли, соответственно, 23 июня 1915 г.; 5 октября 1915 г. и 15 июня 1917 г. Четвертый дредноут того же типа «Император Николай 1» был заложен 9 июня 1914 г., спущен на воду 5 октября 1916 г., однако его достройка была прекращена
11 октября 1917 г. в связи с известными событиями в стране. А в 1927 г. дредноут разобрали на металл.
В 1913 г. в Николаеве были заложены крейсера «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев» водоизмещением 680 т. Скорость хода их 29,5 узла. Вооружение: 15 — 130/55-мм пушек. Крейсера были спущены на воду в 1915—1916 гг.
10 июля 1914 г. были заложены еще два крейсера — «Адмирал Истомин» и «Адмирал Корнилов».
В связи с революцией ни один из крейсеров в ходе войны введен в строй не был. «Адмирал Нахимов» вступил в строй в 1927 г. под названием «Червона Украина», а «Адмирал Лазарев» — в 1931 г. под названием «Красный Кавказ». В 30-х годах были разработаны планы переделки крейсера «Адмирал Корнилов» в авианосец, но реализовать их не сумели и крейсер разобрали на стапелях.
Читатель уже, наверное, обратил внимание, что, говоря о новых кораблях, автор ничего не говорит о малокалиберной артиллерии. Дело в том, что, исходя из опыта русско-японской войны и в связи с развитием класса миноносцев, в 1910— 1913 гг. было признано, что малокалиберные пушки неэффективны против больших миноносцев. Поэтому решили использовать в качестве противоминной артиллерии 102/60-, 120/50- и 130/55-мм новые пушки Обуховского завода.
Перед войной 1914 г. предполагалось дредноуты, броненосцы и крейсера вооружить 2,5-дюймовыми (63-мм) зенитными пушками Обуховского завода. Однако эти пушки оказались малоэффективными для стрельбы по воздушным целям. А первая партия их (20 штук) была закончена заводом лишь в ноябре 1916 г. К 1 апреля 1917 г. на судах Черноморского флота насчитывалось восемь 2,5-дюймовых зенитных пушек, по две на броненосцах «Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Три Святителя» и «Ростислав». Вначале 1916 г. по два 40-мм зенитных автомата фирмы Виккерса было установлено на броненосцах «Евстафий» и «Иоанн Златоуст», а также на крейсере «Кагул». Однако большинство зенитных пушек составляли переделанные системы 47-мм и 57-мм Гочкиса, 75/50-мм Кане, 57-мм береговые Норденфельда и другие. К 1 апреля 1917 г. на кораблях Черноморского флота было установлено зенитных орудий: 20 — 75/50-мм, 31 — 57-мм всех систем и 50 — 47-мм. Весогабаритные характеристики этих орудий позволяли переставлять их с корабля на корабль за несколько часов. Поэтому зенитное вооружение русских кораблей в 1914—1920 гг. постоянно менялось.
В 1912—1913 гг. было заложено девять турбинных эсминцев водоизмещением 1460 т. Они были вооружены 3 — 102/80-мм пушками, 2 — 47-мм зенитными установками и 10 торпедными аппаратами. Скорость хода их составляла 34 узла. Первые четыре эсминца («Беспокойный», «Гневный», «Дерзкий» и «Пронзительный») вошли в состав Черноморского флота 29 октября 1914 г., а остальные пять — в мае—июне 1915 г. («Быстрый», «Громкий», «Поспешный», «Пылкий» и «Счастливый»).
В 1915 г. было заложено шесть эсминцев «ушаковской серии» («Занте», «Калиакрия», «Керчь», «Корфу», «Левкое», «Фидониси» и «Цериго»), пять из которых вступили в строй летом 1917 г., а «Цериго» — в 1919 г. Их водоизмещение составляло 1326 т, скорость 33 узла, вооружение: 4 — 102/60-мм пушки, 4 — 40-мм автомата Виккерса и 12 торпедных аппаратов.
В 1911 г. в Николаеве были заложены первые мореходные подводные лодки «Морж», «Нерпа» и «Тюлень». «Нерпа» введена в строй в декабре 1914 г., а остальные — в марте—апреле 1915 г. Их подводное/надводное водоизмещение 630/758 т. Скорость 12/10 узлов. Вооружение: 1 — 75-мм и 1 — 37-мм пушки и 8 торпедных аппаратов.
В 1913 г. заложили еще три подводные лодки — «Кашалот», «Кит» и «Нарвал», и в 1915 г. — три: «Буревестник», «Гагара» и «Утка». «Кит» и «Нарвал» вступили в строй в августе — сентябре 1915 г., а «Кашалот» — в мае 1916 г. «Птицы» вступили в строй в 1917 г. Данные этих лодок почти не отличались от данных «Моржа».
К 1914 г. броненосцы «Екатерина II», «Чесма» и «Двенадцать Апостолов» были исключены из боевого состава флота. Броненосец «Георгий Победоносец» был обращен в штабной корабль, старое вооружение с него снято, а взамен установлено 8 152/45-мм и 4 47-мм пушки. Броненосец «Синоп» в 1910 г. был капитально модернизирован. Все старое вооружение снято, а взамен на палубе установлено 4 203/ 50-мм и 6 152/45-мм пушки.
Турецкий же флот даже думать не мог о соперничестве с Черноморским флотом. С 1879 по 1910 г. новые крупные корабли в состав турецкого флота не вводились. Старые же броненосцы постепенно модернизировались. Менялись машины, дульнозарядные пушки Амстронга были заменены на казнозарядные пушки Круппа, Виккерса и Кане. Однако уже к концу века все турецкие броненосцы безнадежно устарели. Один русский броненосец типа «Екатерина II» мог легко разгромить весь турецкий флот.
К 1914 г. из старых кораблей в боевом составе турецкого флота остался лишь «Мессудие», капитально перестроенный в 1898—1903 гг. в Италии. Старая артиллерия была заменена новыми пушками Виккерса: 2 234/40-мм, 12 152/45-мм и 14 76-мм. Водоизмещение «Мессудие» достигло 9710 т. Новые машины тройного расширения мощностью 11135 лошадиных сил позволили на испытаниях развить скорость 17 узлов. В начале войны 234-мм пушки с «Мессудие» сняли и отправили на береговые батареи в Дарданеллах. Сам же броненосец был обращен в плавбатарею для защиты Дарданелл.
5 августа 1910 г. Турция купила у Германии два старых броненосца «Вайссенбург» и «Курфюст Фридрих Вильгельм» по цене 9 млн. марок за корабль. Броненосцы были построены в 1890—1894 гг., их водоизмещение составляло 10 670 тони, скорость хода 16 узлов. В трех барбетных установках размещалось 4 280/40-мм и 2 — 280/35-мм орудий главного калибра, а 6 105-мм и 6 88-мм пушек размешалось в каземате. В турецком флоте броненосцы получили названия «Торгут-Рейс» н «Хайреддин-Барбаросса». К 19)0 г. эти корабли сильно устарели и уступали даже старым русским черноморским броненосцам.
В 1911 г. Турция заказала в Англии фирме Виккерса дредноут «Решадие» с полным водоизмещением 25 250 тонн и скоростью хода 21 узел. Вооружение дредноута: 10 340/45-мм пушек в пяти башнях и 16 152/50-мм пушек в казематах. «Решадие» был заложен 1 августа 1911 г. В 1912 г. работы были приостановлены в связи с Балканскими войнами. В мае 1913 г. работы были возобновлены. К августу 1914 г. корабль проходил сдаточные испытания в Англии.
По типу «Решадие» 29 апреля 1914 г. Турция заказала фирме Виккерса дредноут «Фахт Султан Мехмед». Корабль был заложен 11 июня 1914 г., но в конце июля 1914 г. работы над ним прекратились.
С 1911 г, английская фирма Амстронга строила для Бразилии дредноут «Рио-де-Жанейро» водоизмещением 25 400 тонн и скоростью хода 22 узла, вооруженный 14 305/45-мм пушками в семи башнях и 16 152/50-мм пушками в казематах.
9 января 1914 г. Турция купила у Бразилии недостроенный дредноут, который получил название «Султан Осман и Эввел». К августу 1914 г. корабль проходил сдаточные испытания в Англии.
1 августа 1914 г. правительство Великобритании конфисковало дредноуты «Решадие» и «Султан Османи Эввел».
В 1901—1903 гг. в США по заказу Турции был построен легкий крейсер «Меджидие» водоизмещением 3967 т и скоростью хода 22 узла, вооруженный 2 152/45-мм, 8 — 120/45-мм,6 47-мм и 6 37-мм пушками, а также двумя торпедными аппаратами.
В 1902—1904 гг. в Англии был построен однотипный с «Меджидие» крейсер «Гамидие».
Из малых судов к 1914 г. в составе турецкого флота насчитывалось 3 линейных крейсера, 8 эскадренных миноносцев, 10 миноносцев и 17 канонерских лодок. Подводных лодок Турция не имела, если не считать двух 100-тонных небоеспособных лодок Норденфельда, купленных Турцией в 1886 г., а также четырех подводных лодок, заказанных Англии и Франции и конфискованных в связи с началом войны.
Минные крейсера «Пейк-и-Шевкет» и «Берк-и-Сатвет» водоизмещением 775 т были построены в Германии в 1906—1907 гг. Скорость их хода 21 узел, вооружение: 2 105/40-мм, 6 57-мм, 2 37-мм пушки и 3 торпедных аппарата.
Минный крейсер «Пеленги-Дерья» водоизмещением 900 тонн был построен в Германии в 1890—1896 гг. Скорость его хода 18 узлов. Первоначальное вооружение: 2 120-мм и 2 88-мм пушки и 3 торпедных аппарата. В 1915 г. он имел вооружение: 3 75-мм и 4 47-мм пушки.
К августу 1914 г. единственными турбинными судами турецкого флота были эскадренные миноносцы «Муавенет-и-Миллие», «Ядигар-и-Миллет», «Нумуне-Хамийет» и «Гайрет-и-Ватание», построенные в 1908—1909 гг. Их водоизмещение 765 т, скорость хода 32 узла, вооружение: 2 75/50-мм и 2 57-мм пушки и 3 торпедных аппарата.
Эскадренные миноносцы с машинами тройного расширения «Самсун», «Ярхисар», «Ташоз» и «Басра» были построены в 1906— 1907 гг. во Франции. Их водоизмещение 284 т, скорость хода 28 узлов, вооружение: 1 65-мм и 6 47-мм пушек и 2 торпедных аппарата.
Турецкие миноносцы были представлены несколькими типами. Тип «Драч», 4 единицы, водоизмещение 165 т, построены в 1904—1906 гг. в Италии. Тип «Юнус», 1 единица, водоизмещение 145 т, построен в 1901—1902 гг. в Италии. Тип «Демирхисар», 4 единицы, водоизмещение 97 т. построены в 1906—1907 гг. во Франции. Тип «Берк-Эфшан», 1 единица, водоизмещение 230 тонн, собран в 1894 г. в Стамбуле из секций, изготовленных в Германии. Все эти миноносцы были вооружены одной — четырьмя 37-мм пушками и двумя-тремя торпедными аппаратами.
Водоизмещение турецких канонерских лодок колебалось от 500 до 200 тонн. Из них только две, «Зухаф» и «Килид-Бахир», имели по одной 120-мм пушке. Четыре канонерские лодки («Айдин Рейс», «Превезе», «Сакиз» и «Бюрак Рейс») водоизмещением 503 т и скоростью хода 14 узлов имели по две 100/50-мм пушки. Остальные же канонерские лодки были вооружены пушками калибра 37— 75 мм и скорее являлись патрульными судами, чем канонерскими лодками.
С таким флотом Турция вступила в Первую мировую войну. Естественно, он не мог защитить берега Турции. Турецкое правительство куда больше полагалось на береговые батареи Босфора и Дарданелл, чем на собранный «с бору по сосенке» мало боеспособный флот.
Сама природа сделала Босфорский пролив твердым орешком для противника. Длина пролива по фарватеру около 30 км, наибольшая ширина 3,7 км, а в самом узком месте — 750 м. Наименьшая глубина на фарватере 33 м, наибольшая — до 80 м, а у самых берегов — около 10 м. В проливе встречаются отмели, песчаные косы и банки, грунт дна в основном илистый. Берега высокие (20—25 м), обрывистые, крутые (до 25°) и извилистые.
К 1914 г. на берегах пролива было возведено 11 батарей, семь из которых располагались на европейском берегу, а четыре — на азиатском.
В состав батарей европейского берега входили: — Батарея Килия, вооруженная шестью-семью 150-мм короткими пушками Круппа обр. 1875 г. Батарея представляла собой старинный четырехугольный каменный форт. Пушки открыто стояли за брустверами.
— Батарея Киречь-Кени, вооруженная четырьмя 150-мм короткими пушками Круппа. Батарея представляла собой шестиугольное земляное укрепление. Пушки стояли открыто.
— Батарея Телли-Табия до 1905 г. имела четыре 150-мм пушки Круппа, а к 1914 г. — две 150/45-мм скорострельные пушки Амстронга на тумбах со щитами и две 240-мм мортиры Круппа (изготовленные около 1905 г.).
— Батарея Румели-Кавак, вооруженная двумя 355/35-мм пушками Круппа, изготовленными в конце 80-х годов XIX в. и одной 240/35-мм пушкой Круппа, изготовленной в начале 80-х годов. Пушки находились за земляными валами. В 1915 г. на батарее было установлено 6 современных 150-мм пушек.
—Батарея Сары-Таш, вооруженная двумя 240/35-мм пушками, изготовленными Круппом в 80-х годах, и двумя 240/23-мм пушками, изготовленными Круппом в 70-х годах. Батарея был защищена земляным валом высотой 11—19 м.
— Батарея Беюк-Лиман, вооруженная на 1908 г. четырьмя 240/35-мм пушками Круппа, на 1914 г. — двумя 150/35-мм пушками Круппа. Пушки находились за земляным валом.
Самой современной была батарея Мавромоло, построенная в 1910—1911 гг. Там было установлено четыре 210/39,5-мм пушки Круппа в одноорудийных башнях (бронекуполах).
В состав батарей азиатского берега входили:
— Батарея Анатоли-Кавак, вооруженная двумя 210-мм и шестью 150-мм пушками Круппа, изготовленными в 70-х годах. Пушки были установлены за валом. В 1906 г. над этой батареей была построена еще одна батарея на четыре 240/35-мм пушки Круппа, изготовленные в 80-х годах. Пушки были установлены за бетонным бруствером.
— Батарея Маджар-Кале. К началу века ее вооружение состояло из 2 280-мм, 7 240-мм, 2 210-мм и 9 150-мм коротких пушек Круппа изготовления 70-х годов. Батарея имела земляные укрепления. В 1911 г. старые 280-мм и 240-мм орудия были демонтированы и заменены 9 150-мм и 2 120-мм скорострельными орудиями.
— Батарея Филь-Бурун, вооруженная тремя 150-мм короткими пушками Круппа 70-х годов. Батарея имела земляные укрепления.
— Батарея Кичели-Бай была построена в устье реки Кичели в 1907 г. Там за земляным бруствером были установлены четыре 240/35-мм пушки Круппа 80-х годов.
Из сказанного видно, что оборона Босфора к 1914— 1915 гг. была довольно слаба. Укрепления Босфора не могли идти ни в какое сравнение с русскими береговыми крепостями Севастополем и Владивостоком, не говоря уже о Кронштадте.
К началу войны из новых орудий Босфор защищали две 150/ 45-мм пушки Амстронга и четыре 210-мм башенные установки Круппа. Все остальные пушки были спроектированы с середины 60-х по середину 80-х годов для дымного пороха. Баллистические данные их были невысоки. 240—355-мм орудия 70—80-х годов могли сделать один выстрел за 3—8 минут. Скорость горизонтального наведения станков была мала, чтобы сопровождать быстро идущий по проливу корабль. Турки рассчитывали использовать 240—355-мм орудия лишь для кинжального огня, то есть для стрельбы в упор по проходящим кораблям, когда одно орудие могло сделать по проходящему кораблю лишь один выстрел.
Подавляющее большинство орудий стояло открыто за земляными укреплениями, которые еще могли служить защитой от снарядов, начиненных черным порохом. При стрельбе же фугасными тротиловыми снарядами такие укрепления разваливались как детские песочные куличики. Соответственно, прислуга орудий не была защищена от шрапнельного огня орудий малого и среднего калибра. Практически все укрепления находились в нескольких десятках метров от береговой линии и были хорошо видны за много километров.
Ахиллесовой пятой всех турецких укреплений на обоих берегах Босфора была их полная незащищенность с тыла. В годы войны турки лишь вырыли окопы и установили проволочные заграждения. На европейском и азиатском берегах Черного моря близ пролива не было никаких противодесантных укреплений, не говоря уж о береговых батареях.
В таких условиях русский десант в Босфоре в 1914—1915 гг. имел все шансы на успех. Требовалось лишь эффективное взаимодействие кораблей с десантом и, разумеется, достаточное число хорошо подготовленных десантников, которые легко могли овладеть батареями с тыла.