У стен великой Намазги — страница 32 из 35

ненным к стене, причем кисти рук были отделены и захоронены в двух соседних помещениях.



Голова богини. Керамика. Алтын-депе.

Эпоха бронзы


На восточной окраине Алтына В. М. Массон раскопал квадратное в плане здание (2,2 × 2,2 м) — нечто вроде мавзолея, огороженного стеной. В нем найдены останки 38 человек, 34 сосуда и другие изделия, в том числе бронзовая печать, располагавшаяся у пояса одного из погребенных.

В захоронениях ремесленников нет ни украшений, ни терракотовых статуэток — одни глиняные сосуды, да и тех немного. В могилах состоятельных горожан сосудов уже больше, встречаются бусы и печати. В погребениях знати и жрецов инвентарь особенно богат — именно там найдены ценнейшие художественные изделия Алтына.

В различных помещениях культового комплекса происходили, видимо, довольно сложные погребальные церемонии, в том числе и культовые трапезы. Об этом свидетельствуют кухонные мусорные слои, найденные на обширном хозяйственном дворе, расположенном между «домом жреца» и погребальным комплексом. Видимо, помещение, которое археологи пометили № 7, было святилищем, а помещение № 9 — коллективной усыпальницей, где головы наиболее знатных лиц, отделенные от туловищ, размещали в нишах по стенам.

Мы уже писали о том, что вряд ли алтынцы успели создать письменность. Действительно, документов на Алтыне пока не найдено, но на терракотовых женских статуэтках обнаружено шесть групп повторяющихся знаков. Наиболее часто встречающийся знак — «треугольник с ресничками» — мог читаться как имя божественной покровительницы города, священной супруги верховного лунного божества. Так как некоторые знаки напоминают раннешумерские и протоэламские, то все это, вместе взятое, дает возможность заключить, полагает В. М. Массон, что на Алтыне шел процесс формирования системы письменности, использующей достижения соседних цивилизаций, в первую очередь эламской{139}.

Мы видим, что в поздний период существования Алтын-депе в нем появилось многое, что отличает его как от раннего Алтына, так и от других поселений древних земледельцев. В самом деле, Алтын имеет определенную структуру; ремесленники живут отдельно от других групп населения; посуда производится в объеме, намного превышающем потребности алтынцев; различия в площади и качестве «квартир», размещение домов разных типов по территории поселения, погребальный инвентарь свидетельствуют, что налицо достаточно резкие имущественные различия; на поселении возводится монументальный культовый комплекс; пантеон божеств пополняется мужскими божествами, в том числе и астральными; на статуэтках встречаются знаки, напоминающие пиктограммы, что говорит о зарождении письменности.

Что же, может быть, мы делаем ошибку, упорно называя поздний Алтын поселением? Может быть, это уже город и перед нами не древнеземледельческая культура, а цивилизация древневосточного типа?

На пороге цивилизации

В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал: «…цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»{140}. Именно на стадии перехода от родового строя к классовому происходит «дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, следовательно, производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества»{141}.

Разбирая различные формы ремесла, В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России» писал: «Домашние промыслы составляют необходимую принадлежность натурального хозяйства… Первой формой промышленности, отрываемой от патриархального земледелия, является ремесло, т. е. производство изделий по заказу потребителя»{142}. Исторически ремесло как «первая форма промышленности» связано с рождением городов: когда возникли города, писал Ф. Энгельс в статье «Карл Маркс», то вместе с ними родились «обособленная ремесленная промышленность и торговый оборот…»{143}. А «закрепление противоположности между городом и деревней» Ф. Энгельс считает одним из «характерных» признаков цивилизации{144}.

Еще одна характерная черта перехода к цивилизации— «введение завещаний, с помощью которых собственник может распоряжаться своей собственностью и после своей смерти»{145}. Завещание же трудно написать, если общество еще не создало письменности, а письменность — типичный признак зарождения цивилизации.

В эпоху цивилизации происходит «первое крупное разделение общества на эксплуатирующий и эксплуатируемый классы»{146}. Появляются рабовладельцы и рабы. А так как в основе цивилизации лежит «эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии»{147}. Неизбежным результатом этого является появление государства, которое служит «связующей силой цивилизованного общества…»{148}.

Итак, к характерным признакам цивилизации следует отнести: первое — отделение ремесла от земледелия и превращение домашних промыслов в первую форму промышленности; производство продукции для обмена; превращение товарного производства в жизненно необходимый процесс для общества. Второе — формирование крупных городских центров и закрепление противоположности между городом и деревней. Третье — появление письменности и введение завещаний. Четвертое — разделение общества на антагонистические классы и возникновение классовой борьбы. Пятое — рождение государства.

Соответствует алтынское общество этим критериям или нет?

В Джейтуне, в каждом хозяйстве производилось все, что нужно для жизни, т. е. домашние промыслы составляли необходимую принадлежность натурального хозяйства. Совсем не то в Алтыне: отделение ремесла от земледелия зашло здесь настолько далеко, что гончары, например, даже жили уже отдельно от остальных обитателей поселения, рядом со своими печами. Работали они уже не столько для себя, сколько для обмена, т. е. у них было товарное производство. Оно наверняка оказывалось «Жизненно необходимым для общества», ибо в противном случае незачем было создавать производственные мощности, рассчитанные на изготовление миллиона сосудов в год при наличии в Алтыне всего лишь тысячи с небольшим семей.

В. М. Массон считает, что в эту эпоху именно гончарное ремесло было той формой промышленного производства, которое и определило выделение городских центров из массы сельских поселений.

Очень большую роль сыграло развитие металлургии и строительного дела. Но чтобы изготавливать сложные и совершенные произведения искусства, такие, как золотые головки быка и волка; чтобы производить в столь больших количествах стандартную посуду высокого качества; чтобы огромными массами выделывать бусы различных типов из разного по механическим свойствам материала; чтобы сооружать стены, башни, большие дома, мавзолеи и зиккураты, — для всего этого нужны были профессионалы, занятые исключительно (или преимущественно) каким-то определенным ремеслом.

Следовательно, уже одно это говорит, что единой прежде массы свободных общинников, занятых каждый и земледелием, и скотоводством, и ремеслом, и охотой, больше не существовало — из них выделились группы людей, занятые производством тех или иных орудий труда, оружия, украшений, посуды и т. д. Появление же такой социальной прослойки, как городские ремесленники, — исключительно важный факт, ибо в дальнейшем они играли активную роль в историческом процессе.

Был ли поздний Алтын городом?

Существует много определений понятия «город». Это объясняется тем, что функции городов многочисленны и к тому же они менялись во времени. Поэтому возьмем город только на стадии его становления и посмотрим, какое определение дает ему такое фундаментальное издание. как Большая Советская Энциклопедия (БСЭ).

В трех изданиях БСЭ достаточно полно отразились различные подходы к тем пли иным социально-историческим явлениям за весь, по существу, период существования советского общества. Но в оценке города на стадии его становления все три издания до удивления близки друг другу.

Первое издание (1930 г.): «…город, рассматриваемый под углом зрения его генезиса, как определенного социально-экономического целого, есть прежде всего рыночное поселение, возникающее в результате общественного разделения труда и появления классов»{149}. Второе издание (1952 г.), по существу, повторяет — в несколько расширенной форме — характеристику первого, но поясняет, что постоянный рынок обеспечивает «обменные связи города с его сельским окружением»{150}. Третье издание (1972 г.) не дает чего-либо принципиально нового по сравнению с предыдущими{151}.

Изучая возникновение городов и переход общества от первобытнообщинного строя к раннеклассовому, В. М. Массон счел необходимым указать еще на одну характерную черту раннего города, но уже не вообще, а в конкретном регионе, на Ближнем Востоке: «…стремление к монументальности и к строгой, можно сказать, геометрической регулярности плана… Видимо, в данном случае архитектура откликнулась на социальный заказ, уходящий корнями в имущественную дифференциацию общества, в выделение племенной аристократии и противопоставление ее массе рядовых общинников»