Особо примечательны две фигуры. Один из них — Иззатулла Васифи, друг детства Хамида Карзая, назначенный им главой независимой администрации Афганистана по противодействию коррупции. 15 июля 1987 года этот борец с коррупцией был арестован в США за распространение высококачественного героина, а в 2001-м стал губернатором провинции Фарах и сформировал сеть лабораторий по производству героина. Жена Васифи, которая была арестована вместе с ним в 1987 году, сейчас является его партнером и организует поставки героина по заказам из США и Латинской Америки.
И совершенно потрясающе выглядит история убитого в 2011 году брата Хамида Карзая — Ахмада Вали Карзая. Став при американцах главой Провинциального совета Кандагара, он вел дела с наркоторговцами, поставляющими героин в Европу через Иран и Турцию, и одновременно получал деньги за сотрудничество от ЦРУ. В течение восьми лет он организовывал военные формирования, выполнявшие задания ЦРУ. Застрелил Ахмада Вали Карзая начальник его личной охраны, а ответственность за убийство взяли на себя талибы.
Английский разведчик и дипломат Роберт Брэйтуэйт (Robert Braithwaite), автор книги «Афганцы», признает, что в годы пребывания советских войск в Афганистане «героин был, но мало». Однако признав столь неприятное обстоятельство, старый разведчик, по совместительству, кстати, один из попечителей Московской школы политических исследований, откровенно лукавит, когда пассивность Запада пытается оправдать тем, что «если есть возможность иметь противника на своей стороне, лучше его не трогать». И США, и Великобритания наркопоток не просто «трогают», они его направляют в нужное им русло — на Россию, Иран, Китай.
Но не опиумом единым живет стратегия сохранения контроля над Афганистаном как ключом к региону, осуществляемая Вашингтоном уже второе десятилетие. «Новый (современный) Шелковый путь» — это, согласно официальному американскому определению, система экономических и транзитных связей по всей Южной и Центральной Азии с ключевым узлом в Афганистане для обмена ресурсами, товарами и технологиями в регионе, гигантский проект, который США предложили для всего региона и в первую очередь для Афганистана.
Интересно то, что идея «Шелкового пути» была оформлена проектом закона еще в 1997 году — задолго до начала войны США в Афганистане. В 1999 году Палата представителей США приняла «Закон о стратегии Шелкового пути», и сенат включил его в бюджетный «Закон по зарубежным операциям, экспортному финансированию и связанными с этим программами» на 2000 налоговый год (FY 2000 Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act.). Этот закон обязал исполнительную власть США прилагать все необходимые усилия для построения в регионах Средней Азии и Южного Кавказа «открытых демократических систем» и «открытых рыночных экономик» — причем «открытый» по терминологии США значит доступный для американского проникновения. Белому дому было предписано «активно продвигать участие американских компаний и инвесторов в планировании, финансировании и строительстве инфраструктуры коммуникаций, транспорта, включая воздушное сообщение, автодороги, железные дороги, порты, морские перевозки, банки, страхование, телекоммуникационные сети, газовые и нефтяные трубопроводы». Проекты должны реализовываться силами частного капитала, что подразумевает приватизацию местных ресурсов и инфраструктуры.
В мае 2006 года с учетом военных реалий «Закон о стратегии Шелкового пути» был основательно обновлен и дополнен. В частности, США взяли на себя обязательство по «развитию внутреннего оборонного потенциала и обеспечению безопасности границ» государств «Шелкового пути». Как объясняют разработчики из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), «Современный Шелковый путь» является «частью противоповстанческой стратегии США в регионе», как и «Северная сеть доставки» (NDN) — пути снабжения оккупационных войск США и НАТО в Афганистане, проходящие через Россию, которую в Вашингтоне считают первым шагом к реализации «Шелкового пути».
Таким образом, «Новый Шелковый путь», по сути, лишь продолжение американской стратегии Большой Центральной Азии, в случае реализации позволяющей решить несколько задач стратегического порядка:
1) освоение природных ресурсов Афганистана, оцененных Геологической службой США в 1 трлн долларов;
2) получение доступа к рынкам, насчитывающим более 2 млрд человек (почти четверть населения планеты);
3) строительство капитализма в регионе, многие районы которого находятся в феодальной стадии развития;
4) получение предлога для расширения военного присутствия и размещения военных баз (естественно, «для защиты трубопроводов»);
5) перенаправление природных ресурсов региона от Китая в Индию и Пакистан;
6) создание региональной организации «государств Шелкового пути» в противовес ШОС и ОДКБ.
Есть в «Шелковом пути» и еще один аспект: афганские опиаты потекут по нему сами собой, а значит России, Ирану и Китаю грозит новая опиумная война. Не говоря уже о том, что наркотранзит превратит постсоветские Таджикистан и Киргизию попросту в «среднеазиатские Колумбии», отличие которых от Колумбии американской лишь в том, что власть будет принадлежать не наркобаронам, а наркобаям.
Учитывая политические, военные, экономические и социальные аспекты «Нового Шелкового пути», эта стратегия сравнима с освоением США Западной Европы после Второй мировой войны. Тогда, используя Западную Германию как плацдарм, США охватили рамками НАТО всю Западную Европу. Та же перспектива ожидает Афганистан и регионы Центральной и Южной Азии — активное наполнение натовским военным присутствием во главе с США.
Завершая главу, необходимо отметить два обстоятельства. Первое — тезис о том, что в Афганистане США и НАТО воюют и за российские интересы. Это утверждение профессионалы вряд ли когда-либо воспринимали всерьез, хотя одно время им активно пользовались представители американского лобби в Москве, а ряд экспертов продолжает считать так и по сей день. Но что же в реальности?
США убеждали, что причина их вторжения — борьба с талибами и «Аль-Каидой»: разделаются с ними и уйдут. Оказалось, что и ДТ, и элементы «Аль-Каиды» в регионе активно смыкаются с местными исламскими радикалами, словно масляное пятно расползаясь за афганские рубежи, угрожая уже граничащим с Афганистаном странам. А в сердце Азии расположились военные базы США и НАТО, и сворачивать это присутствие Запад не намерен. Да и наркотранзит вырос в десятки раз, сегодня представляя собой угрозу национальной безопасности граничащих с Афганистаном стран. При этом Соединенные Штаты и НАТО не только не чувствуют, что они политически обязаны России и постсоветским республикам за оказанную помощь, но и заявляют, что как раз государства региона в долгу перед коалицией за то, что их защищают от террористической угрозы, и готовы защищать еще активнее, создавая базы уже на территории этих государств.
И второе — поток новостей из Афганистана создает у неискушенного обывателя впечатление некоей парадоксальности, а то и, не побоюсь этого слова, шизофреничности политики США: строить демократию и одновременно поощрять коррупцию; воевать с талибами и создавать им каналы финансирования; бороться с наркотиками и формировать наркотранзит. Но парадоксальность здесь лишь кажущаяся, потому как вполне укладывается в тактику, применяемую Соединенными Штатами в Афганистане, тактику «управляемого хаоса». Можно критиковать действия американских подрядчиков и афганских чиновников, негодовать по поводу того, что Афганистан превращен в «банановую республику», «Взяткостан», что он децентрализован и управляется бандами, одетыми в форму, а главари местных банд называются «губернаторами провинций» — все это будет правдой, но не всей, а лишь небольшой ее частью.
Вся правда заключается в том, что искусно поддерживая режим «управляемого хаоса», Вашингтон стремится удержать и использовать Афганистан в своих геополитических целях. Во-первых, стравливая всех со всеми, США обеспечивают безопасность собственных баз, на которых расположены средства удаленной разведки и главное — БПЛА (беспилотный летательный аппарат), которые изменили лицо войны и позволяют наносить сверхточные удары по любой цели в зоне их досягаемости, будь то Афганистан, зона племен в Пакистане или же территория постсоветских республик Средней Азии. И во-вторых, за двенадцать лет пребывания в Афганистане американцы создали, в том числе и при помощи коррупционных схем, махинаций с контрактами, раздачи денег, плотную сеть лиц, благополучие которых завязано на американские интересы. Независимо от численности воинского контингента США, который, вероятно, останется после 2014 года, эта сеть будет работать на обслуживание американских интересов. А с учетом того, что она охватывает и талибов, и правительственных чиновников, и военных, и афганские спецслужбы, сомневаться в ее эффективности не приходится.
24. ИРАК: ВО ИМЯ НЕФТИ И БОЛЬШОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКАВладимир Чамов, чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса, МИД РФ(Россия)
Кадры казни президента Ирака Саддама Хуссейна, свергнутого в ходе прямой агрессии со стороны США и Великобритании, ужаснули весь… нет, не цивилизованный, а нормальный мир и показали истинную цену той демократии, которую на словах несет Запад. Прямое вооруженное вторжение США и Великобритании в Ирак стало вторым звеном в цепи международных бесчинств Вашингтона после бомбардировок Югославии весной 1999 года. Хотя НАТО и не принимало непосредственного участия в нападении, его имя и дух незримо и неизменно присутствовали на многострадальной земле Ирака. Достаточно вспомнить, что США и Великобритания, развязавшие ничем не спровоцированную агрессию против Ирака, были и остаются ведущими членами НАТО, астраны, направившие позднее свои воинские контингенты в состав так называемых международных сил, сформированных после вторжения, являлись либо членами НАТО, либо историческими сателлитами США. Исключения представляли, пожалуй, бывшие республики СССР — Украина и Грузия. Но они в тот момент были готовы на все, лишь бы угодить НАТО вообще и Вашингтону в частности.