Но что же тогда иезуиты, которым в 1610 г. Парижский парламент предъявил обвинение? Ну да! По-видимому, они испытали влияние теоретиков Лиги. Учение Мануэла де Сана, португальского иезуита, как представляется, почти в точности согласуется с учениями всех католических теологов XVI в., кроме Альфонса де Кастро. Его книга, «Афоризмы исповедников», разрешенная к печати в Антверпене в декабре 1593 г., одобренная докторами священного факультета богословия в Париже 17 марта 1609 г. как не содержащая ничего противного католической и римской вере, неоднократно переиздавалась. В качестве справочника по делам совести к ней обращались все иезуитские исповедники и многие не-иезуиты. «Тот, кто тиранически управляет законно полученным владением, не может быть его лишен, кроме как решением публичного суда; после того как приговор вынесен, его исполнителем может стать каждый. Он может быть смещен также народом, хоть бы и присягнувшим ему на вечную верность, если, получив предупреждение, он не желает исправляться.
Но если иного средства нет, любой из народа может убить того, кто властвует тиранически: это воистину враг общества»[159]. Единственное, в чем Мануэл де Сан, похоже, по примеру лигеров идет дальше предшествующих католических богословов и даже иезуитов, — он считает позволительным частному лицу исполнить приговор, вынесенный против тирана по действиям, то есть, если надо, убить его на улице ударом кинжала. Мануэл де Сан еще говорит о необходимости предварительного решения суда. Вот почему, несомненно, хотя имя его и было произнесено, Парижский парламент не осудил его книгу.
Иначе случилось с испанским иезуитом Хуаном Марианой. Его произведение «Об устройстве королевства и образе действия королей», посвященное Филиппу III, испанскому королю, в декабре 1598 г. было разрешено к печати Эстебаном Охедой, визитатором Общества Иисуса в провинции Толедо; 15 января 1599 г. Филипп III предоставил на два года право публикации этой книги. Опубликованная в 1599 г., она была переиздана в 1605 г., а потом в 1611 г. Издание 1605 г. во Франции с 1606 г. распространяли иезуиты. В своей книге Мариана приступает к рассмотрению проблемы тираноубийства в шестой главе первой книги, главе, носящей заглавие: «Позволительно ли убить тирана?» Мариана распространяется о деспотизме Генриха III, сочувственно описывает поступок Жака Клемана, восторгается этим молодым человеком, который умер, «почитаемый величайшим большинством людей как вечная слава Франции». Мариана рассматривает его как орудие Бога: «Он обладал средним умом и не отличался большой физической силой; но, вне всякого сомнения, некая высшая сила придавала ему сил и укрепляла его дух». Браво! Неплохо для начала!
Далее Мариана подробно рассматривает доводы за и против тираноубийства. Приводить их нет смысла. Они нам уже знакомы. Наконец, он справляется с этими трудностями и дает выход собственному чувству. Тирана-узурпатора, захватившего власть силой оружия, всякому позволительно лишить короны, власти, жизни. Это — враг общества. И приводится неизбежный пример Аода и Еглона, царя моавитян.
Тирана по действиям, наследственного короля или короля волей народа, если этот король вступил на дурной путь, надо терпеть, пока он не нарушает условий, поставленных ему в тот момент, когда ему была доверена верховная власть. Но если он захватывает богатства подданных, если он презирает законы и религию королевства, если он попирает ногами самое святое, его надо свергнуть. Если общественные собрания еще дозволены, подданные должны договориться, как себя вести. Сначала им следует увещевать тирана, дабы он образумился и вернулся к почитанию законов. Если он исправится, пусть никаких вопросов более не будет. Но если он отвергнет предостережения, если он не оставит никаких надежд, тогда собрание должно публично провозгласить, что подданные более не признают его королем и что отныне все его повеления будут считаться недействительными. Естественно, дело дойдет до гражданской войны, и собрание должно позаботиться о средствах, чтобы приобрести оружие, должно ввести соответствующий налог.
До сих пор Мариана не выходил за границы, поставленные католическими теологами XVI века. Но далее можно было бы сказать, что его обуял дух Лиги, если только дух Лиги не был духом Испании. Если собрание не видит иной возможности — имеется в виду законный суд и осуществление его решения по всей форме, — тогда следует без колебаний сразить тирана железом как врага общества, по праву обороны и властью народа, которая всегда легитимней и выше власти тирана. Это право на убийство принадлежит не только народу, но каждому отдельному лицу!
Если собираться более нет возможности, каждый гражданин имеет право восстать и убить тирана по действиям. «Всегда полезно внушать государям: если они будут угнетать Республику, если станут невыносимы из-за своих пороков и преступлений, они могут быть убиты, и это будет не только законно, но вызовет рукоплескания и славу в грядущих поколениях».
Далее Мариана отвергает некоторые возражения. Давид пощадил Саула. Это так. Но Саул был избран самим Богом, и, в конце концов, его пороки были не столь велики. Первые христиане не восставали против римских императоров — своих гонителей. Да, но в тот момент для распространения веры нужны были мученики, а больше такой необходимости нет. Есть решение Констанцского собора. Конечно, но его декрет не был утвержден ни папой Мартином V, ни Евгением и никем из их преемников, а силу закона решениям соборов дает одобрение пап. Кстати, декрет Констанцского собора относился к конкретному случаю. Он не имеет всеобщей значимости.
В следующей главе Мариана рассматривает вопрос, можно ли убить тирана с помощью яда, и отвечает на него утвердительно[160]. Похоже, Мариана, не заходя так далеко, как Буше, в некоторых пунктах сближался с ним. Он далеко отступал от общих представлений католических богословов своего времени, которые принимало большинство иезуитов. Вероятно, отец Котон, иезуит-исповедник Генриха IV, был искренен, осуждая «это дурно очиненное перо».
От случая Марианы весьма отличается случай иезуита Беллармино. Его имя не было официально упомянуто в Парижском парламенте на следующий день после смерти Генриха IV. Заговорили о нем лишь через несколько месяцев. Но его сочинения издавна были предметом оживленных споров. Возглавляя кафедру диспутов (Controverses) в Римском коллеже с 1576 по 1588 г., он в 1586 г. выпустил первый том своих «Контроверсий», включив туда трактаты о верховном понтифике и о церкви. Первое полное издание «Контроверсий» вышло в 1596 г. в Венеции. В течение нескольких лет во Франции была запрещена продажа первого тома. «Контроверсий» породили жаркую полемику, которая никогда не прекращалась полностью и разгорелась с новой силой в 1608 г. из-за зловредных инсинуаций английского короля Иакова I в его памфлете «Тройной клин для тройного узла»[161]. Беллармино никогда специально не рассуждал о тираноубийстве. Но он утверждал, что папа обладает косвенной властью над королями. Когда речь идет о духовном благе душ, папа вправе вмешиваться в светские дела государств, отбирать власть у монархов и вверять ее другим, вводить и отменять законы[162]. Отсюда следствие: если король не желает подчиняться решению понтифика, народы больше ничем не обязаны первому, они легитимно могут объявить ему войну, и государь может быть убит в равном сражении. Это Беллармино признавал. Его противники делали вывод из его доктрины, что государя могут легитимно убить изменники или наемные убийцы — вывод, который Беллармино в своих ответах с ужасом отвергал. Но важно уже то, что из его книги, если ее прочесть саму по себе, без позднейших ответов, можно сделать столь опасное заключение, словно бы внушенное этим высоким авторитетом[163].
Итак, накануне убийства Генриха IV в обществе циркулировали весьма опасные идеи, подкрепленные именами самых серьезных богословов. Пятая заповедь Бога «Не убий» предполагает исключения. Частный человек может убить своего государя без суда, если государь — тиран-узурпатор. Вот общие представления католиков времен Генриха IV. Протестанты и политические теоретики добавляли: в случае, если Бог побудит частного человека очистить мир от государя, тирана-узурпатора или тирана по действиям.
Другие богословы или политические теоретики признавали даже право частного лица убить тирана по действиям без особой миссии Бога, если подданные не свободны собираться на политические собрания, если явно видно, что народ более не желает подчиняться тирану, если тот — еретик, если он угрожает церкви и общественному благу.
А ведь эти теории распространялись в обществе через проповеди пасторов и кюре — в эпоху, когда в политической сфере амвон играл ту же роль, что в наше время телевидение, через посредство многочисленных памфлетов, разменивавших теории толстых книг мелкой монетой, через посредство исповедников, чья негромкая роль была колоссальной. События подтверждают для нас глубокое влияние этих доктрин. Это и убийство в 1562 г. Франсуа де Гиза, которого кальвинисты рассматривали как тирана, протестантом Польтро де Мере, — деяние, которое протестантские пасторы славили как проявление Божьей благодати; это и планы убийства королевы Елизаветы I, когда папа объявил ее еретичкой, освободил ее подданных от присяги ей и отлучил тех, кто сохранит ей верность: план 1571 г., по которому герцог Норфолк и английские заговорщики должны были разжечь восстание; план 1583 г., в соответствии с которым герцог Генрих де Гиз и герцог Майеннский собирались воспользоваться услугами одного английского дворянина; и другие подобные проекты, подготовка которых зашла очень далеко, — все они не казались анормальными ни папам, ни французским герцогам, ни испанскому королю Филиппу II, потому что после публикации булл