Эти высказывания соответствуют тому, чему учили богословы. Чтобы выяснить, были ли отцы-иезуиты из коллегии сообщниками преступника, надо было задать вопросы, советовали ли некоторые иезуиты или кто-то из них Шателю убить короля, или знали ли они об этом плане и одобряли ли его. Похоже, допрос велся скорее для того, чтобы возложить ответственность на иезуитов, чем для того, чтобы пролить свет на действия убийцы и его предполагаемых сообщников. Парламентские судьи больше старались приплести к делу доктрину богословов, чем определить степень виновности определенного числа лиц в покушении на убийство. Впрочем, Шатель постоянно отрицал, что парижские иезуиты были знакомы с его замыслом[286].
Однако, как только общественность после покушения узнала, что Шатель учился в коллеже иезуитов, «враги оного общества стали кричать, что эти-то зловредные иезуиты и вбили ему это в голову… одни говорили, что всех их нужно перерезать; другие — что их нужно зажарить на решетке и запалить их дом…». Парламент поручил нескольким своим представителям взять вооруженных людей и поставить стражу в Клермонском коллеже на улице Сен-Жак и в доме Святого Людовика на улице Сент-Антуан, чтобы удостовериться в личностях монахов и порыться в их бумагах. Обитателей коллежа отвели в дом советника Бризара, «не без большого риска, что чернь их всех перебьет, под охраной их людей, меж которыми их повели, каковая тем не менее не смогла помешать, чтобы некоторые из них получили по несколько ударов кулаками и древками алебард»[287].
Отец Жан Гере на допросах и пытках упорно утверждал, что ничего не знал о покушении Шателя и никогда не говорил ему ни слова о покушении. Шатель подтвердил эти слова. Советники парламента конфисковали бумаги, компрометирующие отца Жана Гиньяра. Тот восхвалял героическое деяние Жака Клемана как дар Святого Духа и ставил его на одну доску с подвигом Юдифи. Иезуит высказывал мнение, «что корона Франции может и должна быть передана некоему другому роду, нежели род Бурбонов», что «с Беарнцем (Генрихом IV), что ныне обратился в католическую веру, поступили бы мягче, нежели он заслуживает, если б даровали ему монашеский венец в каком-нибудь монастыре с хорошей дисциплиной… что если нельзя его низложить без войны, пусть воюют; если вести войну невозможно… пусть убьют»[288]. Эти бумаги не выглядели новыми. Но королевский акт об амнистии запрещал хранить что-либо подобное, и отца Гиньяра обвинили в их хранении. Был ли он как-то связан с покушением Шателя? Отец де Мена в 1603 г. утверждал, «что никогда ни в его проповедях, ни в обычных лекциях, ни в частных беседах от него не слышали слов, угрожающих королям»[289]. Ничто не позволяет утверждать, что отец Гиньяр вдохновлял покушение Шателя или знал о нем.
Но, кроме того, «в коллегии означенных иезуитов было найдено немало анаграмм, направленных против короля, и несколько тем диктантов для грамматистов, о том, как должно стойко встречать смерть и ополчаться на тиранов. Далее, есть доказательство, что учителя Клермонской коллегии запрещали школярам молиться Богу за короля после того, как Париж подчинился власти Его Величества, и говорили, что все, кто пойдет к его мессе, будут отлучены»[290].
В четверг, 29 декабря 1594 г., Парижский парламент вынес свой приговор. Жан Шатель, обвиненный в преступном оскорблении божественного и человеческого Величества, был приговорен к такой же казни, какой позже казнят Равальяка. Его отец, знавший о его плане и пытавшийся его отговорить, но не донесший на него, изгонялся на девять лет из королевства и навсегда — из Парижа и его предместий. Дом Шателей близ дворцовых ворот подлежал сносу. На его месте следовало возвести «возвышенный столп из тесаного камня» с памятными надписями. Отец Гере навсегда изгонялся из королевства. Кроме того, суд «повелевал, дабы священнослужители и школяры Клермонской коллегии и всех прочих, причисляющих себя к означенному обществу, как совратители юношества, возмутители общественного спокойствия, враги короля и государства, в течение трех суток после провозглашения настоящего приговора покинули пределы Парижа и других городов и поселений, где находятся их коллегии, и в течение пятнадцати — пределы королевства», или же они будут обвинены в оскорблении Величества. Он «запрещал всем подданным короля посылать школяров в коллегии означенного общества за пределы королевства под страхом того же обвинения в оскорблении Величества»[291]. 8 января 1595 г. 37 иезуитов покинули Париж. Немного позже был повешен отец Гиньяр. По приказу короля примеру Парижского парламента последовали Руанский и Дижонский. Парламенты Бордо и Тулузы отказались изгонять иезуитов.
Процесс против иезуитов был проведен вопреки всем правилам. Иезуитам не было предъявлено обвинений, их не вызывали в суд, им не дали возможности защищаться. Было очевидно, что они не вдохновляли Шателя непосредственно и не знали о его планах. Парижский парламент воспользовался покушением Шателя, чтобы провести против иезуитов тенденциозный процесс. Теологические суждения парижских иезуитов о тираноубийстве были общим местом всей теологии. Если за эти мнения их следовало осудить, то по справедливости следовало осудить также августинцев, доминиканцев, капуцинов, говоривших то же самое. Иезуиты отказывались молиться за короля, пока он не получил отпущения грехов от папы. Тогда это следовало инкриминировать также капуцинам, фельянам и прочим парижским монахам, «открыто заявлявшим, что не молятся Богу за короля, ибо, говорили они, папа не отпустил ему грехов…»[292]. На деле покушение Шателя стало поводом, чтобы под видом судебного приговора убийце предпринять политическую меру против людей с неугодными мнениями.
Иезуиты умело защищались, не отступая от своего учения ни на пядь. Они продемонстрировали все, что было в приговоре парламента недопустимо для «добрых католиков». Парламент в мотивировочной части приговора заявил, что Шателя убедили утверждением «королей позволено убивать». «Обращение к католикам», вышедшее в 1595 г.[293], выражает удивление, что магистр искусств, каким был Шатель, мог высказывать подобные заблуждения, ведь известно, что королей надо особо почитать. Но, несомненно, Шатель высказал ту истину, что «всякому частному лицу» дозволено убивать королей — «захватчиков и тиранов», тиранов-узурпаторов. Анонимный автор памфлета цитировал тексты, уже хорошо нам знакомые, — святого Фомы Аквинского, Каэтана, дона Сото, Сильвестра и приводил «истинное» мнение Констанцского собора.
Парламент в качестве одной из причин осуждения привел мнение Шателя, «что король Генрих Четвертый, ныне царствующий, не принадлежит церкви до тех пор, пока не получил одобрения папы…». Автора «Обращения» это тоже удивляет «ввиду того, что Сикст V объявил его вероотступником, не имеющим права (властью, данной святому Петру над всеми королевствами мира) наследовать любую корону, особенно французскую», что было подтверждено Григорием XIV и «признано» Климентом VIII. Как же можно осуждать за высказывание мнения Святого престола, опирающееся на богословское суждение, провозглашенное викарием Христа?
Осуждение иезуитов было необоснованным. На такое дозволенное дело, как убийство тирана, иезуиты не подбивали никого, ибо это может сделать один только Бог путем «божественного побуждения и внушения». В довершение всего часть парламентского приговора, относящаяся к иезуитам, нарушала иммунитет церкви. «Мирские судьи, осуждающие духовных лиц, а особенно монахов, подчиняющихся непосредственно папе, притом по уголовному делу, согласно святым канонам церкви подлежат отлучению». Парламент по праву можно было отлучить.
Наконец, парламент дерзко брался судить о вопросах, касающихся веры. «Суд, объявляя, что высказывания оного Жана (Шателя) суть возмутительные, мятежные, противные слову Божию и осужденные священными декреталиями как еретические, узурпирует права церкви судить о том, что является ересью и противоречит священным канонам».
Таким образом, иезуиты отвергали всякое обвинение в причастности к покушению Жана Шателя и продолжали твердо придерживаться римской доктрины.
Изгнание иезуитов не снизило количества покушений на короля, потому что не иезуиты были их вдохновителями. Браться за оружие убийц побуждала проблема достоверности королевского обращения, и другие монашеские ордены были замешаны здесь в большей степени, нежели иезуиты. Рассмотреть все попытки убить короля здесь невозможно. Возьмем для примера дело Ридикауве.
Ридикауве был фламандским доминиканцем родом с территории, принадлежавшей испанцам[294]. Приняв в монашестве имя брата Карла из Авена, он принадлежал к монастырю якобинцев в Генте, «питомнику убийц». К попытке убить короля его подтолкнули «частые проповеди и постоянные диспуты в школах и особенно в церквах, в общественных местах, на пирах и трапезах частных лиц, его возбуждали похвалы Жаку Клеману как славному мученику, и он верил, что совершит дело, приятное Богу, истребив узурпатора, каковой без всякого законного права смущает покой христианнейшего королевства, губя столько душ…». Он служил шпионом у лигера Шарля Лотарингского, герцога д’Омаля, бежавшего в Брюссель в 1594 г., и у монсеньора Инноченцо Мальвазиа, бывшего папского нунция в Брюсселе. В этом качестве он часто ездил в Амьен и посещал монастырь капуцинов, основанный герцогом д’Омалем и полный рьяных лигеров. Впервые он поехал убить короля. Но 25 июля 1593 г. он увидел того выходящим из базилики Сен-Дени после отречения и возвратился в Гент. Он снова отправился во Францию для расправы с королем осенью 1595 г. Но, узнав, что Климент VIII 16 сентября дал тому отпущение, уехал обратно. Став священником, он направился в Рим, вновь свиделся с Мальвазиа, посовещался в Неаполе с испанскими властями, проехал через Милан и весной 1596 г. вернулся в Брюссель. Вскоре он снова оказался в Амьене и Париже. Генрих IV велел его арестовать и заточить в аббатстве Сен-Мартен-де-Шан. Но в начале 1597 г., несмотря на неблагоприятные отзывы, король велел его освободить. Ридикауве восстановил связи с амьенскими капуцинами. Он нашел общий язык с капуцином Фрэнсисом Лэнглетом, горько упрекавшим Генриха IV за союз с Елизаветой Английской. Оба вступили в сношения с эмиссарами Пуэрто-карреро, испанского губернатора Дуллана, мечтавшего захватить Амьен, который плохо охранялся городской милицией. Ридикауве и Лэнглет помогли испанцам навербовать в Амьене две сотни агентов, и в первую очередь они несут ответственность за внезапный захват испанцами Амьена 11 марта 1597 г., создавший угрозу для королевства. Королю удалось арестовать Ридика