Ученье – свет, а неученых – тьма
Один терапевт – это 1024 гигапевтов или 1 048 576 мегапевтов.
У читателя может возникнуть резонный вопрос:
– Черт побери! Отечественная медицина, включая сюда медицину родовспоможения, является неотъемлемой частью медицины мировой. То есть получается, что во всем мире роды принимают неправильно, допуская повальный «брак» в виде родовых травм чуть ли не у половины новорожденных?!
Да, получается так. Во всяком случае именно об этом говорит всё вышеприведенное, начиная с работ группы Ратнера, наблюдений его независимых коллег и экспериментов доктора Фраймана, который, изменив технику родовспоможения на более щадящую (для ребенка), аж в разы сократил смертность. А что означает сокращение смертности в разы? Из фронтовой статистики нам известно, что число раненых и изувеченных всегда в несколько раз больше числа убитых, что заставляет задуматься…
И вывод, который только и можно сделать мыслящему человеку в такой ситуации, – нам надо в мировом масштабе менять принципы родовспоможения, воспользовавшись старыми и забытыми советскими наработками, а также уделяя особое внимание неповреждению шеи младенца, иначе всё дальнейшее развитие пойдет неправильно. А если травма случилась, немедленно обнаружить ее, внедрив в практику поголовную неврологическую диагностику, и исправить, пока это можно элементарно сделать… Далее – максимально убрать из практики стимуляцию родов, кесарево сечение без очень серьезных показаний к нему, чтобы исключить риски неврологии.
Не бином ведь Ньютона! Всё просто. И вместе с тем невероятно эффективно! Это резко поднимет качество здоровья населения.
Сразу снизится смертность детей первого месяца, упадет число детей с задержками развития и в еще большей степени – количество троечников. Люди начнут полнее использовать потенциал, заложенный при рождении, о чем мы, впрочем, уже говорили.
Но увы! Ратнера нет в программе подготовки медицинских вузов. Иногда ко мне приходят врачи старой советской закалки и вспоминают: да, нам что-то такое рассказывали в институте про Ратнера. Но было это как-то мимоходом, в факультативном порядке, вне рамок обязательной программы. А нынешним студентам этого даже и факультативно не рассказывают.
Размышляя об удивительном феномене Ратнера, вернее, о том, почему в медицине порой пропадает важнейшее наработанное знание, когда уходит тот человек, который его инициативно наработал, я пришел к выводу, что причина тут не только в общей нацеленности медиков на лекарства, что диктует вектор Большой Фармы, но и в самой системе подготовки специалистов. Я сейчас вспоминаю свои студенческие годы и понимаю, что всю систему обучения студентов в медицинских вузах нужно в корне менять! Вслед за системой родовспоможения.
Ведь как готовят врачей? Как всех прочих будущих специалистов: существует Министерство образования, которое учит всех студентов, включая будущих медиков. По сложившейся годами программе. При этом курсы всех специальностей выстроены по одному принципу по всем вузам и всем специальностям – они, в основе своей, аналитические. То есть всё изучается по отдельности, «подетально», так и ставится мышление врача. И если в других специальностях это работает, то в человеческом организме, который холистичен по природе, то есть един и представляет собой цельно работающий «образец», этот подход малоприменим.
Нас, врачей, учат так: сначала костная система, потом мышечная система, дыхательная система, пищеварительная система. Все разбивается на части. В этой книге мы много внимания уделяем шее. И в институте мы шею вроде бы тоже «проходили». Но каким образом? Не как она функционирует, не целостным единым органом, а аналитически – вот шейные позвонки (в составе скелета), вот мышцы (наряду с прочими мышцами человека), вот сосуды, нервы… Синтеза не происходит. Целостной картины при этом не видно.
Ну, научили меня в институте, что в шейных позвонках с первого по шестой есть отверстия в поперечных отростках, в них проходят позвоночные артерии. Потом научили, что в шее есть мышцы и куда они крепятся – к позвонкам и акромионам (ключица, лопатка). Тема: глубокие мышцы позвоночника. Ну что в них может быть интересного? Ну да, есть самые мелкие межпоперечные мышцы, есть побольше – которые через несколько позвонков крепятся, вот так вот они идут слоями… Прошли, сдали и забыли.
Дальше – сосудистая система. Основной упор – на изучение сонной артерии (если мы говорим о шее), нас спрашивают, какие существуют ветки сонной артерии и т. д. Ну, а позвоночные артерии… что в них интересного? Вот они пришли снизу, вот они вышли сверху, зашли в череп. Всё. Если оно сильно не ветвится – чего там особо изучать-то? А позвоночные артерии, в отличие от сонных, не ветвятся, напротив, они соединяются в черепе. И дальше уже пошло – Виллизиев круг, здесь сосуды сходятся, там расходятся – учим, учим, учим, учим. Всё зубрим на латыни. Прилежно и старательно. Голова пухнет.
То же самое с анатомией мозга: в ствол мозга входят мозжечок, гипоталамус, таламус, вот тут располагаются ядра дыхательного центра, здесь находятся ядра черепно-мозговых пар нервов. Вот так оно всё сконструировано и собрано. Ну хорошо, и что? А как это всё работает? Как оно всё взаимосвязано?..
Причем, что интересно, когда студентам рассказывают про кишечник, учат правильно: вот смотрите, дети, как ветвится артерия чревного ствола, которая отходит от аорты и делится на печеночную артерию, селезеночную артерию… И тут уже по названию понятно, что́ какая артерия питает: печеночная – печень, селезеночная – селезенку, брыжеечная – кишечник, почечная – почки, коронарная – сердце (корону вокруг сердца). А вот в шее отчего-то артерия названа не по тому, что́ она питает (ствол головного мозга), а по месту своего расположения – позвоночная. И акцент внимания как-то смещается, понимание ее роли ускользает. Студент, вчера только пришедший со школьной скамьи, не воспринимает, что позвоночная артерия питает ствол головного мозга.
Почему бы не давать знания по-другому? Не отдельная сетка артерий, как бы выделенная для наглядности из организма и висящая в воздухе, а к каждой артерии пристыковывать зону ее питания. То есть я бы давал более целостное, интегральное знание, а не пичкал студентов названиями деталей, «винтами» и «гайками» так, что за деревьями и кустами они перестают видеть лес.
А фармакологию как учат, это же ужас! Надо не только выучить все лекарственные препараты (действующее вещество), но и все коммерческие названия лекарств! Спрашивается, зачем замусоривать себе голову этой ерундой, если ты уже знаешь химическую формулу?! Поэтому я, когда попал на фармакологию, сразу сказал: я к вам ходить не буду, потому что все эти названия я могу всегда посмотреть в справочнике. На кой черт мне их учить наизусть, голову себе замусоривать, делать больше нечего, что ли?
– Ну, раз ты такой умный, – сказали мне, – дуй и напиши два реферата, придешь на экзамен.
Я написал два реферата, получил на экзамене тройку, и на этом всё кончилось. У меня из девяноста примерно предметов, которые мы изучали в медицинском институте, всего три тройки, вот одна из них как раз по фармакологии. А вторая, кстати, по биохимии, которую я сейчас люблю, а тогда просто ненавидел, как и все остальные студенты, потому что дают ее в медвузе совершенно бездарно и не вовремя! Начинают преподавать эту биохимию на первом курсе, ты сидишь и ни черта не понимаешь – что это, к чему это? Какой-то сферический конь в вакууме! Нету абсолютно никакой привязки к телу.
Ну как можно на первом курсе студенту давать биохимию, если она оторвана от конкретики человека, которого студент еще не изучил? Студентам же с места в карьер говорят: вот цитохромоксидазный цикл – сюда приходит один электрон, туда приходит второй электрон, коферменты какие-то, молекулы… Сидишь и думаешь: что это за чушь?! Никто же не говорит: ребята, так мы дышим, обратите внимание! А есть еще гликолиз, который является прямой дорогой к раку, это другой процесс энергообмена в клетке! Но никто не связывает большое и малое – тебе просто дают какие-то многоэтажные реакции, пишут формулы. Какое они отношение имеют к человеку и его болезням? Это, конечно, написано в книгах, но, повторюсь, преподавание ведется так, что за частным студент не видит общего.
В результате в голове у него образуется какая-то свалка знаний, и только с годами постепенно переосмысливаешь всё, начинаешь самостоятельно приводить всё в порядок, укладывая в голове по полкам то, что не успел забыть. Во всяком случае, так было у меня, да и то только потому, что я столкнулся в своей жизни с непонятным феноменом (когда после работы с шеей у людей начала исчезать гипертония). Тогда и понял: ага, вот эти институтские знания мне пригодились, вот эти здесь нужны, а вон те – там. А если бы не эта случайность, так и продолжал бы вместо лечения тупо прописывать таблетки, маскируя симптомы и заметая мусор под ковер. Кстати, про это в институте студентам тоже прямо не говорят – что мы не лечим в большинстве своем, а убираем симптомы.
Я бы учил ровно наоборот – начал с клинических симптомов заболеваний, чтобы у студентов сразу с первого курса начало постепенно формироваться клиническое мышление. И историю медицины я бы перенес на последние курсы, первокурснику она и не интересна, и не ляжет: не на что, ведь в истории медицины студенту рассказывают, как появилось то знание, которого у него в голове еще нет.
А при современной системе обучения если ты первые курсы прошел, то на последних тебе делать нечего, ты просто зубришь симптомы болячек и какие таблетки при них назначить. Ну, и оперативная хирургия, конечно, где тебя учат, как человека ножом резать. Хорошо хоть уколы ставить научают сразу – выдают резиновую пятую точку и показывают, как в нее правильно тыкать.
В общем, начинать, по моему глубокому убеждению, нужно на первых же курсах, наряду с анатомией, именно с болезней и их симптомов, чтобы студент понимал все связи в организме, откуда идут эти симптомы. Потом надо выходить на уровень биохимии и фармакологии – что больному давать, если вы хотите снять симптомы. А если вы хотите не просто снять симптомы, а именно вылечить человека от болезни, то есть воздействовать на причину болезни, а не на ее проявления, то вам нужно прописывать ему определенные нагрузки на определенные группы мышц – системы упражнений.
А у нас про это даже не говорят – о том, что лучшее лекарство есть движение. Просто дают студентам какой-то формальный курс ЛФК – лечебной физической культуры. Я помню этот ужас… Какие-то бабушки в белых халатах у шведской стенки сидят в поликлинике, молодые-то не идут на эту специальность. И вот приходит к ним студент медвуза, ему это не интересно, бабушкам тоже это не нужно… Помню, нам лекции по ЛФК читал один прославленный спортивный врач. Рассказывал о том, какие знаменитые спортсмены у него лечились, какие травмы у них были.
ЛФК… да от самой этой аббревиатуры уже веет какой-то затхлостью, бесполезностью и вековой пылью! Осмелюсь утверждать, что лечебной физкультуре студентов не учат от слова «вообще». Приходят в поликлиники скучающие студенты, им дают задание написать реферат по ЛФК, они скачивают его в интернете, распечатывают и сдают. На этом всё обучение заканчивается. Предмет ЛФК в медвузе – это примерно то же самое, что «история КПСС» при советской власти, – ненужная обязательность.
Мышцы студентами вообще как-то серьезно не воспринимаются, в отличие от потрохов, которые вечно болеют. Что интересного в мышцах, кроме миозитов? В основном-то у людей болит нежный ливер – там сосредоточены циститы-гастриты-колиты-простатиты-холециститы-панкреатиты… И никто не доносит, не вбивает студенту в голову, что мышцы – единственный орган в теле, который поддается сознательному влиянию. Почками и печенью мы не командуем, сфинктер Одди произвольно открыть или закрыть не можем, расширить просвет сосудов тоже, там работает организменная автоматика (этот блок управления чаще всего и ломается). А вот мышцы, повторюсь, есть то практически единственное, чем мы можем управлять и через них влиять на потроха, которыми не можем управлять непосредственно. И влияние это происходит как раз потому, что всё в организме взаимосвязано, он холистичен, представляет собой единую систему; потроха и ливер нужны только для того, чтобы обеспечить животным локомоцию[6], то есть мышечное движение. Соответственно, внутренние органы влияют на мышцы, а мышцы – на внутренние органы. И вот этого знания как раз в медицинском институте не дают, потому что сам аналитический принцип разбиения не позволяет этому пониманию сформироваться. Нас ведь учат, что есть отдельные органы, которые имеют свои болезни – болезни сердца, болезни мозга, болезни желудка, и они никак не связаны. И сама система медицины устроена аналитически – существуют нефрологи, гепатологи, кардиологи, отоларингологи, пульмонологи и прочие, разобравшие человека на части и старающиеся эти его части вылечить. А болеет весь человек целиком, и то, что проявляется и воспринимается сегодня как диагноз в каком-то органе, на самом деле является не диагнозом, а симптомом каких-то более общих системных сдвигов метаболизма.
Вернемся теперь на наш жестоковыйный путь, то бишь к нашей шее, начинающей свой скорбный путь страданий с момента рождения, когда ее подворачивают и выворачивают у каждого третьего, если не чаще (поскольку нет тотальных обследований, цифру уточнить не представляется возможным, но читатель помнит, что Ратнер давал до 30 % неврологических поражений у новорожденных, связанных именно с родовым повреждением шейного или поясничного отделов). Как студент-медик представляет себе эту часть тела – шею, точнее, верхний отдел позвоночника со всеми прилагающимися «деталями»?
Во-первых, он не в курсе или забыл, единожды услышав, что дыхательный центр новорожденного располагается не в черепе, а на уровне четвертого позвонка, отчего может легко пострадать при неловком движении акушера. Во-вторых, из его внимания совершенно выпадают позвоночные артерии, о которых он, конечно, знает, что они проходят где-то там сзади в специальных отверстиях, ну и слава богу.
Я вам клянусь, когда нам рассказывали анатомию мозга, ни один преподаватель не сказал: «Ребята, обратите внимание на анатомию ствола головного мозга и его кровоснабжение, потому что именно он руководит всеми процессами в организме!» Это я вам сейчас вот так просто, как подарок, написал эту фразу, достойную того, чтобы отлить ее в бетоне. Но если бы мне в институте хоть кто-то из преподавателей сказал только одну эту фразу – не объяснял, что есть подкорковые ядра и всё такое прочее, – а просто сказал, почему это так важно выучить, – моя жизнь сложилась бы по-другому, и я быстрее бы пришел к тому, к чему пришел.
Так вот, студент проходит шею сначала в составе скелета как небольшое количество позвонков, потом – как маленькую часть мышечной системы. Потом – как проходную часть сосудистой системы. Изучает гортань, трахею, щитовидную железу… А общего, целостного видения у него не складывается. Медицина вообще, мне кажется, шеи как таковой почти не замечает, обращая внимание на частности в виде, например, щитовидной железы, которая считается очень важным и достойным изучения образованием. Щитовидка – это картина маслом! А шея – это просто рамка для картины.
Я уже писал, что врач-терапевт, который должен стоять на верхушке «пищевой пирамиды» врачей, интегрируя полученные «снизу», от специалистов, сведения для выводов о причинах болезни, в современных условиях задвинут в самый низ медицинской иерархии и служит стрелочником, выписывающим направления и бюллетени при простуде.
Чему опять-таки учат в вузе будущих терапевтов? Не поиску причин болезни, то есть не клиническому мышлению, а тому, какие препараты прописывать при тех или иных симптомах. Например, при гипертонии прописывают такие-то таблетки, выучите их названия… При диабете – такие-то препараты, выучите их названия… А еще непропорционально большое внимание уделяется не самым распространенным, а наиболее редким заболеваниям, которые можно за всю жизнь не встретить, – на тот случай, чтобы не пропустить, если вдруг встретишь. К этому моменту студенту-старшекурснику уже успели привить ненависть к биохимии и фармакологии, каковые дисциплины никто толком не учит – зубрят по принципу «сдал и забыл».
Мой самый любимый и один из самых, на мой взгляд, полезных предметов – пропедевтика внутренних болезней: как обследовать, как пальпировать больного… Это подготовка к постановке диагноза, азы клинического мышления, с которого и нужно начинать подготовку будущего врача, а уж потом давать клинические дисциплины – терапию, хирургию, глазные болезни и пр. Затем только должен наступить черед биохимии. То есть – от общих представлений идти к тонкостям. А параллельно клиническим дисциплинам и анатомии изучать гистологию, то есть одновременно смотреть уровень органа и уровень клетки. Сейчас же это разбросано по годам – гистология и микробиология на втором курсе, а клинические дисциплины – с четвертого, когда ты всю гистологию с биохимией уже забыл!
К чему я веду?.. Да всё к тому же – к ответу на вопрос о том, почему озарения, случившиеся у одного врача, и знания, им накопленные, но не лежащие в мейнстриме современной медицины, которая с самого начала обучения профессии заточена на потребление продукции фармацевтических фабрик, пропадают втуне. А привела человечество к этому ньютонианская парадигма разобщения в науке, привычка всё делить до простейшей детали. И результатом этого большого пути стала Ее Величество Доказательная Медицина.
«Доказательная» медицина, которая ничего не доказывает
Это даже скандалом назвать было нельзя. Просто британское издание Observer опубликовало расследование о том, как пишутся «научные» статьи в медицинские журналы.
Что такое литературные негры, все знают. Так вот, неожиданно выяснилось, что научные публикации зачастую готовят «научные негры». Если это вообще можно назвать наукой… Оказалось, что сотни (!) статей в медицинских журналах, которые якобы были написаны врачами и учеными, на самом деле сварганены безымянными авторами за деньги фармацевтических компаний. А титулованным специалистам дают «гонорар», чтобы они поставили подпись, либо же они ставят под статьей свою подпись совершенно бесплатно, ведь докторам нужны публикации в уважаемых изданиях!
По расчетам исследователей, почти половина всех статей принадлежит райтерам фармкомпаний, и материалы эти являются не чем иным, как замаскированной под научную работу рекламой того или другого препарата.
Причем иногда мошенники от науки и фармацевтики идут на прямой подлог, ставя фамилию какого-нибудь иностранного автора в расчете на то, что он об этом не узнает. Так, New England Journal of Medicine отрекся от статьи, в нем напечатанной, когда выяснилось, что один из «авторов» – кардиолог из Германии – ни сном ни духом не знал, что является соавтором данного материала о лечении сердечных болезней.
Еще пример. На сей раз из Германии. Выяснилось, что настоящим автором одной из статей, посвященной прославлению «Омепразола» (лекарство от язвы желудка, выпускаемое фирмой AstraZeneca), был сотрудник фирмы-производителя, а вовсе не тот дядя, который подписался под материалом. При этом в статье ни слова не было сказано о том, что препарат имеет гораздо бо́льшие побочные эффекты по сравнению с аналогами.
В подобного рода жульничестве были заподозрены такие солидные медицинские издания, как Lancet, упомянутый выше New England Journal of Medicine и The British Medical Journal (BMJ).
Когда в США в свое время возбудили уголовное дело против компании Pfizer, были обнародованы внутренние документы компании, представлявшие собой груды «научных статей» без подписей, восхваляющие продукцию этой фирмы. Они ждали только согласований гонораров для тех людей, которые согласились бы поставить под ними свои подписи.
Как же подобное происходит технически? Observer рассказал об этом на примере одного доктора с именем (доктор Д. Хили из Университета Уэльса). В один прекрасный день ему приходит письмо от фармацевтической компании, где предлагается помощь в написании научной работы для доклада на конференции: «Чтобы вы не тратили свое время, мы написали черновик работы, который основан на ваших же публикациях». Доктор читает и видит в статье неумеренные восхваления одного из препаратов. Он это дело правит, рекламу вычеркивает и посылает правленый вариант обратно. После чего ему пеняют на то, что он вычеркнул «коммерчески важные пункты», и сотрудничество с доктором прекращают. А статья выходит в свет в первозданном виде… за подписью уже другого врача.
Почему же многие ученые идут на такой, по сути, подлог? Да потому, что наука в современном мире превратилась в грантоискательство и накопление статей. Много у тебя статей, цитируют тебя – ты молодец, настоящий ученый! Доктора и профессора бегают за грантами и отрабатывают их, летают за чужой счет на международные конференции, сладко спят и вкусно едят. Плохо ли?..
Свое расследование Observer опубликовал около двадцати лет тому назад. Как думаете, с тех пор что-то изменилось? Вопрос риторический.
Арнольд Рельман, профессор медицины и редактор одного из упомянутых выше престижных медицинских журналов, однажды признался:
– Медицинскую профессию скупает фармацевтическая индустрия. Агенты фарминдустрии просто оптом покупают профессоров.
Ему вторит коллега Марсия Энджел, также бывший редактор. Она целую статью написала с названием «Лекарственные компании и врачи: история коррупции». В этой статье Марсия признается:
– Больше невозможно доверять публикуемым клиническим исследованиям… или медицинским авторитетам. Я шла к этому мнению мучительно и долго, работая в течение двух десятков лет редактором New England Journal of Medicine.
Наконец, Ричард Хортон, редактор самого, наверное, авторитетного и известного в мире медицинского журнала Lancet, однажды признался, что половина или даже больше публикаций – просто фальшивка и подтасовка.
Потому что не только врачи, но и ученые-исследователи, а также редакции научных журналов давно превратились в придаток фарминдустрии. Кто платит, тот и заказывает музыку! Наибольшие деньги получают от корпораций те профессора, которые выдают наибольшее количество статей, устраивающих эти корпорации. И потому такие профессора живут очень хорошо. Но редакторы журналов, где публикуются научные статьи, тоже хотят жить хорошо! Поэтому корпорации окучивают и редакторов. Причем суммы тут тоже фигурируют немалые: фармацевтические гиганты переводят редакторам от 100 до 500 тысяч долларов в год.
Еще один источник дохода работников журнала – продажа статей. Кому же они нужны? Да заказчикам! Выгодные фармкомпаниям статьи журналы распечатывают на принтерах, освящают своим лейблом и просто продают этим компаниям по цене в сотни раз выше стоимости бумаги и порошка для ксерокса, а компании массово рассылают распечатки по врачам: мол, вышло новое отличное лекарство, вот о нем научная статья, смело прописывайте пациентам! Врачи прописывают, а ударников прописного труда бесплатно возят на курорты под предлогом проведения на этих курортах семинаров, конгрессов и врачебных конференций.
Вот статистический факт: журналы и ученые, получающие деньги на исследования от фармкомпаний, рекомендуют применять статины для лечения людей с сосудистыми проблемами в 4 раза чаще, чем те институты и журналы, которые проводят исследования на свои средства. Те самые статины-убийцы, о которых я писал в прошлой книге! Как вы думаете, почему? Вопрос риторический.
В 2001 году в одном из научных журналов вышло исследование о том, что антидепрессант «Паксил» (он продается и у нас, между прочим) совершенно безопасен для детей. И его начали массово прописывать. А через полтора десятка лет выяснилось, что препарат не просто не работает (точнее, работает на уровне плацебо), но и вызывает у детей тягу к самоубийству. Как вы думаете, кто оплатил то, первое исследование, которое утверждало безопасность «Паксила» для детей? Правильно, его производитель…
Производители продуктов, содержащих сахар, платят, чтобы «ученые» доказали им, будто углеводы не вредны для организма. Производители пальмового масла спонсируют «исследователей», доказывающих пользу пальмового масла. Производители лекарств оплачивают работу лабораторных дядек, которые убеждают линейных врачей в безвредности и полезности именно их продукта.
Теперь представьте себе, что вам встретилось, условно говоря, 50 публикаций «за» лекарство Икс и 5 «против». Можно сказать, что это хорошее лекарство, раз такое соотношение? Нет, нельзя, если первые 50 публикаций (или большую их часть) оплатили производители самого лекарства. Кроме того, статей «против» вполне могло быть не 5, а 50 или 500, но все они журналами были отвергнуты. Потому что журналы не любят публиковать статьи «против» того или иного препарата: кто ж им за это заплатит? Больше того, крупные рекламодатели и спонсоры из Большой Фармы могут просто отвернуться от них.
А существуют ли независимые и честные ученые?
Да! Именно поэтому исследования, заказанные производителями лекарств независимым институтам, публикуются в 5 раз реже, чем независимые. Почему? Потому что заказчик имеет право не публиковать те исследования и результаты, которые ему не нравятся. И это вторая причина, почему статей, научно восхваляющих лекарство, в несколько раз больше, чем статей отрицательных. Ученым с плохими результатами больше исследований заказывать не будут. А «хорошие» ученые и жить будут хорошо!
88 % ученых в анонимных опросах и разговорах с коллегами признавались, что или фабриковали результаты, или лукавили в исследованиях.
Опытному исследователю добиться устраивающего заказчика результата несложно. Чаще всего ученые просто подтасовывают результаты в большей или меньшей степени – в науке это всегда можно сделать, изменив методику исследования, алгоритмы статистической обработки результатов или просто выбросив из статьи некрасивые цифры, а неудобные факты не упомянув. А еще можно специально подобрать для хорошего результата молодых здоровых людей, чтобы побочки были менее заметны. Способов масса! Кто будет потом проверять? По статистике, большинство публикуемых статей не проверяются. И скажу вам по секрету, даже не читаются.
Резюмируем…
Да, Ратнер создал новую школу. Но в эту школу начали широким потоком вливаться ученики более обширной школы – пришедшие из медицинских вузов. И после смерти основателя его школу размыло, как песчаный островок половодьем. Дело в том, что Ратнер учил врачей, пришедших на повышение квалификации, то есть уже зрелых, состоявшихся профессионалов с определенным типом мышления. Они приходили к нему на время и потом возвращались обратно в свою накатанную жизнь. Именно поэтому я и мечтаю создать частный медицинский университет, чтобы изначально учить студентов по собственной программе – так, как я это вижу. Нужен краеугольный камень, который может половодью сопротивляться. В противном случае, когда меня не будет, и моей школе тоже настанет конец.
И непременно надо давать студентам работы Пригожина и Бауэра, включать в их головах понимание диссипативных структур… Я сам-то на это наткнулся уже в зрелом возрасте и запоздало удивился: почему мне не вдолбили с самого первого дня, как только я студентом получил еще пустую зачетку, тот простой факт, что человек – это открытая термодинамическая система? Отсюда ведь следует совсем иной акцент внимания на проблему стволовых клеток! Нам, например, как про это рассказывали? Под каким-то очень странным углом зрения. Например, когда мы изучали структуру кости, нам говорили: так, запомните, кость состоит из остеоцитов, остеокластов и остеобластов! Так же и хрящ состоит из хондроцитов, хондробластов и хондрокластов! Поняли? – Да-а-а…
Хондроциты, ребята, – это клетки хрящевой ткани. А хондробласты – это просто незрелые клетки хряща, они находятся под надхрящницей. Поняли? – Да-а-а…
«Что за незрелые клетки такие? – думают между тем студенты. – Непонятно. Ну, наверное, созреют… А хондрокласты, интересно, зачем?»
А хондрокласты, дети, – это такие клетки, которые удаляют всякие излишки того, что напроизводили хондроциты и остеоциты, чтобы не было разных наростов…
Вот что можно понять из этого описания? Ничего. Целостной картины не складывается.
Почему бы не давать описание целостное, которое я даю в своих книгах, рассчитанных даже не на медиков, а на широкую публику? Оно ведь и звучит намного понятнее, судите сами на примере хрящевой ткани:
– Хондрокласты разбирают старые изношенные клетки, сбрасывая их обломки в кровяное русло на вынос из организма, чтобы живая ткань не накапливала продукты распада. Именно поэтому омывание суставов кровью так важно! А если вы сидите сиднем и не двигаетесь, у вас суставы начнут «закисать».
– Хондроциты – главные рабочие клетки, которые выполняют основную функцию данного органа. В нашем случае именно они осуществляют роль хрящевого «подшипника» в суставе.
– А хондробласты потому находятся под массивом основных клеток и называются незрелыми, что выдвигаются из тканевых глубин на смену изношенному хрящу, который в суставе всё время работает и, соответственно, истирается. Рождают новобранцев сидящие в особых нишах стволовые клетки хрящевой ткани, которые, в свою очередь, поставляются в эту самую нишу из костного мозга в виде клетки-предшественника. (Подробнее об этом – в моей книге «Лекарство от всех болезней. Как активировать скрытые резервы молодости».)
То есть в рассказ о хрящевой ткани нужно непременно вплетать и кроветворную систему, и кровяное русло. И приток, и отток. Иначе целостной картины клеточного обновления не сложится, а живой орган – это в первую очередь движение в нем. Лечить нужно движение. И лечить нужно движением.
Истории верхнего отдела
Мальчик Артем. Восемь лет. Головные боли. Слабость, плохой сон, постоянно просыпается. При этом учится нормально, поведение нормальное, развитие нормальное. Роды проходили путем кесарева сечения, а это уже сразу подозрение на родовую травму: могут за голову доставать, могут за ноги и при этом оказать негативное воздействие на позвоночник, сами того не понимая.
Мама ходит по психологам, неврологам, назначаются препараты. Мама доходит до эпилептолога, потому что появились какие-то подозрительные подергивания. Там тоже препараты назначили. В общем, медицина работает вовсю, не покладая рук!.. Кстати, эпилептолог оказался не дурак – как только сделали энцефалограмму, он увидел, что у мальчика диффузные изменения электрической активности мозга (то есть изменения, охватывающие весь мозг), а значит, есть для этого какая-то причина. И отправил на МРТ. МРТ показало увеличение желудочков мозга из-за застоя жидкости в них, они были раздуты совершенно до неприличных размеров!
Следующая остановка – нейрохирург. Тот развел руками: будем вставлять в голову шунт, чтобы лишняя жидкость отходила в брюшную полость. Что это значит? Операция на черепе, вставляется туда отводящая трубка, которая от желудочков мозга сбрасывает жидкость в брюшную полость, между кишок, где она рассасывается.
– И что, других вариантов нет? – спрашивает ошарашенная мама.
– Нет.
– А в чем причина-то увеличения желудочков головного мозга?
– Да бог его знает! Но лечим вот так вот. Трубку в голову вставляем.
Таково мышление современных врачей – не узнав причину, просто сливать симптом. По счастью, эпилептолог оказался дважды не дурак: когда после нейрохирурга мама пришла к нему на консультацию (и, кстати, правильно сделала, потому что нельзя торопиться совершать необратимых поступков), он направил ее с ребенком к Шишонину – чего тот скажет.
Шишонин тем более был не дурак. Он сказал:
– Давайте с операцией пока не торопиться, посмотрим. Тем более что бывают послеоперационные осложнения, да и не надо спешить в тело лишние железки вставлять… Смотрите, мамочка, вот здесь, в желудочке мозга, находится сосудистое сплетение, которое вырабатывает из крови ликвор – спинномозговую жидкость. А питается это сплетение из позвоночных артерий. Если где-то вена поджата, то есть нарушен обратный отток, жидкость будет скапливаться в желудочках мозга. Такова анатомия и даже шире – физика процесса. Из одной трубы бассейн наполняется, в другую мало вытекает, наступает переполнение.
Стали работать с мальчиком. И что вы думаете? После первых же процедур ребенок начал спать лучше, повеселел. Через полгода мама делает МРТ и убеждается – раздутая, переполненная ликвором область стала значительно меньше, соответственно, она не поджимает другие зоны мозга. Просто улучшили венозный отток. А конкретно – мальчик занимался на тренажерах и ему делали коррекцию шеи. Всё! И удивительно, что ни одному нейрохирургу в голову не приходит попробовать сначала консервативные методы, попытаться вылечить человека. Нет, им обязательно надо человека изувечить, сделать его инвалидом, вставив в башку трубу. Одна радость – зато потом в армию инвалида с железным шунтом в голове не возьмут…
А ведь определить причину было просто. Если и так непонятно, что переполнение и раздутие емкости происходит в силу затруднения оттока, можно сделать УЗИ для подтверждения. У нас в клинике разработана методика ультразвукового сканирования сосудов шеи. Ничего особо сложного в ней нет. И в данном случае она показала у Артема блокировку на уровне второго, третьего, четвертого шейных позвонков, что, кстати, часто бывает при кесаревом сечении.
Тут надо снова сказать спасибо тому эпилептологу, который догадался послать сначала на МРТ, потом – ко мне. Не послал бы, ребенок мог после длительного периода головных болей просто погибнуть в физическом или психическом смысле – кора просто атрофировалась бы из-за прижатия к своду черепа в результате раздувания переполненных жидкостью желудочков.
И главное, вставление шунта и откачка не помогли бы, как не помогают паллиативные меры по убиранию симптомов, заполонившие сейчас всю медицину (если гипертония – сбросить давление, если диабет – сбросить сахар, если атеросклероз – сбросить холестерин). Потому что не устранена причина! Ведь что было бы дальше? Чем больше откачиваешь, тем хуже: поскольку затруднен венозный отток и искусственно открыт другой канал, организм через сосудистое сплетение попытается реализовать его, начав с помощью производства ликвора выводить жидкость этим путем. Организм и до того пытался это делать, переводя часть крови в ликвор, но раньше производство ликвора «подпиралось», а в присутствии шунта ворота открываются и система начинает радостно реализовывать этот путь, усиливая производство спинномозговой жидкости. И снова – головные боли, дальнейшее раздувание… Ставить второй шунт? Третий? Это путь в тупик. И это напоминает борьбу с диабетом или сахаром, когда организм привыкает к лекарственным токсинам и требуется увеличивать дозу, а в результате человек все равно умирает от того, от чего его лечат, – гипертонии, диабета…
Вторая история. Ребенок из богатой и достаточно известной семьи. Назовем его Анатолием. Сейчас ему пять с половиной лет. Всё было нормально, ребенок развивался, как положено. В год начал пытаться говорить, всё прекрасно. «Мама. Папа». А в год и примерно три месяца перестает говорить вообще.
Начинается скорбный путь хождения по врачам. Денег много, поэтому профессора, академики, логопеды, дефектологи, психологи, нейропсихологи – все смотрят, ничего не видят. Один говорит: бывает, это нормально, подождем.
Второй спрашивает: у вас прививка была в год? – Была. – Ну вот, это последствия!
Третий задумался: нет, от прививки такое не может быть, и это явно ненормально, может, какой-то стресс был у него в год?
Те начали вспоминать: какой у ребенка мог быть стресс? Его же львами не травили, живет как сыр в масле катается.
– Ну, а вы, дорогие родители, случайно не ссорились, не ругались при нем в тот момент?
И вот они садятся, голову подпирают и, конечно же, вспоминают: да мы ж с тобой поругались при нем! я на тебя орал, а ты на меня орала! вот она – причина! ай-яй-яй!..
Загнались, бедные, начали себя винить, бегать вокруг него, а он всё не говорит. Ему уже два года, три года, четыре года – а он всё не говорит и не говорит! Ну, это уже явно ненормально!.. Догадались энцефалограмму сделать. На энцефалограмме – диффузные изменения, то есть нарушения деятельности мозга. А на МРТ – ничего нет. Чудеса.
Наконец, попадают ко мне на прием. Заходят в кабинет, смотрю на них, а они – темные. Все в глубоком чувстве вины. Казнят себя за то, что когда-то поругались… И это, кстати, не единичный случай! Здесь я рассказываю про конкретного ребенка, но вообще-то я встречаюсь с такой трактовкой, которую навязывают современные психологи, довольно часто. Когда не могут найти причину, спрашивают: а вы не ссорились при ребенке? Ах, ссорились! Ну, понятно, вы его напугали!.. Или собака залаяла, напугала…
Просто поразительно, как широко распространилась сейчас эта ерунда! В нашем мире люди постоянно ссорятся, а собаки лают, но все дети при этом говорят, а вот некоторые тормозят. И уж, наверное, в этом собаки виноваты не больше, чем огурцы, которые, как известно, все едят, а потом рано или поздно умирают.
В общем, я спрашиваю: «Как роды проходили?» И выясняется, что вполне ожидаемо – тяжело, долго, давили живот, было обвитие пуповиной – все признаки родовой травмы.
– Послеродовая гематома была большая?
– Да, большая…
А у детей бывает так, что травма сразу не сказывается, если подвывих небольшой. Поначалу ребенок развивается нормально. И говорить даже начинает раньше, чем ходить, то есть кровоток мозжечка был достаточным для обеспечения этого процесса, потому что речь – это ведь микродвижения мелких мышц, которыми нужно управлять. Потом в год ребенок начал вставать, потому что в год ему положено вставать. То есть из горизонтали он перешел в вертикаль, из ползающего состояния в прямоходящие – и всё драматически изменилось! Когда он ползал или передвигался на карачках, шейный отдел позвоночника был разгружен и так сильно не давило. А когда он встал, пошел, начал падать, где-то, возможно, башкой долбанулся, позвонки еще чуть сместились, кровоток еще чуть поджало. И мозжечок остановился, ему перестало хватать ресурсов. И ребенок остановился. Говорил – перестал говорить.
В чем еще это проявляется? В плохой координации – ребенка покачивает, пошатывает, ведь координация, то есть работа по поддержанию корпуса ровно при помощи микромоторики позвоночных мышц, – это тоже функция мозжечка, да и вестибулярный аппарат там же, рядом.
– Есть такое? – спрашиваю. – Ходит неуверенно?
Оказывается, да – ребенок вялый, мышечный тонус слабоват.
– К неврологу ходили?
– Ходили. У тучи неврологов были!
– А кто-нибудь из них про мозжечок что-то говорил? Вообще такое слово мелькало?
– Какой еще мозжечок?..
А между тем все симптомы, которые есть у этого ребенка, – это типично мозжечковые симптомы: не говорит, вялый, походка неуверенная…
УЗИ показало на третьем-четвертом позвонке компрессию – сильное сдавливание. Что ж, делаем первый сеанс коррекции после занятия с ребенком на детских тренажерах. И на следующий день родители приходят с совершенно иным видом – как будто Господь снизошел и перстом их ребенка коснулся. Рассказывают:
– Когда мы от вас вышли, едем в лифте вниз, ребенок на руках, и он вдруг говорит: «Мама!»
Их аж на слезу прошибло, наверное, в тот момент…
Представляете, чуть только запустили в ствол головного мозга побольше крови, чуть только стало поступать туда больше кислорода, как он начал включаться! А если бы они не сделали этого? Попал бы в спецшколу и был бы умалишенным по жизни.
Помните, я упоминал случай, как в нашей клинике с помощью ультразвуковой методики мы обследовали целую группу взрослых участников спецолимпиады для людей с отставанием психического развития, и у них у всех (!), несмотря на относительно молодой возраст, позвоночные артерии были извитыми настолько, насколько это бывает только у стариков. А если бы в стране было введено поголовное неврологическое обследование всех новорожденных с последующей коррекцией последствий шейных (да и поясничных) натальных травм, все эти люди были бы психически полноценными людьми с нормальной судьбой и биографией. Проиграли бы в этом случае только устроители спецолимпиад для слабоумных.
Отсутствие, точнее, неналаживание государственной машиной здравоохранения такой системы тотального мониторинга множит количество инвалидов. И их родители теперь знают, кого благодарить за это.
Цепочка проста: подвернутая во время родов шея, что бывает с каждый третьим или с каждым вторым новорожденным (в разной степени выраженности этой микроподвывиха), – недостаток кровоснабжения ствола головного мозга – его кислородное голодание и, соответственно, падение производительности этой клеточной машины, когда мозжечок просто не успевает обрабатывать поступающие сигналы, ему не хватает мощности, как двигателю, которому не достает топлива и кислорода – ребенок медленно читает, отстает в школе, самоутверждается за счет плохого поведения… Что дальше? Тюрьма? Дворницкая? Преждевременная смерть? Или просто нереализованность в жизни, погашенный талант, нелюбимая работа, неудовлетворенность? Всё зависит только от степени перекрытия тех позвоночных дорог, которые несут кислород и питательные вещества в отделы мозговой автоматики.
Механизм ухудшения кровоснабжения ствола головного мозга таков. Вокруг позвоночных артерий есть нервные сплетения. И даже небольшое смещение шейных позвонков поджимает нервное сплетение. А это, в свою очередь, спазмирует гладкую мускулатуру сосудов. Спазм приводит к небольшому региональному отеку ткани, который придавливает артерию, заставляя ее извиваться. Сдвиг одного позвонка вызывает компенсаторный сдвиг следующего, и там история повторяется. В результате в местах микротравмы позвоночная артерия имеет S-образный вид. Такая извитость – признак проблем с шейным отделом и гипоксии ствола головного мозга, управляющего всей внутренней автоматикой, а значит, и причина грядущих (или уже имеющихся) проблем с внутренними органами.
Кроме того, венозный отток от мозжечка осуществляется по венкам, оплетающим позвоночные артерии сеточкой, то есть при частичном пережатии канала из-за смещения позвонков в первую очередь пережимаются именно эти венки, что вызывает затруднение оттока крови, то есть повышение внутричерепного давления. В ответ на это организм дает команду сердцу биться сильнее и чаще, чтобы преодолеть подпор и протолкнуть-таки кровь к мозгу, обеспечив Главного Потребителя кислородом и глюкозой. У человека растет артериальное давление. Вот причина гипертонии.
Читателю наверняка интересно, чем же закончилась история с этим мальчиком… Ему уже шесть. Он прекрасно говорит. Раньше ходил в нашу клинику заниматься три раза в неделю, теперь занимается профилактически и посещает тренажерный зал клиники реже. Скоро в школу пойдет. Нормальную.
Хочу отметить, если кровоток нарушен несильно (ребенок хорошо соображает, просто не говорит и вялый), процесс восстановления идет быстро. Достаточно 10–12 сеансов, если ходить регулярно. А если ребенок туго соображает, то есть нарушения более сильные, нужно заниматься дольше – месяца три, чтобы включилась кора.
Бывает еще хуже – когда ребенок не только не говорит и туго соображает, но еще и не реагирует. Ты к нему обращаешься, а он – ноль внимания, при этом слух нормальный, у ЛОРа претензий по этой части нет. Таким детям ставят аутизм и начинают грузить таблетками со всеми вытекающими. Но даже такие дети поддаются лечению, о чем третья история…
Есть у меня пациент из одной среднеазиатской республики, 4,5 года. Не говорит. Плохо соображает. Не воспринимает обращенную речь, смотрит мимо говорящего. Та же история – логопеды, психоневрологи, нейрофизиологи, личный врач, никакого результата… Правда, с личным врачом им повезло: она нашла меня, и через нее мальчик попал ко мне с диагнозом «аутизм». Вообще-то, это приговор.
И поскольку такой пациент у меня не первый, я им сказал: «Два месяца вы должны тут жить!» И они сняли квартиру, ходили каждый день. Мальчик стал немного воспринимать речь. Позовешь его по имени, оборачивается, смотрит. Потом они уехали, я рассказал, какую гимнастику нужно делать дома. И вот приезжают они через полгода, смотрю, а он уже начал потихоньку говорить – «мама», «папа». И снова – два месяца в клинике, каждый день занятия. В результате – прогресс по речи, быстрые изменения.
Врачи, которые поставили ему аутизм, глаза выпучили – такого не бывает, вам повезло!.. Но что значит – повезло? Была жесткая родовая травма первого позвонка. А если первый-второй позвонки сильно смещены, ребенка от аутиста не отличишь, тем более что сейчас этот диагноз настолько размыт… помимо аутизма придумали еще аутический синдром, который приравнивается к аутизму и лечится такими же таблетками. В общем, диагнозы штампуют, увлеченно кормят таблетками, а шею никто никогда не смотрит. У него же с головой проблемы, при чем тут шея?!..
Интересно, что у меня среди пациентов есть так называемые истинные дети-аутисты, так вот, у них у всех всегда всё очень плохо с шеей. Но когда начинаешь с ними работать – а среди них есть даже дети в возрасте 14–15 лет! – они начинают лучше себя вести, становятся более открытыми. Поэтому мое глубокое убеждение состоит в том, что аутизм, как заболевание, развивается на фоне сильной родовой травмы с неврологическим повреждением первого, второго и третьего позвонков. Просто этот диагноз не ставят, приписывая всё врожденным изменениям головного мозга, хотя все симптомы так называемого аутизма связаны с плохим питанием ствола, с гипоксией мозговой ткани.
Иногда в литературе и кино можно встретить утешительный образ гения-аутиста. Но не дай бог этим сценаристам ребенка-аутиста! На самом деле это слабоумные дети, которые очень плохо соображают, находятся в некоей прострации и ведут себя словно собака, не обученная командам. Их пичкают нейролептиками, чтобы как-то утихомирить и сделать более спокойными[7].
Поэтому моя мечта – открыть, помимо медицинского университета, родильное отделение с правильным родовспоможением, минимизирующим возможные натальные травмы неврологического характера. И с последующей коррекцией позвоночника сразу у новорожденных, когда это можно сделать легко и просто.