Точнее, деление по отношению между субъектом и предикатом.
В суждениях тождества субъект равен предикату. «Армия — школа жизни». «Ломоносов кудряв».
Суждения подчинения — это примерно то же самое, что и объяснительные суждения. Приписывают субъект (вид) к предикату (роду). Например, «кровь — это напиток».
Суждения отношения пространства, времени и причинности проще всего показать на примерах. Пространство: «Аня страдает в своей каюте». Время: «Аня загорала вчера с утра до вечера». Причинность: «Солнце производит ожоги».
Суждения существования — это суждения, в которых утверждается, что субъект просто существует. Например, «гоблины существуют».
Кстати, суждения существования можно использовать в демагогии. Допустим, мы спорим, что лучше — капитализм или коммунизм. Для защитника коммунизма критично важно обойти вниманием вопрос существования — «а существует ли коммунизм?».
Ещё один демагогический приём — «поэтому и не существует»:
— Ты зачем на трубе играешь?
— Крокодилов отгоняю!
— Но тут ведь нет крокодилов?
— Значит, боятся моей трубы.
— Почему ты против декриминализации наркотиков?
— Люди тут же бросятся добывать наркотики и упарываться.
— Но сейчас ведь далеко не все бросаются?
— Так сейчас это и не законно!
Аналитические и синтетические суждения
Здесь было сложное для меня место. Если я правильно понял, Георгий Иванович хотел сказать следующее.
Аналитические суждения объясняют и уточняют уже существующие понятия. Например: «У человека два глаза». Перевод аналитического суждения: «Под словом человек мы понимаем некое двуглазое существо».
Синтетические суждения вводят нечто новое и неочевидное. Например: «У вислохвостика два глаза». Перевод суждения: «Мы выяснили, что животное вислохвостик, оказывается, имеет два глаза».
Глава 8. Деление суждений
Суждения бывают общие (относятся ко всему объёму понятия) и частные (относятся только к части объёма понятия). Например:
Общее: «Все женщины суть вертихвостки». (Все S суть P).
Частное: «Некоторые женщины суть вертихвостки». (Некоторые S суть P).
На всякий случай, для тех, кто уже успел подзабыть прошлые главы. S — это субъект. Тот, кто действует. P — это предикат. То, с чем мы сравниваем субъекта. «Суть» и «есть» можно грубо перевести как «являются».
Индивидуальные суждения — это разновидность общих суждений. Например, «Оля Соколова — вертихвостка». Формула та же: «Все S суть P». То есть, «Вся Оля Соколова является вертихвосткой».
Суждения также делятся на утвердительные и отрицательные.
Утвердительное: «Геннадий есть сутенёр». (S есть P).
Отрицательное: «Геннадий не есть сутенёр». (S не есть P).
Количество и качество суждения
Если мы поделим суждения и по количеству, и по качеству, мы получим четыре типа суждений. Каждый тип обозначается своей буквой — А, I, E или O.
1. Общеутвердительное суждение. «Все S суть P». Обозначается буквой А (от латинского «affirmo» — утверждаю).
Пример. «Все свиньи суть прожорливы».
2. Частноутвердительное суждение. «Некоторые S суть P». Обозначается буквой I (вторая гласная того же глагола «affirmo», утверждаю).
Пример. «Некоторые свиньи суть прожорливы».
3. Общеотрицательное суждение. «Все S не суть P». Обозначается буквой E (первая гласная латинского «nego» — отрицаю).
Пример. «Все свиньи не суть трудолюбивы».
4. Частноотрицательное суждение. «Некоторые S не суть P». Обозначается буквой О (вторая буква латинского «nego»).
Пример. «Некоторые свиньи не суть трудолюбивы».
Как запомнить эти латинские глаголы — affirmo и nego? С глаголом nego всё понятно — есть старинное русское слово негатив, которое обозначает фотографию с вывернутыми наизнанку (отрицательными) цветами. С глаголом affirmo чуть сложнее. Я предлагаю три варианта запоминания.
Вариант первый — узнать, что в психологии есть такой термин — «аффирмация». Аффирмация — это, грубо говоря, настройка себя на лучшее. Повторение утверждений типа «я — хороший», «я — красивый» или «я — умный перец». Второй вариант — запомнить не глагол, а только буквы «A» и «I», которые складываются в английское слово «AI» — искусственный интеллект. Третий вариант — положить на этот глагол крест и не напрягаться запоминанием дурацких букв. Итак, вот что у нас, вкратце, получается:
А: Все S суть P.I: Некоторые S суть P.E: Все S не суть P.O: Некоторые S не суть P.Отношения между субъектом и предикатом
По этому признаку суждения делятся на категорические, условные и разделительные.
Категорическое: «Лысина Петровича блестит». (S есть P).
Условное: «Если Петрович взволнован, его лысина блестит». (Если A есть B, то C есть D). Первая часть условного суждение (Если A есть B) — это основание. Вторая часть (то C есть D) — следствие.
Разделительное 1: «Петрович или ест или спит или смотрит телевизор». (S есть A или B или C).
Разделительное 2: «Или Вася, или Петя, или Коля украл дырокол». (A или B или C есть P).
Чтобы разделительное суждение было правильным, нужно, чтобы деление производилось по правилам, которые мы обсуждали в предыдущих главах. То есть, нужно, чтобы варианты были приведены полностью. Например, суждение «адвокаты делятся на евреев и плохих» — неверно. Верно будет сказать, например, «адвокаты бывают или евреи или неевреи».
Модальность суждений
Модальность — это, грубо говоря, отношение суждения к действительности. По модальности суждения делятся на проблематические, ассерторические и аподиктические.
Проблематические: «Артём, вероятно, хитёр». (S, вероятно, есть P).
Ассерторические: «Артём хитёр». (S есть P).
Аподиктические: «Все сварщики хитры». (S необходимо должен быть P).
Разница между ассерторическими и аподиктическими суждениями заключается в следующем. Ассерторическое суждение сообщает нам просто голый факт. При этом мы не удивились бы, если бы услышали «Артём не хитёр».
Аподиктическое суждение сообщает нам не отдельно стоящий факт, а вывод из других фактов. Все сварщики необходимо должны быть хитры, так как это следует из других суждений.
Глава 9. Отношение между субъектом и предикатом. Объёмы субъекта и предиката
Удивительно, но суть разного рода суждений удобнее всего проиллюстрировать картинками.
Суждения А. Все S суть P
Тут варианта два. Вариант первый — объём S меньше объёма P. Например, «Тумбочка — это мебель». Объём понятия «тумбочка» меньше, чем объём понятия «мебель». В объём понятия «мебель» входят ещё и столы, и шкафы, и кровати и много всего разного.
Вариант второй — объём S равен объёму P. Например, «Рука — это верхняя конечность человека». Объём понятия «верхняя конечность человека» равен объёму понятия «рука». «Рука» и «верхняя конечность человека» — это одно и то же.
Суждения E. Все S не суть P
Здесь всё просто. Понятия полностью разделены. Например, «Ни один баран не является хомяком». И, одновременно, ни один хомяк также не является бараном.
Суждения I. Некоторые S суть P
Тут снова два варианта. Первый вариант — понятие P полностью входит в понятие S. Например, «некоторые люди — евреи».
Второй вариант — понятия S и P пересекаются. Например, «некоторые юристы — евреи».
Суждения O. Некоторые S не суть P
Опять два варианта. В первом случае — все P являются S. Например, «некоторые животные — не суслики».
Второй вариант — некоторые P не являются S. Например, «некоторые животные — не плавают».
Объёмы субъекта и предиката
Если мы говорим «все» или «ни одного» — то понятие распределено. Если мы говорим «некоторые» — понятие не распределено.
Рассмотрим суждение «все гоблины имеют гнилые зубы». Здесь субъёкт — гоблины — распределён, так как мы говорим про всех гоблинов. А вот предикат — «имеющие гнилые зубы» — не распределён. Так как мы говорим только о некоторых гнилозубых.
В суждениях A (Все S суть P) и E (Все S не суть P) субъект распределён. В суждениях I (Некоторые S суть P) и O (Некоторые S не суть P) субъёкт не распределён.
Что касается предиката, то он не распределён в положительных утверждениях (Все S суть P; Некоторые S суть P) и распределён в отрицательных (Все S не суть P; Некоторые S не суть P).
В самом деле, рассмотрим, например, суждение «Все негры хорошо танцуют». Очевидно, что предикат, «хорошо танцуют», не распределён — некоторые хорошие танцоры являются неграми, некоторые не являются.
Если же мы скажем, например, «ни один негр не является блондином», предикат (блондины) будет распределён. В этом суждении мы говорим про всех блондинов сразу.
Глава 10. О противоположности суждений
В этой главе мы заканчиваем с теорией и подбираемся уже к практическому применению наших знаний. Итак, как мы выяснили несколько страниц назад, есть четыре типа суждений: A, I, E, O. Они располагаются на хитрой Челпановской схеме вот так:
Нам, чтобы трезво и правильно мыслить, нужно понимать, какие суждения друг другу противоречат. В частности, для того, чтобы демагоги не могли нами манипулировать. Приведу пример из жизни.
Недавно по телевизору показывали детей, у которых возникли осложнения после прививки. Журналистская логика была примерно следующая: