'Чпсло музыкантовъ, появившихся въ
одиночку..... ..... 3270
'Чнсло музыкантовъ, состоящихъ въ томъ или иномъ родствѣ съдру-гими артистами . . ...... 797
Относительно вышеупомянутыхъ 797 му-зыкантовъ послѣдней категоріи установлены нижеслѣдующія отношевія родства
Почти въ 20°/0 всѣхъ случаевъ суще-ствуетъ родство, при которомъ постоянвое васлѣдоваиіе естественнаго задатка илидара не доказано. Именно, самые выдающіеся музыкааты лишь отчасти происходятъ изъ фамилій, несомнѣнно обладавшихъ музыкаль-нымн способвостями, и не передаютъ своего генія потонкамъ. Музыкальныхъ предковъ имѣли только Бетховенъ, Бахъ, Моцартъ и еще вѣкоторые другіе, менѣе выдающіеся нузыканты. Въ фамилін Баховъ васчитыва-ющей много поколѣвій, находимъ лишь двухъ или трехъ дѣйствительнѳ выдающихся музыкантовъ, a большинство состояло изъ органистовъ и канторовъ, занимавшихся сво-имъ „ремеслохъ“ въ силу привычки и тра-двціи. При обозрѣвіи трехъ поколѣній фа-милій, изъ которыхъ вышли 30 наиболѣе извѣствыхъ музыкавтовъ, получается ниже-слѣдующая таблица (черта въ 3 рубрикѣ озвачаетъ отсутствіе потомства или музы-кальныхъ потомковъ): 3)
L
| Названіе музы-канта. | ПРОФЕССІЯ ОТЦА. |
| Вагнеръ | Полицейскій писецъ |
| Брамсъ | Контрабассистъ |
| Верди | Содержатель гостия. |
| Веберъ | Офпцеръ, кавельмейстеръ театр. антрепр. |
| Верліозъ | Врачъ |
| Палестрина | Крестьянинъ |
| Шопэаъ | Бухгалтеръ |
| Гайднъ | Телѣжникъ |
| Гендель | Цырюльнпкъ |
| Лнстъ | Управляющ, имѣніемъ, любитель музыкн |
| Мендельсснъ | Банкпръ |
| Моцартъ | Музыкантъ |
| Ветювеяъ | Пѣвецъ-теноръ |
| I. С. Ваіъ | Город. музыкантъ |
| Глукъ | Егермейстеръ |
| Клементи | Зол. дѣіъ мастеръ |
| Лортцингъ | Продаведъ кожп |
| Россини | Трубачъ, мать пѣвпца |
| Мейербэръ | Банкиръ |
| Орландо Ляссо | ? |
| Обэръ | Егермейстеръ, музык.-люб. |
| I. Штраусъ | Дворохозяинъ |
| Ь Штраусъ | Камхеръ-муз. придв. |
| Брукнеръ | Сельскій учитель |
| Т. Л. Тома. | Учптель музыкп |
| Сенъ-Сансъ | ? |
| Ф. П. Шубертъ | Учитель |
| Паэзіелло | ? |
| Паганинп | Купецъ |
| Р. Шуманъ | Книгопродавецъ | Музыкальные потомки.Сынъ (талант.?). Два сына, одинъ чинов-никъ, другой посред. муз.Четыре сынаДва сына и внукъТрп сына |
4 A С Т Ь В ТОРАЯ. Совершенствованіе и вырожденіе расъ.
Одоманшенныя животныя п культурныя расы человѣка подчнняются весьма сходнымъ условіямъ жизни и развитія. Послѣднія въ отношеніи физіологпческаго процесса жизни стоятъ къ прирученнымъ жпвотнымъ гораздо блпже, чѣмъ къ животнымъ, находящимся въ естественномъ состояніи, п нменно какъ въ отношеніи жизнеспособностп, такъ н въ от-ношеніи вліянія скрещиванія родпчей и смѣ-шевія. Прирученныя живстныя гораздо легче иоддаются измѣненію, потому что пхъ усло-вія существованія разнообразнѣе п измѣнчи-вѣе, такъ что многія особи, уклонившіяся въ томъ или другомъ направленіи, легче мо-гутъ выживать и размножаться, чѣмъ въ томъ случаѣ, когда имь приходплось бы су-ществовать при суровомъ и строгомъ отборѣ однородныхъ естественныхъ условій. Тоже самое наблюдается и среди культурныхъ людей, которые въ формѣ дифференцирован-ныхъ обшественныхъ учрежденій создаютъ условія отбора и варіаціп, выходящія за иредѣлы экономіп природы и отчасти даже противорѣчащія ей. Поэтому и данныя отно-сительно искусственнон культуры расъ имѣ-ютъ очень важное значевіе для уразумѣнія органической исторіи культурныхъ расъ че-ловѣка. Наиболѣе рельефно обнаруживается эта взапмная связь въ проблемѣ чистой культуры и скрещпванія, такъ какъ преиму-щества и недостатки скрещпванія родичей п расоваго скрещиванія, обусловленные об-іцественными формами жизни человѣка, очень сходны съ данными относительно жпвотныхъ расъ по свопмъ врнчинамъ и послѣд-ствіимъ.
Разведеніе животныхъ п растеній нмѣето задачей создавать извѣстныя органическія-формы ii сиособности, которыя переходилв бы наслѣдственно къ потомству. Путемъ из-мѣненія преимущественно условій ііитанія н роста создаются новыя разновидности; далѣе^ отборъ п спарпвавіе напболѣе цѣлесообразно варьирующихъ особей аккумулируютъ новыа свойства путемъ скреідиванія родичей п обра-щаютъ ихъ въ отличительные вризнакв разновпдности.
Отборъ ii спаривавіе могутъ совергааться-въ двоякой формѣ, смотря по величивѣ тога круга родителей, въ предѣлахъ котораго до-пускается размножевіе вредвазначевныхъ дл® разведевія особей.
Что касается условій размноженія орга-нпзмовъ, живущихъ въ свободвомъ естествен-номъ состояніи, то въ мірѣ растительномъ руществуетъ іізвѣстное ііриспособленіе, бла-годспря коюрому оплодотворсніе болынею* частью совершается посредствомъ цвѣточной пыльцы другого растенія. Ботаннки описыва-ютъ этотъ вроцессъ слѣдующпмъ образомъ: „Въ нѣкоторыхъ случаяхъ цвѣточная выль растевія на собствевномъ рыльдѣ оказы-вается столь ведѣйствительной, какъ и пыль. ве оргавическая, или она порождаегь мѣ-шечки, ве доотигаюпио яичка, или же » оплодотворяетъ яички, но онѣ вревращаются» въ жалкія, несоособныя къ вроростанію сѣ^ мена. Всѣ растевія такого рода можно ііа-звать самопроизвольно-безплодными. Однако, большивство растеній обыкновенно не только не безплодно, но даже въ случаѣ оплодотво-ревія собственвой цвѣточвой пылью поро-ждаетъ болыпео нли меныпее число способ-ныхъ къ развитію сѣмявъ, и въ большинствѣ случаевъ,. если ве всегда, оплодотвореніе чу-
жой пыльцей дѣйствуетъ гораздо благопріят-яѣе, чѣмъ оилодотвореніе посредствомъ соб-«твенной цвѣтени. Экземпляры, которые про-изоіплп оть скрещиванія съ чужой иородой, возросшей при ішыхъ условіяхъ въ сред-яемъ счетѣ бываютъ крупнѣе, вынослпвѣе и илодовнгѣе h сопротивляются вреднымъ влія-яіямъ съ гораздо болыией энергіею, чѣмъ экземпляры, нроисходящіе иутемъ самооило-дотворенія. Лишь тѣ изъ нихъ, которые вы-росли вполнѣ самостоятельно при очень благонріятныхъ условіяхъ, иногда ніі въ чемъ не устуааютъ первымъ; но прннужденнные бороться съ ними, они обыкновенно терпятъ оораженіе отъ ннхъ“ (A. Schenk, Handbuch der Botanik 1879, I, 7).
У многпхъ растеній выраоотались свое-образные снаряды, препятствующіе самоопы-ленію ii способствующіе опыленію со сто-роны. Однако, во всѣхъ этихъ случаяхъ опы-леніе со стороны, благопріятствующее разви-тію, не представляется „скрещиваніемъ“ въ собственномъ смыслѣ слова; здѣсь происхо-дптъ лииіь оплодотвореніе сѣмянными клѣт-ками другихъ пестнковъ однон и той же разновидностн. Настоящее расовое скреіци-ваніе встрѣчается, хотя и рѣдко, y растеній въ свободномъ состояніи. У бастардовъ, ис-кусственно выраіценныхъ, преимущественно измкняется нхъ половая дѣеспособность. По Фокке, бастарды, происшедіпіе отъ значи-тельно отлнчныхъ вндовъ, нерѣдко отлича-ются большою нѣжностыо, въ особенностн въ молодомъ состоянін, такъ что выраіцива-яіе сѣмянникоігь удается лишь съ трудомъ. Бастарды же, происшедшіе отъ болѣе близ-кихъ ii сродныхъ видовъ ii расъ, обыкно-венно очень роскошны п выносливы: они отлнчаются большею частью крупной вели-чиной, быстрымъ ростомъ, раннимъ созрѣ-ваніемъ іі обиліемъ цвѣтковъ, болыиою живучестью, плодовитостью, огромными раз-мѣрами отдѣіьныхъ органовъ, и т. п. Вастарды, происшедшіе отъ чуждыхъ н далекихь впдовъ, образуютъ въ своихъ пыльникахъ значнтельно меньшее число нор-мальныхъ цвѣтневыхъ зеренъ, a въ своихъ плодахъ—значительно меньшее колпчество нормальныхъ сѣмянъ, чѣмъ растенія чистой расы. Часто они и вовсе не пропзводятъ ни цвѣтени, ни сѣмннъ. У бастардовъ близко родственныхъ расъ обыкновенно не наблю-дается ослабленія половой воспроизводитель-
ной энергіи. Далѣе, гораздо чаще ветрѣча-ются уродства и огклоненія, особенно въ цвѣгкахъ гибридныхъ экземиляровъ, чѣмъ y экземпляровъ чистой расы (ѴѴ. 0. Fokke, die Pflanzen mischlinge 1891, p. 475, 476,^ 481). Поэтому надо полагать, что въ расти-тельномъ царствѣ чрезмѣрное скрещиваніе родіічей приводптъ къ вреднымъ иослѣд-ствіямъ: къ ослабленію конституціи н къ пониженію способности размножеііія; въ аналогнчныхъ условіяхъ это было наблюдено также въ сферѣ скреіциванія жпвотныхъ.
Въ свободномъ, дикомъ состояніи y жи-вотныхъ встрѣчается скрещиваніе разиовид-ностей гораздо рѣже, чѣмъ y животныхъ прирученныхъ. Кромѣ того y животныхъ, ііо крайней мѣрѣ высшихъ, напримѣръ, y мле-коиитающихъ и птнцъ, повидимому, совсЬмъ не встрѣчается скрещиванія члеиовь одного ii того же даннаго даннаго семейства. Въ періодъ течки жнвотния бывають очень возбуждены, кромѣ того борьба за самку н способь отыскиванія корма, разъединяющій животныхъ въ скоромъ временн, въ свою очередь мѣшаютъ взаимному спариванію кровно родсгвенныхъ особей.
При нскусственномъ разведеніи, скрещшт-ніе родичей является одніімъ пзъ главныхъ средствъ къ сохраненію чнстокровной расы, выдающейся извѣстными способностями н особенностямп. Но скотоводамъ давно уже по опыту извѣстно что тѣсное фамнльное скрещпваніе, продолжающееся втеченіи мно-гихъ генерацій, порождаетъ органическіе не-достатки ii пороки, которыхъ нельзя объяс-нять порочностью участвующихъ вь дѣлѣ жпвотныхъ, и которые могутъ наконецъ такъ обостриться, что коренная порода погибаетъ отъ какого нибудь недомоганія. Прп про-должптельномъ скрещнваиіи наступаютъ сла-бость конституціп, безплодіе и импотенція. По словамъ Зеттегаста, самки начинають кормигь плохо, ихъ дѣтеныши развиваются очень вяло пли оказываются не жнзнеспо-собными ii скоро помпраютъ, и вообще вся разводимая порода рано или поздно ііо-гибаетъ (H. Settegast. Die Thierzucht), Зеттегастъ полагаетъ, что систематическое производство скрещивавія гибельно даже и тогда, еслп прп этомъ практикуется строгій отборъ спариваемыхъ животныхъ, но онъ не отрицаетъ того, что кратковременное скрещиваніе родичей прн извѣстныхъ усло-