сѣхъ вырождаюіцихся особей ii скрещиваніе родичей въ снлу естественныхъ или соціальвыхъ преградъ.
Что касается вліянія кровосмѣшенія и скрещиванія на человѣческія расы, то вообще говоря, оно нпчѣмъ не от.іпчается отъ тѣхъ результатовъ, какіе наблюдаются y расъ живртныхъ. — Скрещиваніе въ шпрокомъ смыслѣ слова, когда иостоянно спариваются между собою многія особи какой нибудь одной расы, ii когда, слѣдователыіо, куль-тивируется чистый тппъ расы, отнюдь ие можетъ считаться чѣмъ-то вреднымъ. На-блюдены былн цѣлые слои населенія, жи-вуіціе на островахъ нли въ замкнутыхъ,
изолнронанныхъ областяхъ, м долго подвер-гавиііеся скреідиванію родичей, но вредныхъ послѣдствій отъ 3Torj не замѣчалось, напр.: на о —вахъ Норфолькскихь н въ общинѣ Батцъ на Ннжней Лаурѣ (Anthropol. Review 1868, VI, 231,232). Съ другой стороны сообщаютъ съ аттолловыхъ острововь Новаго Мекленбурга, что тамъ населеніе вымираеть ii именно вслѣдствіе скрещпвавія родичей, при полной изоляціи и недостаточномъ освѣ-женіи крови путемъ иммиграціи (Serhandl. der Gesellschaft für Erdkunde 1903, p. 246). Такое иротиворѣчіе въ сообщеніяхъ вѣроятно обусловливается недостаточной точностью свѣдѣній—о числѣ индивидовъданной грушіы,
о числѣ случаевъ тЬснаго фамильнаго скре-щиванія, ii о тЬіъ заболѣванінхъ, которыя развиваются въ угрожаюіцей стеиеви благо-даря тѣсно огранпченному п слншкомъ про-должительному скрещиванію. He подлежитъ сомнѣвію, что чпстокровное взращиваніе расы при недопуіденіи слишкомъ гѣснаго скрещнванія родичей u спаривавіе хнлыхъ особей, не іірпчиняетъ иикакого вреда. При всемъ томъ фамильвое скрещиваніе родичей y людей слѣдуетъ считать не-сомнѣнвой причииой вырожденія. Что отъ такого скреіцнванія слабѣетъ организмъ и ионижается производнтельная способность, это доказываетъ физіологическал исторія мно-гихъ династій, въ которыхъ отдѣльные роды, въ силу фамильныхъ законовъ ил» no соображеніямъ политическаго харак-тера, были прануж^ены заключать браки въ относительно тѣсвомъ н даже близко родственномъ кругу лнцъ. Въ династіи Каае-тинговъ насчитываютъ 118 кровнородствен-ныхъ. браковъ, въ томъ чпслѣ 41 бракъ были безплодіш; въ династіи Веттинской 28 браковъ, въ томъ числѣ 7 были безп юдны, a въ одномъ случаѣ ва свѣтъ появился лншь одинъ ребевокъ; въ дннастіи Виттель-сбаховъ насчптано 29 браковъ, въ томъ чпслѣ 9 безплодвыхъ, и 3 брака дали по одному ребенку. Изъ общей сѵммы въ 175 кровнородственныхъ браковъ, было 57 бра-ковъ, или 32,6°/0 безплодныхъ. По мнѣвію
В. Гелерта, можно отчасти объясвить и уга-саніе Габсбургскаго рода частымъ заклю-ченіемъ браковъ между представптелямп ав-стрійской п Испавской лпній (V. Göhlert, die menschliche Reproduktionskraft, in Wiener klinik 1890). Подобный же прпмѣръ можяо прпвести и изъ фамильной исторіи Вель-фовъ. Изъ 14 браковъ, заключенныхъ между мужскимп и женскими иредставителями рода Нельфовъ, 7 остались совершенно безплод-ными, хотя родъ этотъ вообще отличается большою блодовитостью; въ 2 случаяхъ про-изведено было на свѣтъ ио одному ребенку, въ двухъ другихъ случаяхъ по два ребенка, при чемъ въ одномъ случаѣ одинъ ребенокъ умеръ младенцемъ, и только три брака изъ
14 могутъ вазваться дѣйствительно плодо-витыми (M. Otto, über Geschichte, Wesen und Aufgaben der Genealogie 1895, auhans.—
F. Keutgen, Zeitschrift, f. Kulturgeschichte VI, 160).—По словамъ Шиллеръ—Тптца, хилость потомства, происходящаго отъ кровно-родственныхъ браковъ, проявляется: 1) въ меньшей возбудимостп или сангвиничности потомковъ, y которыхъ преобладаетъ флег-матическій темпераментъ и слабая выражен-ность всѣхъ аффектовъ вообще; 2) въ по-ниженіи сопротивляемости по отношенію къ цѣлому ряду болѣзнетворныхъ моментовъ, особенно такихъ, которые вызываютъ зна-чительное варушеніе питанія; 3) въ томъ, что y потомковъ чаще встрѣчаются вро-жденвые пороки, чѣмъ y потомковъ такихъ родителей, въ жилахъ которыхъ течетъ не-одинаковая кровь (N. Schiller. Tietz. Inzucht und Consanguinität, 27). Къ врожденнымъ иорокамъ относятся понижевіе плодовитости ii хилость кояституціи, a также глухонѣ-мота, воспалевіе сѣтчатой оболочкп, нервныя и душевныя болѣзни, сахарвое мочеизву-реніе, идіотпзмъ, слабоуміе.
По изслѣдованіямъ Гиршберга, 30°/0 за-болѣваній пятнистымъ ретннитомъ обусло-влены кроввымъ родствомъ, по пзслѣдо-ваніямъ же Г. Кона 36°/0, a uo словамъ Моорена 33°/0 (S. Scherbel, uber Ehen zwischen Beutsverwandten 1898, p. 62.—
G. Schleich, über die Actio logie der Retinitis pigmentosa mit besonderer Berücksichtigung der Heredität und Consanguinität der Eltern 1899).
Фонъ-Фрерпхсъ нашелъ, что на 400 діа-бетиковъ приходятся 102 еврея, н это яв-леніе объясвяетъ браками, заключаемыми въ кругу близкпхъ родичей и приводящпмп къ нвтензификаціи наслѣдственностн (Von Frerichs, uber die Diabetis 1884, p. 240). Точно также среди евреевъ встрѣчаемъ ума-лпшенныхъ болѣе, чѣмъ y другихъ націй;
въ то время, какъ въ Германіи на 10 тыс~ человѣкъ приходятся 8,77 человѣкъ умалп-іпенныхъ, y евреевъ приходятся 16 человѣкъ умалпшенныхъ (Scherbel, 22).—Изслѣдованія показали далѣе, что на 226 глухонѣмыхъ, 50 человѣкъ (илп 22,5°/0) происходплп отъ браковъ, заключенныхъ между родствен-никами и no другпмъ сообщевіямъ на 184 глухонѣмыхъ приходптся такихъ лицъ 35 человѣкъ пли 19,5°/0 (Jahresberichte f. die Fortschritte der Anatomie und Ehtwicke-lungsgeschichte III, 55).
M. Будэнъ отмѣчаетъ слѣдующіе резуль-таты своихъ изслѣдованій: 1) тогда какъ браки родственниковъ во Фравціи соста-вляютъ 2°/0 всѣхъ вообще браковъ, 30°/о. всѣхъ отъ рожденія глухонѣмыхъ приходятся на кровнородственные браки; 2) пропорція врожденной глухонѣмоты возрастаетъ въ семьяхъ кровнородственныхъ родптелей; 3) въ Сѣв. Америкѣ (Айова) насчитано 2,03, глухонѣмыхъ отъ рожденія на
10 тыс. бѣлыхъ и 212 глуховѣмыхъ на
10 тыс. невольниковъ, y которыхъ кровно-родственные браки поощрялись (М. Boudin, du croisement des familles, des races et des espèces en Mémoires de la Société d’AnthropoL de Paris I, 553). Впрочемъ, другіе пзслѣ-дователи справедливость послѣдняго пункта оспариваютъ. Дж. Дарвинъ нашелъ, что въ Лондонѣ родственные браки заклю-чаются въ пропорціи 1,5°/0, въ большихъ городахъ 2°/0, въ селевіяхъ 2,25°/0, въ среднихъ классахъ, 3,5°/0, въ аристократііі 4,5°/0. Несомнѣнно, въ династическихъ цар-ствующихъ фамиліяхъ °/0 этотъ еще выше. Съ этпмъ явленіемъ стоитъ въ связн тогь фактъ, что въ родовитой арнстократіп без-плодіе и сумасшествіе наблюдаются гораздо чаще, чѣмъ въ другпхъ слояхъ васеленія. На этотъ фактъ давно уже указывали Эскироль, Морель п Бенуастонъ де Шатонёфъ (Annales d’hygiéne pubi. 1846, p. 31). Нѣ-которые авторы, въ томъ числѣ и Д. Дар-вивъ, высказывали тотъ взглядъ, что кровное родство родптелей при вполнѣ вормальныхъ органахъ и не очень зпачительныхъ иорокахъ не причиняетъ никакого вреда. Они усма-триваютъ вредъ кровосмѣшенія лпть въ па-копленіп нмѣющпхся серьезныхъ страданій п пороковъ, которые y культурнаго человѣка
11 въ особенностп y высшпхъ классовъ встрѣ-чаются гораздо чаще, чѣмъ y человѣка перво-бытнаго. Въ этихъ случаяхъ бракъ роднчей не производитъ самъ по себѣ вырожденія, a только ускоряетс» уже начавшуюся деге-нерацію.
По наблюденіямъ скотоводовъ п при изу-ченіи фнзической генеалогін оказывается, что y человѣка скрещиваніе родичей можетъ иовыспть хорошія свойства иувеличить дурныя. Бозъ сомнѣнія, усиленіе многихъ наслѣд-ственныхъ болѣзней, наир. чахоткп, нервоз-ностп. душевныхъ болѣзней, близорукости, слѣдуетъ ириписывать кровосмѣшенію. Но суіцествуетъ рядъ страданій, которыя почтп исключительно или же по преимуществу по-являются въ кровпородственныхъ семьяхъ ii не наблюдаются въ восходящей лнніо предковъ. Это вполнѣ установлено въ отно-шсніи глухонѣмоты и пятшістости сѣтчатой оболочки ii весьма правдоподобно въ отно-шеніп конституціональной п половой слабости, діабета и слабоумія. Дегенеративное вліяніо кровосмѣшенія еще рѣзче сказывается въ томъ случаѣ, осли при изученіи н оцѣнкѣ статистическнхъ данныхъ примѣнять, кромѣ обычнаго нонятія фамильнаго родства, также ii физическую генеалогію отдѣльныхъ членовъ семьн, ибо обычное семейно-правовое и фи-зіологическое понятіе родства, какъ сказано, не всегда совпадаютъ другъ съ другомъ. Бракъ между матерью п сыномъ, или между братьями и сестрами въ физіологическомъ смыслѣ но всегда является кровосыѣшеніемъ, если сынъ походитъ на отца, илп если нзъ братьевъ н сестеръ сынъ походитъ на мать, a дочь на отца. Такпмъ образомъ кровное родство, т. е. физіологическое происхожденіе отъ общей матерн, зародышевой клѣтки, мо-жетъ быть гораздо ближе можду дядей и илемянницей, теткой и илемянннкомъ, или между двоюродными братьямн н сестрами, чѣмъ между родителями и дѣтьмн, или между братьями и сестрами. Лишь въ томъ случаѣ, если будемъ принпмать въ соображеніе гене-алогическую преомственность зародышей въ семьѣ h изучать пхъ сложное взаимоотно-шеніе, намъ удастся блнже ознакомиться и съ специфическимъ вліяніемъ кровнородствен-ныхъ браковъ. He внѣшнее фамильное родство, a однородность наслѣдственной субстанціи, организованной въ зародышѣ, оказываетъ вредное вліяніе: вотъ почему лишь нѣко-торый. оііредѣленный °/0 такъ называемыхъ кровосмѣсительскихъ или родсгвенныхъ бра-
УЧЕНІЕ 0 РАСАХЪ.
ковъ ii сопровождается нагляднымъ вырожде-ніемъ.
При скрещиваніи различныхъ человѣче-скихъ расъ наблюдаются такія же явленія, какъ при метисаціи животныхъ и растнтель-ныхъ вндовъ, и именно, какъ въ отношеніи плодовптости h констптуціальной силы, такъ и въ отношеніи умственныхъ способностей.
4то касается физіологической плодови-тости, то 11. Брока въ сочиненіи On tlie phenomena of heredity in the genus homo (1864) крптическп составилъ ii разсмотрѣлъ всѣ прежде сдѣланныя наблюдевія и попы-тался разрѣшить вопросъ: надолго ли сохра-няется плодовптость въ смѣшанныхъ расахъ, если половымъ путемъ будутъ смѣшиваться одни метпсы? Брока показалъ, что, напр., мулатки предіючитаютъ вступать въ бракъ съ бѣлымиили съметисамп, которые „бѣлѣе