С недавних пор в “Российской газете” появилась (по средам) научная вкладка, что можно приветствовать. И вот в этой вкладке от 29 января с.г. был помещен ряд материалов, разоблачающих астрологию. Таким образом, редакция “Российской газеты” прекрасно знает, что речь идет о махровой лженауке, но это не мешает ей еженедельно публиковать астрологический “прогноз” в другой части газеты. Кстати я столкнулся с тем, что иногда даже образованные люди весьма терпимы к астрологии, объявляя ее некой забавой. Никак не могу согласиться с подобным мнением. Вот, например, “прогноз” на завтра, 28 мая: “Не начинайте никаких новых дел — успеха не будет, а огорчения вполне возможны. Реже смотритесь в зеркало, не переедайте”. А в номере “Российской газеты” от 20 мая, наряду с различным другим астрологическим бредом, даются астрологические советы садоводам и огородникам. Так что же, разве подобная “информация” не может принести вреда, и даже большого, тем, кто ей верит? А не верили бы, и даже очень многие, то и спроса не было бы на эту “информацию”.
Борьба с астрологией и другой лженаукой астрологического уровня — это, разумеется, задача всех образованных людей. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень. О чем идет речь, ясно из доклада
Э.П. Круглякова. Но мы не можем пройти и мимо астрологии, и мимо других элементарных заблуждений. Всю соответствующую деятельность Академии наук я не считаю, к сожалению, достаточной.
В 1999 г. Президиум РАН принял некую хорошую декларацию — констатацию ситуации и призыв дать мракобесию “должный отпор” (Вестник РАН. 1999. № 10. С. 892). Думаю, что эту декларацию или ее часть следовало бы помещать постоянно (в качестве “шапки”) на страницах “Вестника” и различных научных вкладок в газетах. Необходимо также укреплять комиссию новыми членами, предоставить для ее работы помещение и две-три штатные единицы (сейчас же весь “аппарат” комиссии — одна сотрудница Президиума РАН, имеющая в основном другие обязанности). Я понимаю, что у Российской академии наук много обязанностей и задач. Одно противодействие КОБРе[9] чего стоит. Вместе с тем борьба с лженаукой является органической частью развития самой науки — и этому направлению, как я убежден, Российская академия наук и, в частности, Президиум РАН должны уделять значительно больше внимания, чем до сих пор.
К сожалению, не всё в нашей власти. Борьба с лженаукой, как и развитие самой науки, должны заботить все структуры. Поэтому Е.Б. Александров, Э.П. Кругляков и я еще в марте 2001 г. обратились к президенту В.В. Путину с письмом, в котором предлагали принять меры, необходимые для устранения имеющихся недостатков (см.: Вестник РАН, 2001. № 8. С. 702). Ответа мы не получили и я, во всяком случае, не собираюсь больше писать “наверх”. Президиуму же придется, очевидно, вернуться к этому вопросу, скажем, на уровне Совета по науке при Президенте РФ.
В заключение должен коснуться еще одного важного вопроса, тесно связанного с наукой, лженаукой и научным мировоззрением. Это вопрос о религии, играющей сегодня немалую роль в нашем обществе. Российская академия наук должна здесь занимать вполне определенную позицию. Между тем какова эта позиция, я не знаю; если она и существует, то мне неизвестна. Я на этот счет имею вполне определенное мнение, изложенное в ряде статей, в том числе и в статье “О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии” (Вестник РАН. 2003. № 9). Готов изложить свое мнение на заседании Президиума или на Общем собрании РАН. Во всяком случае, Российская академия наук не может и не должна игнорировать вопрос о роли и связи науки и религии в современном мире.
Академик Е.Б. Александров: Хочу дополнить доклад Эдуарда Павловича Круглякова примерами, демонстрирующими агрессию и экспансию лженауки. В 2002 г. я был отряжен Физико-техническим институтом им. А.Ф. Иоффе РАН в качестве эксперта в комиссию, которая была организована при Военно-морской академии для рассмотрения нового явления — локального геофизического резонанса, открытого профессором А. Синяковым. Этот профессор изобрел способ предвидения всех аварий. Он объявил, что все аварии на Земле — от землетрясений до инфарктов — на 90 % обусловливаются внешними причинами, а именно локальным геофизическим резонансом, который формируется за счет возбуждения вакуума движением планет. Короче говоря, его система полностью сводилась к астрологической, т. е. он пользовался исключительно видимым движением планет для предсказания того, какое место на Земле и в какой момент может стать смертельно опасным. Например, подлодке “Курск” достаточно было бы не оказаться в конкретный момент в конкретном месте, чтобы аварии не случилось.
Комиссия состояла примерно из 50 человек, из которых 90 % были военные, несколько физиков — разнородных и преподавателей. В комиссию входил уже упоминавшийся здесь Александр Сергеевич Бузинов, или “Кассандра в погонах”, как его представляют средства массовой информации”. Комиссия заседала четыре дня. Мы выслушали огромное количество докладов и выступлений, начиная с выступления самого А. Синякова. Я, естественно, выступил и сказал, что все это лишено малейшего основания и представляет собой очевидный лженаучный вздор, но с использованием терминологии переднего края науки — физики высоких энергий, без какого бы то ни было понимания и вложения какого-нибудь смысла в употребляемые слова: После чего А. Синяков подошел ко мне и сказал, что ожидал от меня отрицательного мнения, но Военно-морская академия, безусловно, примет решение в его пользу, потому что она нуждается в деньгах и имеет большое желание снизить аварийность на флоте, в авиации и в армии. “А вашу академию, — добавил он, — скоро разгонят — это точно”.
И действительно, комиссия пришла к заключению, что необходимо выделить деньги на дальнейшее исследование, замечательных предсказаний А. Синякова. Мое заключение было принято особым мнением. Однако через неделю оказалось, что поступило новое предложение уже от капитана первого ранга А. Бузинова, который решил объединиться с А. Синяковым, чтобы создать совместную теорию для объяснения с точки зрения физики его собственных предсказаний. Назначается новая комиссия, но меня в ее состав уже не предлагают. Спрашиваю: почему? Ответ простой: нам ваша точка зрения известна и она нам не подходит.
Эдуард Павлович уже упоминал, о попытках микролептонной нефтеразведки в Англии. Эта история началась еще в 1996 г. Тогда на семинар к Ж.И. Алферову в Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе явился Г. Шипов вместе с А. Акимовым и представителями бывшего Министерства оборонной промышленности. Г. Шипов и А. Акимов предлагали с помощью аэро- и фотоснимков, подвергнувшихся специальной обработке, выявить местоположение нефтяных залежей на любой глубине. Они утверждали, что нефть является источником торсионного излучения, которое, попадая на фотопленку, изменяет ее спиновую структуру. Если правильно обработать фотопленку, то по спинорному (ныне — торсионному) излучению, приходящему из глубин Земли, но почему-то застревающему в фотопленке, можно найти залежи где угодно. Физтеховцы не оставили камня на камне от этих идей. И вот спустя семь лет сподвижники г-на А. Охатрина — отца “микролептонных технологий” — пытаются получить лицензию в Англии, чтобы предъявить ее как знак качества в странах третьего мира, куда они будут пытаться продавать свои “замечательные” технологии.
Мне, в частности, из Австралии присылали по электронной почте просьбу рассказать, что сделано в академии с этими спинорными (микролептонными) полями. Я объяснил. Потом появляется статья в журнале “Электросвязь”, где говорится, что торсионная связь — это связь будущего, что в отличие от привычной электромагнитной связи, потребляющей огромную энергию и затухающей с расстоянием, торсионная связь от расстояния не зависит и имеет скорость в миллиард раз больше скорости света. И всё это излагается в серьезном журнале. Я пишу в журнал статью под названием “Торсионная связь — это блеф”. Ее печатают, после чего немедленно публикуется возражение Шипова и Акимова, где они, “размазывают меня по стенке” и объявляют, что отдадут меня под суд. Так что, я жду суда! Это — иллюстрация агрессивности лженауки.
Недавно Физико-технический институт получил письмо от корреспондентки болгарского популярного издания Вильяны Христовой. Она, бывшая воспитанница Ленинградского госуниверситета, сообщила, что какие-то русские и украинские аферисты навязывают Болгарии генераторы тепла, которые питаются от сети, но имеют КПД… 130 %. Оказывается, что это российское изобретение. Генераторы производятся в Северодвинске в большом количестве за 6 тыс. у.е. А средства массовой информации, например еженедельник “Аргументы и факты”, их пропагандируют.
В сборнике “Фундаментальные проблемы естествознания и техники”, содержащем тезисы докладов конференции, которая проводилась в Санкт-Петербурге в 2002 г., есть статья об успехах вихревой теплоэнергетики с такой удивительной концовкой: “Не за горами то время, когда мы поднимем эффективность теплогенератора еще выше (выше 260 %. — ЕЛ.). Тогда вместо электромотора можно будет поставить турбину привода теплогенератора во вращение. А на лопатки турбины направить пар, вырабатываемый самим теплогенератором. Тогда он превратится в атомную установку, которая будет вырабатывать тепло и электроэнергию. Если к валу турбины присоединить еще и электрогенератор, который вообще не потребляет энергию извне, человечество получит неиссякаемый источник даровой энергии”. И вот этот источник даровой энергии “сел на шею” болгарскому бюджету.
Я с ходу написал статью для публикации в Болгарии и заодно направил ее в “Известия”, не очень надеясь, что “Известия” ее напечатают. Но оказалось, что в связи, с пребыванием в Болгарии В.В. Путина, “Известия” решили опубликовать мою заметку с упоминанием о том, как мы помогаем Болгарии. Публикация имела феерический результат: болгары отказались от источников “даровой энергии”. Это малая, но приятная победа на поле борьбы с лженаукой.