Новое всегда с трудом пробивает себе дорогу…
Да, новаторам порой достается… Но, согласитесь, это не оправдание для того, чтобы поднимать шумиху в СМИ, публиковать в прессе непроверенные, а порой просто невежественные опусы на околонаучные темы и пытаться играть на нервах простых людей, не разбирающихся в проблеме. У новатора есть нормальный путь: публикация в серьезном рецензируемом научном журнале. Уверяю вас: от грамотного, добротного исследования, сколь бы неожиданными ни были его результаты, никакая редколлегия отмахиваться не будет.
Но надо с чего-то начать, для развития нового научного направления требуется финансирование, и приходится просить деньги под довольно расплывчатые обещания…
Позвольте процитировать здесь один из указов Петра I: “Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну изрядно не разорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю — в назидание потомкам”.
Кнут как инструмент для насаждения научной добросовестности — вещь спорная. Да, проект может съесть деньги и не дать обещанного результата, не принести коммерческой отдачи. В ученом мире любят повторять: “Отрицательный результат — это тоже результат”. Аргументированно закрыть тупиковое направление — значит предотвратить пустые траты в будущем. Это тоже нужное дело, дело именно серьезной науки.
Мы же говорим сейчас о работе комиссии, которая борется с лженаукой и фальсификацией научных исследований и выступает против откровенных афер. Распространять заведомо ложную информацию, умышленно насаждать невежество, чтобы потом на нем наживаться — это мошенничество, хотя не трудно предвидеть — мошенники будут твердить, что комиссия это инквизиция, подавляющая творчество прогрессивных ученых в угоду ретроградам.
Какие планы у Вашей комиссии?
Большие. Необходимо добиться обязательной квалифицированной экспертизы новых технических и научных проектов. С Министерством образования надо договориться, чтобы проводить совместные экспертизы учебников.
Необходимо более тесное сотрудничество Российской академии наук и средств массовой информации. Что имеется в виду: не запрещать, но в случае появления статей невнятного содержания, противоречащих известным научным фактам, рекомендовать параллельную публикацию комментариев, предоставляемых ведущими учеными РАН. Ни в коем случае не допускать, чтобы невежды и самозванцы, прикрываясь незаконными дипломами и званиями, выступали от имени науки.
Возобновить издание научно-популярных книг, продолжить работу по организации в СМИ постоянных рубрик, освещающих достижения науки. Поддерживать тех журналистов и ученых, которые обеспечивают наше общество объективными знаниями о научной картине мира и рациональных способах его познания. И вообще — активизировать общественность. Массовое движение против оболванивания людей могло бы стать отличным противоядием от мракобесия. Такого рода общественное движение существует во многих цивилизованных странах. Существует Американское общество скептиков, подобные организации есть и в Европе, они проводят конгрессы, симпозиумы, публикуют свои материалы и проводят другие акции, влияющие на общественное мнение.
Есть скептики, есть рационально мыслящие люди, но есть и те, кому хочется чудесного исцеления и панацеи от всех бед. Не хотят они туда, где царствует презумпция доказанного. Силой ведь не затащишь?
Если говорить о почве, на которой процветает антинаучный бизнес, то да, почва имеется. Тут клубок социальных, экономических, политических проблем, которые не решаются в комиссиях РАН. Для нас важно, чтобы ученые и все, кто может заниматься просветительской деятельностью, считали это за честь и счастье… Но этого нет. На телевидении один только Сергей Петрович Капица трудится уже много лет, спасибо ему за это! А что еще можем назвать кроме “Очевидного-невероятного”? Практически ничего. Преобладают передачи сомнительного содержания. Фальсификации иногда всплывают на самый высокий уровень государственных структур, история с торсионными полями — типичный пример. И ведь всплывает всё это в среде, где у каждого есть диплом о высшем образовании.
Почему ученые не противятся?
Противятся. Но не слишком единодушно. Здесь несколько причин. Одна из них — естественная брезгливость. Ученому противно читать про “хрональное поле, неразрывно связанное с электромагнитной энергетикой пространства”, про “объем объективной сущности плазмоидной энергоплазмы”, или о том, что “время слоисто и концентрично, как годичные кольца, но иногда меж витков случаются пробои”. Противно и не хочется заступать на чуждую территорию голословных утверждений. Если вникать в подобные верования, разбираться, кого-то в чем-то убеждать… Своей работы хватает. И потом, в чем убеждать-то? Никаких фактов нет, научных данных нет, значит, и аргументов нет, одни слова. В словоблудии увязнем, кто ж тогда науку двигать будет? Всё так. Но брезгливость и равнодушие оборачиваются попустительством. Да, ученые считают эту работу ассенизаторской, грязной, но делать ее всё равно надо, иначе армия околонаучных жуликов, новоявленных детей лейтенанта Шмидта, будет безнаказанно дурачить население и наживаться на обмане.
Беседу вела Валентина Еремеева
КТО И ЧЕМ НАС ЛЕЧИТ[28]
По некоторым оценкам денежный оборот рынка псевдомедицинских приборов и целителей России — около 2 млрд $
В конце 90-х годов ученые устали наблюдать за бурным потоком “гениальных” открытий, в том числе в мире медицины. Большинство из них сотворили аферисты, главной целью которых были деньги. Чтобы бороться с откровенным обманом, Президиум Российской академии наук в конце 1998 г. создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Возглавил ее академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института ядерной физики им. ГЛ. Будкера Эдуард Павлович КРУГЛЯКОВ. С ним наша беседа о работе комиссии и о том, насколько распространена псевдомедицина в России.
Эдуард Павлович, как Вы узнаете о явлениях лженауки? И как можно распознать — где действительно обман, а где попытка открыть что-то новое?
Информацию мы получаем из самых разных источников — начиная со средств массовой информации, которые просто кишмя кишат всяческими небылицами, претендующими на роль научных сенсаций, и кончая письмами отдельных граждан. В последнее время к нам все чаще обращаются органы власти: от областных до самых высших. Случаются обращения из-за границы. Распознать фальсификацию обычно несложно.
Дело в том, что лженаука полностью крушит весь фундамент науки. Но существующий опыт говорит о том, что никакая даже самая невероятная научная теория отнюдь не рушит старых устоев, а лишь развивает их дальше. И когда появляется “ученый”, который всё до основания сметает и считает, что его теория — истина в последней инстанции, тут даже разговаривать не о чем.
Есть еще один очень важный критерий. Описание “великих” открытий появляется в первую очередь в СМИ, а не в научных журналах. А почему?
Потому что научные журналы эту ахинею просто не пропустят. Так и живем: средства массовой информации отдельно, наука — отдельно.
Если говорить о конкретных примерах. Возьмем популярные сейчас приборы квантовой терапии. Они обещают излечение чуть ли не от всех известных болезней. Это имеет научное обоснование?
Что касается приборов квантовой медицины, могу сказать, что это грубый беззастенчивый обман ради наживы. Никаких исследований, научных обоснований приборов — ничего этого нет. Опять-таки, обратитесь к научным журналам и найдите хотя бы одну серьезную публикацию, посвященную квантовой медицине. Ничего не найдете. О ней шумят только СМИ.
А те приборы, которые якобы создают защитное поле вокруг человека и спасают от неблагоприятных факторов окружающей среды?
В моей книге («“Ученые” с большой дороги») есть статья, которая посвящена одному из таких приборов “Гамма-7” (эта статья воспроизведена и в данной книге).
Его авторы утверждают, что прибор создает вокруг человека защитное поле радиусом 1 м 20 см (одна только эта величина уже должна настораживать), с помощью которого можно защититься от любых вредных воздействий. Заодно прибор лечит множество болезней (даже не потребляя энергию ни от сети, ни, хотя бы, от батарейки). Автор “изобретения”, г-н А. Охатрин, в прошлом кандидат технических наук. Когда вышла моя статья, разоблачающая это жульничество, один из телеканалов пригласил меня и А. Охатрина принять участие в программе, посвященной данному “прибору”. Я согласился, а он отказался. Понимал, чем это для него закончится. Кстати, в протоколах “испытаний” аппарата сообщалось: его излучение столь незначительно, что пришлось разрабатывать специальные приборы, которые могли бы его зарегистрировать. К этому были привлечены два института в Нижнем Новгороде. Выяснилось, что одного из них просто нет в природе, а другой действительно существует, но там первый раз об этом приборе слышат, никаких разработок для обследования “Гамма-7” не проводили. В упомянутой телевизионной программе прозвучали мои слова: “г-н Охатрин — первостатейный жулик, бессовестно наживающийся на несчастных больных людях”. Приглашения в суд не последовало.
Еще одна недавняя история связана с прибором, который якобы излечивает онкологические заболевания. Поскольку принцип лечения связан с нейтринным излучением, которым облучают опухоль больного, меня это сильно возмутило. Нейтрино — одна из элементарных частиц, самая всепроникающая и неуловимая. Огромные потоки этих частиц, приходя из космического пространства, свободно проникают сквозь толщу Земли. При этом физикам удается отлавливать буквально штуки в день, причем с использованием огромных по массе нейтринных телескопов… И вот появляется спаситель человечества, создавший с помощью палочки и веревочки генератор нейтрино, излечивающий рак.