Научное сообщество страны выступило против показа “художественного” фильма-пасквиля о Л. Ландау. Плевать. Телевидению главное — “клубничка” и рейтинг.
В нескольких фильмах последнего времени плетутся небылицы о сербском ученом и изобретателе Николе Тесле. То, что сделано этим человеком, науке известно. Он вошел в историю, его именем названа единица магнитной индукции. Но ему приписывают создание автомобиля, не потребляющего горючее, передачу энергии без потерь на большие расстояния, изобретение оружия огромной разрушительной силы. В частности, в упоминаемых фильмах нам дают понять, что Тунгусский метеорит — это следствие экспериментов Н. Тес-лы с ионосферой, откуда он изымал огромную избыточную энергию. Доводы о том, что подобные опыты, будь они в самом деле возможны, давно были бы воспроизведены другими исследователями, встречают глухое неприятие со стороны специфических “ученых”, неизвестных в научном мире, но с завидной регулярностью появляющихся на телеэкране. У них, как и у создателей подобных фильмов, имеется железный контр-довод: наши ученые давно проводят эксперименты, аналогичные экспериментам Теслы, но только эти опыты строго засекречены. А вот про американцев точно известно, что они построили на Аляске мощные радиолокационные станции. Не иначе, как воспроизводят опыты Теслы по созданию сверхмощного оружия.
Профессор одного из уважаемых московских вузов Б. Родионов написал книгу “По тропе Кулика к феномену Теслы”. В этой книге поддерживается версия о том, что Тесла создал глобальное оружие необычайной мощности. “Не исключено, что такая демонстрация (Тунгусский феномен. — Э.К.) была подготовлена и осуществлена Теслой по указанию Моргана (магнат, финансировавший некоторые работы Теслы. — Э.К.) в практически безлюдном районе Сибири. По-видимому, после тайного предупреждения российских властей (через премьера Столыпина)”.
Скорее всего, книгу Родионова следует отнести к жанру ненаучной фантастики. Она буквально наводнена всевозможными предположениями (считается, похоже, не исключено, по-видимому, и т. д.). Автор приводит множество довольно сомнительных фактов и даже откровенных заблуждений, нередко приходит к ниоткуда не следующим выводам. «Мог ли Тесла с помощью своей грандиозной установки “Уорденклиф” черпать энергию от Солнца мгновенно? Сегодня мы знаем, что мог. Если он работал в пределах единого квантового ансамбля Земля — Солнце». Едва ли стоит пытаться постичь, что такое “единый квантовый ансамбль Земля — Солнце”. Ни в одном рецензируемом физическом журнале такое понятие не встречается. Равно как и “флюксы — цилиндрические атомы”, придуманные автором книги.
Так создал все же Тесла сверхоружие или не создал? Б. Родионов весьма тепло отзывается об опытах Авраменко, — “выдающегося изобретателя, русского Теслы”, продолжившего фантастические работы Н. Теслы. Имя Авраменко встречается и в упоминавшихся фильмах в связи с работами в СССР, а потом в России по противоракетной обороне (ПРО). Действительно, Р.Ф. Авраменко в течение ряда лет возглавлял работы в области СВЧ и плазменных исследований в интересах ПРО. Встречались среди проводившихся исследований и совершенно бредовые попытки использовать энергию, запасенную в ионосфере для уничтожения ракет противника. Чтобы не тратить зря время на бессмысленные дискуссии, приведем выдержку из письма Председателя Правительства РФ В.С. Черномырдина Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину. «Проведенная ведущими специалистами промышленности, Минобороны и РАН экспертиза работ по СВЧ и плазменным технологиям систем защиты и конвертерам энергии из окружающей среды установила нецелесообразность их практического использования.
При этом учеными отмечена научная недобросовестность руководителя программы “Планета” Р.Ф.Авраменко…
“С учетом этого, а также в связи с отсутствием результатов, убедительно доказывающих необходимость продолжения работ по программе “Планета”, Госкомоборонпромом России принято решение о прекращении этих работ».
31 января 2009 г. канал “Россия” показал прямо-таки щекочущий нервы фильм “Молния-убийца. Погоня за шаровой”. Конечно, в шаровой молнии до сих пор много неясного: не желает она залетать в лаборатории ученых, оснащенные подобающими приборами. Но это не значит, что на данную тему следует измышлять нелепости, которые приходится выслушивать от колоды специфических “ученых”, кочующих из фильма в фильм. Конечно, авторы фильма пытаются изображать объективность. Они даже упомянули И. Стаханова, который предложил наиболее правдоподобную картину образования шаровой молнии. Впрочем, это всего лишь видимость объективности. Авторам подобных фильмов глубоко наплевать на реальное состояние проблемы. Они успевают внедрить в мозги телезрителей всевозможную чушь, к примеру, сногсшибательную идею о том, что наша Земля — живой мыслящий организм, а шаровые молнии как-то причастны к мыслительному процессу. Заодно сообщается совершенно “достоверный” факт: из-за шаровой молнии погиб человек, причем внутренности у него выгорели дотла, а кожа и одежда остались нетронутыми. Пощадим читателя и не будем пересказывать набор нелепостей, обрушившихся на телезрителей в этих фильмах.
Газеты и журналы вносят свой посильный вклад в дело оболванивания населения. 14 августа 2008 г. в “Аргументах недели” опубликована заметка журналистки Надежды Поповой “В Санкт-Петербурге произошло самовозгорание человека”. Вот фрагмент этой заметки. “В доме № 82 на Проспекте Металлистов обнаружено полностью сгоревшее тело 78-летнего жителя. Квартира не пострадала. Обитатели дома почувствовали сильный запах гари и вызвали пожарных. Поскольку ни дыма, ни огня не было, спасатели вычислили квартиру по запаху. Взломали дверь. И на кухонном полу нашли сгоревшие останки. Но никаких следов пожара в двухкомнатной квартире не обнаружили”. Далее журналистка поведала еще о нескольких мистических случаях самовозгорания, а затем, вернувшись к главному событию заметки, сообщила: “тем временем в доме № 82 на Проспекте Металлистов в не-сгоревшей квартире работает следственная бригада”.
Поскольку (редчайший случай!) адрес неординарного происшествия неосмотрительно был указан, комиссия РАН по борьбе с лженаукой обратилась к коллегам из Санкт-Петербурга с просьбой разобраться, что же произошло на самом деле. Член Санкт-Петербургского отделения Российского гуманистического общества Г. Шевелев, побывавший на месте событий и встретившийся с дочерью пострадавшего, сообщил следующее. “Правдой оказалось только то, что квартира не пострадала, так как пожара не было, остальное — грубый вымысел. Что же случилось в действительности? Отец был очень больным человеком, вынужденным то и дело лежать в больнице. В тот день он находился дома один и стал сам подогревать себе еду. Поставил пищу на огонь, да и забыл про нее. Дошло до того, что она начала гореть, кухня и остальная квартира заполнились дымом, который стал выходить наружу. Увидев дым, соседи вызвали милицию и пожарников. Мужчину нашли задохнувшимся в кухне на полу. Кастрюлю залили водой. Милиционер составил протокол и ушел. Следствие проводить не стали”. Описанный случай не красит наши СМИ, но, к сожалению, он довольно типичен.
27 января с.г. отличилось агентство “Интерфакс”. Оно провело пресс-конференцию на тему: “Непостоянство скорости света, доказанное результатами только что завершенного опыта, смерть теории относительности и бесперспективность запуска адронного коллайдера”. Кроме пяти сподвижников главного забойщика этого шоу, Джабраила Базиева, в пресс-конференции приняли участие только журналисты. Ни одного профессионального физика, который мог бы возразить по существу г-ну Базиеву и Ко, в зале не было. Члену комиссии по борьбе с лженаукой доктору физ. — мат. наук Р.Ф. Полищуку, который узнал о готовящемся шоу, в аккредитации было отказано, и ясно, почему. Задолго до описываемых событий (26 августа 2001 г.) РИА “Новости” организовало пресс-конференцию группы В. Соболева из Волгограда.
Эта группа заявляла о семи грандиозных открытиях, среди которых был даже вечный источник энергии. Разумеется, физиков не приглашали, но в последний момент несколько членов комиссии по борьбе с лженаукой (академик В. Рубаков, проф С.П. Капица и д.ф.-м.н. Р.Ф. Полищук) все же смогли попасть на пресс-конференцию. Надо сказать, в присутствии физиков-профессионалов высокого уровня авторы открытий выглядели весьма бледно. Соответственно, вся обедня была напрочь испорчена физиками, и ожидаемого эффекта авторы “открытий” не получили.
В случае Д. Базиева пресса среагировала на “крах теории относительности”, подготовленный новоявленным светочем науки. Даже такая уважаемая газета, как “Известия”, откликнулась осторожной коротенькой заметкой, процитировав утверждение Д. Базиева о том, что “по теории относительности Эйнштейна нанесен смертельный удар”.
Думается, даже журналисты, далекие от науки, но желающие непредвзято рассказать о событиях, могли бы понять, что в истории с Базиевым немало сомнительного. В 1994 г. Д.Х. Базиев опубликовал книгу “Основы единой теории физики” [М.: “Педагогика”. 640 с.]. “В этой книге представлены 110 новейших открытий и более 100 новых фундаментальных констант, которые и позволили автору создать истинную теорию физики, в которой уже нет никаких противоречий с экспериментально накопленным материалом за последние 400 лет”. Можно было, например, полюбопытствовать, а были ли эти “новейшие открытия” и “фундаментальные константы” представлены на суд научного сообщества? Ответ был бы отрицательным. Нет у Базиева публикаций в научных журналах по физике. Тем не менее, в пресс-релизе безапелляционно сообщается: “открытие электрино стало самым выдающимся событием в мировой истории науки, поскольку оказалось, что эта частица является носителем магнитного поля, носителем электрического тока, выступает в роли фотона во всех видах излучения