го не испортить, по крайней мере в нашем мире. Найти их не удалось при всей безмерной реализованной чувствительности (энтузиазм был велик, речь шла о безусловном нобелевском открытии). И тут появился Акимов, который объявил об открытии (еще 30 лет назад!) всесильного засекреченного нового взаимодействия, готового связываться со шпионами, сбивать боеголовки, повышать урожайность, убивать и лечить людей! Разумеется, Акимов не знал (или делал вид, что не знал) об уже проделанных серьезных поисках. Все, что мне удалось увидеть из плодов деятельности его компании — а я был официальным членом Комиссии, — было просто смехотворно. Они даже не потрудились организовать какой-нибудь иллюзион. Все шло на уровне ссылок на авторитеты и на протоколы испытаний. Мне рассказывали о генераторе энергии из вакуума, но показать отказались, сказав, что он вреден для здоровья. Кое-что из своего опыта общения с этой публикой я описал в своей статье в журнале «Наука и жизнь» (1991. № 1). Там, в частности, я добавил к Вашим критериям истинности еще один — новая истина не может противоречить достоверно установленному знанию. Никакое новое знание не может изменить числа «я». Если оно меняет, то оно ложно. Именно по этому критерию «сыпались» все построения Акимова, (не говоря об отсутствии хоть единого демонстрируемого подтверждения). (Позвольте не обсуждать с Вами результатов действия мифического генератора торсионного поля — мне довелось видеть этот муляж по цене 300 тысяч рублей.)
И теперь про Комиссию, которую Вы называете новой инквизицией. У нее две цели. Одна — не дать разворовывать деньги общества под предлогом гигантских секретных программ прикладного освоения «новых» законов природы. Речь идет только о гласной экспертизе! Вторая цель — периодически доводить до сведения общества мнения профессиональной мировой науки по поводу популярных околонаучных мифов, распространяющихся в обществе свободной информации. Вы против?
Е.Б. Александров, академик РАН, Санкт-Петербург
Как видим, вопрос о 500 миллионах не так уж и бесспорен, как это представил Л. Лесков в своих публикациях. Впрочем не соответствуют действительности и его утверждения о том, что Акимов и К° не получали ежегодного финансирования от Министерства науки. Получали. Документы на этот счет имеются. Перепадало кое-что и от Министерства обороны.
В газете «Версты» (1999, 21 дек.) г-н Акимов сообщает: «…многие наши изделия (торсионные генераторы…) успешно прошли научную экспертизу именно в академических институтах, например, в Институте физики АН Украины, в Институте проблем материаловедения, в Институте медицинских проблем Севера и других, о чем составлены соответствующие протоколы». И профессор Л. Лесков и «Известиях» пишет примерно о том же: «Опыты с торсионными генераторами проводились в авторитетных научных центрах — Институте материаловедения, Институте физики (Киев), Институте медицинских проблем Севера (Красноярск) и др. И везде получены однозначные положительные результаты».
Уже после выхода моей статьи в «Науке в Сибири» (2000. № 3) я получил письма из Киева и Красноярска. Вот выдержка из письма академика АН Украины директора Института физики М.С. Бродина. «В Институте физики, НАН Украины никогда не осуществлялась научная экспертиза работ в области торсионных полей. Никакие протоколы с результатами такой экспертизы никогда не оформлялись руководством института, равно как и не давались поручения об оформлении таких документов кому-либо из сотрудников Института. Научная общественность, Ученый совет Института занимают последовательную и жестко критическую позицию по отношению к появляющимся время от времени спекуляциям вокруг этого вопроса».
А вот что пишет директор Института медицинских проблем Севера профессора В.Т. Манчук: «…научных исследований по изучению влияния торсионных полей и технологий на организм человека в норме и при патологии не проводилось и не проводится. Научные сотрудники Института и сотрудники клиники Института в проведении опытов, связанных с исследованием влияния торсионных полей на организм, и в научной экспертизе не участвовали».
Околонаучные аферисты ложью не гнушаются. Ни большой, ни малой. Это понятно. Они выступили с Комиссией по борьбе с лженаукой в смертельную схватку. Ведь на кону стоят большие деньги из бюджета страны, которые жулики могут потерять. Правда эту схватку они ведут чужими руками. Профессор Л. Лесков — человек из мира науки. Мне кажется, что он отстаивает интересы проходимцев лишь потому, что его умело ввели в заблуждение. Остается, правда, загадкой, зачем Л. Лескову потребовалось представляться (дважды!) профессором Московского государственного университета, где он не работает?
Вчера я получил письмо из «Медицинской газеты». Теперь требуют опровержения моей статьи по поводу лжеприборов «ГАММА-7А» и «ГАММА-7Н», опубликованной в Медицинской газете (1999, 7 июля). Почти посторонний «наблюдатель» сообщает, что в «настоящее время прорабатывается вопрос о рекомендациях применения нейтрализатора «ГАММА-7Н» и его модификаций летно-техническим составом по эксплуатации и обслуживанию летательных аппаратов. Проект решения по данному вопросу поддержан ЛИИ им. М.М. Громова». «Совершенно случайно» письмо написано в те же дни, что и все публикации, относящиеся к торсионной афере. Не знаю, сколько человек в России эксплуатирует и обслуживает летательные аппараты, однако ясно, что и за это, разумеется, более мелкое жульничество страна должна будет заплатить миллионы долларов.
Из всего изложенного здесь и ранее (См.: Наука в Сибири. 2000. № 3) напрашивается два вывода. Первый: сегодня мы имеем дело не только с колдунами-одиночками, но и с хорошо организованной лженаукой. И второй: свобода слова в России уже существует. Правда, этакая вентильная, всего на 50 %. Газета может опубликовать любой пасквиль, напечатать сколь угодно ложную информацию. Зачем беспокоиться о правдивости? Ведь оклеветанные газетой все равно свою правду до читателя не донесут. Что ж, попытаемся нарушить эту печальную традицию. Правда должна победить.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «НАУКА В СИБИРИ»[31]
Уважаемая редакция!
В газете «Наука в Сибири» № 30/31 опубликовано письмо профессора Л.В. Лескова академику Е.Б. Александрову.
В этом письме в значительно более умеренных, чем раньше, тонах речь вновь (уже в который раз!) заходит о торсионных полях.
Честно говоря, не хотелось возвращаться к этой возне, ведь все акценты давно расставлены. Однако, поскольку Л.В. Лесков привел «неопровержимые» доказательства существования даже не торсионных полей, но технологий на их основе, ссылаясь на отчеты ряда академических институтов и вузов, мне показалось, что у какой-то части читателей может создаться впечатление, что торсионные технологии действительно существуют, а Комиссия по борьбе с лженаукой душит новаторов физической науки.
Поскольку академик Е.Б. Александров в 1991 г. был членом комиссии, которая разбиралась с историей с торсионными полями, и хорошо знает все нюансы этой аферы, я попросил его прокомментировать письмо Л.В. Лескова. Евгений Борисович прислал мне свой комментарий и согласие опубликовать его в газете. Ниже приведен этот текст.
Признаться, меня удивило письмо профессора Л.В. Лескова. По моему, я совершенно ясно объяснил ему меру моей информированности о финансировании работ А.Е. Акимова. Он же реагирует так, как будто я ничего об этом не писал. Ему кажется невероятной приведенная мною (со слов Акимова!) цифра 500 миллионов рублей. Его возражение сводится к тому, что «500 миллионов — это огромное капитальное строительство. Между тем Институт, который возглавляет Акимов, не построил ничего». Согласен. Никаких материальных следов потраченных денег, разумеется, нет. Деньги просто разворовывались и растрачивались на контрагентов, игравших роль финансового прикрытия и имитировавших какие-то исследования. Даже некоторые институты АН клевали на эту приманку. В частности, ИОФАН подписал в 1991 г. Центром нетрадиционных технологий программу исследований воздействия «торсионных» генераторов на все, что угодно (на эффективность генерации оптических гармоник, на поляризацию пучка электронов и т. д.), на 23 млн рублей. Мне приходилось разговаривать с непосредственными исполнителями подобных работ. Они говорили, что, разумеется, никаких воздействий они не видели, но как-то отчитывались. Говорилось по секрету, так как и «работы» были секретными.
Л.В. Лесков ошибается, считая, что мне не известна та информация, которую он мне сообщил. Я знаком с отчетами В.И. Трефилова. Я объяснял Л.В. Лескову, что был членом комиссии по анализу всех работ по «торсионным» полям, законченных на 1991 г. Я видел «торсионный» генератор: он исследовался в Институте метрологии им. Д.И. Менделеева на предмет получения сертификата, что он «не излучает никаких известных физических полей». Секретный сертификат был выдан — и он был правдив: прибор ничего не излучал, потому что это был муляж. Я имею отчеты о якобы биологической активности «торсионных» полей. Эти отчеты содержат множество деталей, вызывающих недоверие к ним, даже если отвлечься от моей убежденности в фиктивности самого «торсионного» поля и его генератора. Подобного рода исследования всегда требуют крайней осторожности. Хорошо известен феномен «плацебо». Доверия ко всем предъявляемым отчетам не добавляет и упорное нежелание показать что-нибудь воочию. Раньше это делалось под предлогом секретности. Сейчас речь идет о коммерческой тайне. Извольте покупать кота в мешке! Никогда ни одной комиссии не предлагалось продемонстрировать хоть один реальный эксперимент. У меня есть основания не доверять протоколам. То, что мне реально показывал сподвижник Акимова г-н Охатрин, было детским лепетом. Он пытался мне демонстрировать «генерацию энергии из спонтанного распада микролептонов». Я ему тут же объяснил, что происходит на самом деле. Он даже не спорил: «может быть Вы и правы» был его ответ. Акимовская компания никогда не соглашалась на проведение независимой экспертизы. Летом 1996 г. экспертизу предлагал им провести на базе Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе его директор, вице-президент РАН академик Ж.И. Алферов. Если бы Акимов был заинтересован в установлении истины, он должен был бы ухватиться за это предложение двумя руками. Ведь при положительном результате экспертизы, проведенной в прославленном Институте, перед «открытиями» Акимова открылась бы широкая дорога.