Но помимо научных статей вы, возможно, захотите прочитать пресс-релизы и научно-популярные статьи о них. Здесь на помощь приходят пресс-релизы на сайтах научных организаций, где как раз работают авторы публикации. Повторим, что обычно таким пресс-релизам стоит больше доверять, потому что они сделаны совместно с авторами и в них вероятность ошибки или неточности стремится к нулю.
Также стоит следить за научно-популярными новостями на известных и хорошо зарекомендовавших себя сайтах. В русскоязычном сегменте это N+1, «Элементы», «Индикатор», в англоязычном – ScienceNews, EurekAlert! и другие. Ссылки на эти и некоторые другие сайты мы дадим в конце этой книги.
Есть здесь и подводные камни (без них никуда!). Вы можете встретить в разных научных журналах популярное описание статей. Обычно его пишут либо сами учёные (что лучше), либо авторы научно-популярных текстов, работающие на журнал (а вот это уже вариант похуже). В таком случае, с одной стороны, учёные постарались упростить так, чтобы было максимально понятно людям не из науки. И рассказали о своём исследовании в одном абзаце. А вот с другой стороны, не всегда получается донести суть до читателя, а если это писали авторы от журнала, то они могут нагородить неверных интерпретаций. Мы такое встречали даже в Nature и Science.
Например, в коротком описании для обзора про то, как хранить информацию о геномах разных людей, написали небольшой «популярный» абзац про генетику человека. Хотя внутри статьи, а это была большая обзорная статья, серьёзно рассказывалось про техническую сторону хранения, дисковые хранилища, защиту информации от утечек и подобное. А про генетику человека и не было ничего вовсе.
Если вы пишете о научном открытии учёных, с которыми есть возможность согласовать ваш текст (это ваши знакомые, коллеги, коллеги коллег, они из вашей страны или поймут то, чём вы написали, потому что это написано на понятном им языке) – используйте эту возможность. Согласовать – то есть показать и удостовериться, что вы всё правильно написали и нигде не перепутали факты, и не исказили смысл рассказанного. Это не только поможет вам избежать ошибок и неверных интерпретаций, но и сделает вашу работу по-настоящему качественной.
Зачем вообще искать проверенные источники информации и стараться писать хорошо? Ведь можно просто написать что-нибудь, получив оценку или гонорар, сильно не напрягаясь. Сколько раз мы уже сказали в этой книге, что некоторые пишут кое-как, публикуют это и даже получают не только плюс один материал в резюме, но и оплату.
Качественная информация – это ваша репутация. Качественная информация – это то, что прочитает ваш читатель. Что здесь ещё можно добавить? В некотором смысле донесение до читателей информации о научном прогрессе в понятной форме – это миссия. И такое важное дело не стоит выполнять кое-как. Ведь в теории вашу статью прочтут десятки, а то и сотни (и даже больше) читателей. И, вполне возможно, они вам поверят. Доверие читателей необходимо ценить.
Если у вас возникают какие-то вопросы по выбору научной статьи, то вы можете проконсультироваться у коллег, у знакомых из научной сферы, можете написать с вопросом на сайт какого-либо научно-популярного сайта. Сейчас существует некоторое количество личных телеграмм-каналов, разных блогов учёных или конкретных исследовательских институтов. Вероятнее всего, в информации о канале будет контакт для обратной связи. И вот он там именно затем, чтобы авторам можно было написать. Так вполне можно узнать ответ или получить рекомендацию. Кроме того, теперь вы знаете, как можно самостоятельно проверить статью, – мы рассказали об этом выше.
Проверять то, насколько научная статья правдива, та ещё задача. Если вы профессионально не работаете в этой научной области, не обладаете достаточным опытом работы с научными статьями и нередко принимаете за истину всё, что написано в них, то шансы различить статьи с ошибками и без них стремятся к нулю. Но есть несколько возможных способов определить, что статья точно хорошая.
Во-первых, можете посмотреть на то, кто собственно авторы статьи. Насколько они известны, есть ли у них статьи по теме, в каких журналах обычно публикуются. Это можно сделать в базах из пункта «1» в данной главе. А можно поискать их профиль в Google Scholar или в eLIBRARY. Можно и просто посмотреть в поисковике, тоже вариант, заодно сможете проверить, куда вас такой упрощенный поиск заведет.
Во-вторых, посмотрите, на кого авторы статьи ссылаются, чтобы усилить аргументацию. Иногда просто добавляют ссылки «для количества», но на деле в них нет никакой поддержки написанному в статье. Или, наоборот, вы увидите, что действительно всё совпадает, и цитирование было необходимо.
В-третьих, можете посмотреть, кто статью цитировал, сколько цитирований вообще было. Данный момент зависит от множества факторов, и от специфики научной области (если в этой теме трудятся два–три научных коллектива по всему миру, то ни о каком большом числе цитирований не может идти и речи).
А ещё бывает самоцитирование, когда учёные цитируют свои же статьи. Иногда это действительно осмысленно, например, если они ссылаются на свои результаты, чтобы показать, как дальше развили исследование. Или они изобрели новый метод, опубликовали об этом статью, и теперь его применяют на практике. Но бывает и самоцитирование, чтобы показывать всем, как много у них цитирований. Это некоторый такой значок успешности у учёного – число цитирований. То есть если на статьи учёного ссылаются, то значит, он или она делает что-то важное и научно ценное, признаётся научным сообществом. Хотя всё это не без исключений, в том числе некоторые учёные могут «накручивать» цитирования, но и за этим сейчас внимательно стараются следить.
В-четвёртых, статья вообще может быть отозвана из журнала. Да-да, такое бывает, когда в статье находят ошибки и решают, что нужно её отметить как ту, которая не несёт никакой научной ценности, что в ней были опубликованы ложные факты. Это пишут прямо в самом начале описания статьи, поэтому вы такой момент не пропустите.
Соблюдение этих рекомендаций не дает железной гарантии правдивости научной статьи, но способно помочь избежать ошибок и проблем на первых порах. Помните, что все когда-то с чего-то начинают. Автор может быть никому не известным, но всё равно написать прекрасную статью. А опытный исследователь, наоборот, не застрахован от ошибок на 100 %. На первых порах, пока у вас не появилось чутьё к статьям и не поднабрались опыта, лучше стараться учиться на лучших статьях. А по перечисленным характеристикам вы сможете их найти.
Не стоит добавлять много ссылок. Очень хорошо на предварительном этапе готовиться, читать много источников, но, если со ссылками будет перебор и получится, что в каждом предложении помногу ссылок – это будет сложно для читателя. Представьте, что в этом абзаце было бы в конце в круглых или квадратных скобках по несколько ссылок (в любом формате – или числами, или фамилия и год выпуска статьи или книги, или как-то ещё). А бывает, что не только в конце предложения ставят ссылку, но и в середине.
Есть общепринятые вещи, на которые ссылаться не нужно, например, что Земля вращается вокруг Солнца, реки текут из истока в моря, озёра или океаны, существует подлежащее и сказуемое. Во всяком случае, пока вас отдельно не попросили, ссылаться на них не нужно. А вот на конкретно приводимые результаты ссылаться как раз нужно. Можете для примера посмотреть, как и на что обычно ссылаются в научных статьях.
У одного из авторов этой книги была история, когда при работе с научной публикацией один из рецензентов попросил (или попросила – непонятно, рецензенты же остаются анонимными) добавить ссылки на понятия в популяционной генетике, ставшие уже классическими. Делать было нечего, так что ссылки добавили.
Давайте подведём некоторый итог. Как именно и в какой последовательности нужно искать информацию? Самое главное – это читать научные статьи. Как правильно это делать мы расскажем в следующей главе. Можно, в дополнение к научным, прочитать несколько пресс-релизов, лучше если они предоставлены непосредственно организацией, в которой работают учёные. Потому что тогда выше вероятность, что с авторами научного исследования текст согласовывали и не придумали того, чего в статье и не было.
Не надо делать так называемые «рерайты», когда вы читаете несколько научно-популярных новостей по статье, формируете своё понимание научного исследования и пишете о нём. Мы уже говорили в этой книге, что такие новости могут содержать в себе ошибки, так же могут быть «рерайтами» с других научно-популярных новостей об этом исследовании, только на других языках. Кстати, непонятно, но почему-то таким иноязычным источникам обычно доверяют больше. Хотя на всех языках есть недобросовестные люди, которые специально, по лености своей или по неразумению, переиначивают смысл исследования и добавляют в описание ошибки, упрощения, ненужные сравнения.
Чего ещё не стоит делать? На простые статьи в обычных журналах и газетах не стоит ссылаться. У них почти никогда нет доказательной базы, ссылок на источники. Так что ссылаться только на проверенные научные статьи, опубликованные в научных журналах, – это правило хорошего тона.
Если вдруг у вас есть возможность (и время!) – обратитесь напрямую к авторам статьи. Вот уж точно кто хорошо расскажет о собственном исследовании. Потом, как вариант, можно даже предоставить комментарии о результатах исследования этих самых ученых и вывести статью на новый уровень. Кстати, им можно в итоге задать вопрос и не про науку, а об их карьере, личном пути и о чем-нибудь ещё таком около науки, но больше про жизнь. Вот уж где читатель будет доволен: он не только новое узнал практически из первых рук, да ещё и познакомился с учеными, узнал их поближе.