Заключение или выводы.
Этот раздел содержит общие выводы о работе, кратко описывает достигнутые результаты и рекомендации для дальнейших исследований.
8. Список использованных источников.
Список использованных источников содержит список всех источников, на которые ссылается автор в своей работе.
9. Приложения.
Приложения могут содержать дополнительную информацию, которая не была включена в основную часть работы.
Такая структура стандартная, так учились несколько поколений школьников. А теперь давайте взглянем на то, как выглядят обычные научно-популярные статьи. И если вы относите себя к читателям, которым интереснее материал про тексты для учебы, всё равно предлагаем читать и дальше. Потому что это даст вам возможность посмотреть, как можно видоизменить привычную всем структуру. Многие моменты из научно-популярных текстов легко перенести на текстовые работы в учебном заведении, без вреда и с большой пользой.
У научно-популярных статей есть своя привычная структура. Её вы наверняка не замечали (либо потому что пока что не читали такие статьи, либо просто не замечали, так она логична и хороша). Есть негласные стандарты того, как должна выглядеть научно-популярная статья, чтобы её было приятно и полезно прочитать.
Научно-популярная статья – это, в первую очередь, новостная история «А вот что показали учёные совсем недавно». Она может быть и в виде обзора по теме, где упоминается несколько статей, в таком случае формат будет немного другой.
Мы в этой книге уже несколько раз говорили про логически структурированный текст, так и здесь: каждый блок (абзац, раздел, подраздел) будет нести определённый смысл. Можно это делать и хронологически, и без хронологии. Здесь зависит от того, как вам захочется, и простор такой широкий, что лучше посмотреть на примеры подобных статей, чем нам рассказывать подробно обо всех возможностях.
Когда вы пишете любой текст, научный ли, научно-популярный или по учёбе, всегда ставьте себе целью, чтобы написание и последующее чтение были как приключение. Что-то интересное, увлекательное. Представьте книгу, от которой не хочется оторваться. Вот должно получиться ровно такое. Приятный бонус – тогда времени на написание уйдет гораздо меньше.
Структура научно-популярного текста
Итак, структура научно-популярного текста.
В научно-популярных текстах название играет важную роль. Если название притягивает читателя, то статья будет прочитана. Если не притягивает – вероятность стремится к нулю. Поэтому, с одной стороны, название должно быть информативным, привлекать внимание (то есть вызывать эмоции – сильный интерес, удивление), а с другой – не быть кликбейтом (или быть, но без перебора). А ещё, вместе со всем прочим, название должно быть информативным, как будто в одно предложение ужали всю суть исследования, весь его результат. Поэтому с придумыванием названия вам могут помочь ключевые слова.
В нашем случае кликбейт – это заголовок, который притягивает внимание читателя, но одновременно его дезинформирует, то есть рассказывает неверную информацию. Например, если дадите название «Учёные изобрели лекарство от рака», а на самом деле в научной статье рассказывается о том, как на группе из 1000 мышей с меланомой проверили одно лекарственное соединение и у 510 мышей оно показало некоторое улучшение в лечении. Или называете статью «Определена причина возникновения цунами», а в самой научной публикации сказано, что учёные провели компьютерное моделирование на примере всего одного цунами, и предположили (!), почему оно произошло.
Что можно сказать про кликбейт – все, кого не спроси, говорят, что кликбейт зло и что не нужно использовать такие названия. И сами же используют. С этим нужно быть аккуратнее. Неправильно и не к месту использованный кликбейт обесценивает исследование. Ведь читатели научно-популярных текстов ценят достоверность. Громкий, но неточный заголовок – ошибка, которая может нести серьезные репутационные потери.
Привлекательный заголовок можно создать без «чёрного» кликбейта. Хороший пример: «Когда Виктор из «Аркейна» встал не с той ноги и при чём здесь полиомиелит?» – реальное название статьи на портале «Биомолекула». Это отсылка к популярному анимационному сериалу и наука в одном флаконе.
Также можно использовать заголовки-вопросы вроде тех, которые любят задавать дети, но на которые далеко не все взрослые знают, как ответить. Это своего рода тоже кликбейт, только на минималках – «Как мутации в гене BRCA1 влияют на здоровье человека?», «Куда делись неандертальцы?».
Некоторые выбирают названия, чтобы они были сложными, очень-очень длинными, даже с какими-то причастными или деепричастными оборотами. Их читать сложно, понять, о чём текст, ещё сложнее (плюс возникает догадка, что и текст читать не легче). И – всё та же история, текст никто не прочитает.
Мы как-то видели примерно следующее название «Повторяющиеся магнитные бури, происходящие на нашей планете, позволяют выяснить, как именно они влияли на историю человечества». Сложно представить, какой текст идёт дальше (мы не читали, признаёмся!), но наводит на мысли о том, что автору было бы полезно пройти некоторые курсы по тому, как писать научно-популярные тексты.
Это термин из журналистики. Под лидом обычно понимают несколько первых предложений текста или первый абзац. В них рассказывается о том, что было сделано авторами исследования – вот что сразу, с места в карьер, нужно сообщить читателю.
Правило первого предложения гласит: оно должно зацепить. И в нём как только не приходится изворачиваться, чтобы сыграть на интересе, эмоциях читателя. Лид может состоять из нескольких предложений, упакованных в один абзац. Больший объём текста обычно тяжело и со скрипом удерживает внимание читателя. Да и сам формат лида – не об этом.
Кстати, лиды обычно отправляют в соцсети как краткое описание статьи, а дальше дают ссылку на неё на сайт. Что и понятно – они цепляют внимание и заставляют читателя перейти по ссылке и начать читать скорее текст, чего же медлить, ведь впереди столько интересного!
Существует несколько подходов к тому, как писать научно-популярные тексты.
1. Есть классический, когда вы сначала рассказываете предысторию, давая небольшой экскурс в тему. Затем рассказываете, каким вопросом задались учёные, что они сделали, какие результаты получили и как их выводы могут изменить наш мир.
Можете отложить эту книгу и попробовать прочитать несколько научно-популярных статей. Заметите, что практически все (если не все) из них соответствуют описанному подходу.
Это классический вариант, он в хронологическом порядке рассказывает читателю историю исследования.
2. А есть и другой вариант, когда вы сначала пишете, как смогли решить проблему, а потом уже рассказываете, что за проблема вообще и зачем её нужно было решать. Например: «Не могли выращивать этих архей, а потом смогли, вот чудеса! Но давайте вернёмся к самому началу истории и расскажем всё по порядку».
3. Ещё один вариант – не вдаваться в историю, а подчеркнуть актуальность. Для этого можно привести статистику по проблеме. Такой подход станет отличной подводкой к сути, где вы покажете, как учёные или не учёные хотят решить её.
Кстати, некоторые авторы пренебрегают рассказом о статистике и о том, как вообще, на каких данных, получили результаты. Кратко, без деталей, но чтобы было понятно, на какой по объёму выборке сделали исследование. Это было пять мышей или пять тысяч мышей? Играет роль. Поэтому, если в тексте рассказывается что-то по статистике, то постарайтесь в общих чертах передать эту информацию и читателю.
Если вы видите, что аудитории интересно прочитать про методы, то пишите про методы. Обычно их обходят стороной, особенно если аудитория широкая и далека от научной тематики статьи. Но если понимаете, что рассказ про методы, а может сравнение с методами в другой статье или их критика (ого-го!) с вашей профессиональной стороны будет интересна, – то вперёд!
Ещё немного поговорим о научно-популярных текстах
Если вы хотите отойти от формата и при этом видели примеры, когда это было оправдано и с воодушевлением воспринималось аудиторией, то, конечно, пробуйте. Но если опыта у вас не так уж и много, вы переживаете из-за того, получится сделать что-то интересное или нет, то стоит подумать.
Нарушается ли логика повествования и логика чтения? Насколько сложно читать? Дайте прочитать своим друзьям, родственникам, если они подпадают под категорию целевой аудитории. Прочитайте себе вслух или вообще отложите текст и посмотрите на него через пару дней.
Ещё принято считать, что «вода» в текстах – это плохо. Мы тоже так считаем. Но, как всегда, всё кроется в деталях, потому что в данном случае – смотря что под водой подразумевать. От подготовленности аудитории зависит восприятие «воды» – это может быть и важная для понимания информация, связующая между сложными фрагментами текста. Но и может быть, что это окажется действительно скучная неинтересная информация. Отталкивайтесь от аудитории и целей текста, планируя что и как вы хотите рассказать.
Обычно ещё под «водой» понимают неуместные лирические отступления, обсуждения совершенно не по теме. Об этом мы уже говорили в предыдущей главе, так что следите за канвой повествования. Очень помогает вначале расписать для себя схему текста, набросать черновик с тезисами о том, что вы хотите рассказать. И дальше отталкиваться от тезисов, которые не особенно позволят уйти далеко в обсуждении чего-то совсем далёкого от темы.
В науке бывают спорные моменты. Например, до сих пор в разных текстах и интерпретациях вирусы то относят к живому миру, то не относят, то относят к живому миру с какими-то допущениями. Или же архей относят то к