Представляйте себя профессионалом в своём деле. В данном случае представляйте, что вы отлично понимаете, как править и принимать правки, а также как доносить свои мысли по редактуре или по отказу в редактуре. Быть профессионалом – значит делать свою работу качественно, отстаивать своё мнение (если это действительно обосновано).
В целом вежливое общение – полезный навык. Нам, когда мы были и авторами, и редакторами, встречались разные истории. Если общение идёт в формате переписки, то формальный диалог бывает очень приятным в общении, но и таким редким.
В переписке по электронной почте стандарт вежливого общения примерно следующий:
«Добрый день (можете писать «Добрый вечер» или «Доброе утро», или просто «Здравствуйте»), (здесь обращение по имени или имени и отчеству)!
Прикрепил (или прикрепила) к письму свой текст. Посмотрите, пожалуйста.
С уважением,
(здесь ваше имя)».
Если вы общаетесь в чате, то общение, конечно, может быть менее формальным, но всё таким же вежливым:
«Присылаю текст, посмотрите, пожалуйста»,
как вариант.
Кто-то скажет, что это лишнее, но, когда просто без обращения, без приветствия, присылают ссылку или документ, и, как редактор не совсем знаешь, что с этим делать, возникают не совсем приятные эмоции. Либо авторы вносят правки и не сообщают об этом, либо не вносят правки в оговоренный срок, либо вообще пропадают и молчат. Это всё совершенно не красит общение и совместную работу. Бывает, что авторы просто пишут «сделал» или даже «вы сделайте». И здесь даже приветствия не увидишь. Так делать неправильно. Никогда не обесценивайте труд другого человека, тогда и ваш будет ценится в должной мере.
Такое поведение может быть с обеих сторон. Всё зависит не от того, редактор или автор пишет, а от того, насколько человек способен вежливо и с уважением общаться с другими людьми.
Посмотрите на те письма, которые вы обычно отправляете. Насколько они вежливые и понятные для получателя? Что бы вы могли исправить и как иначе писать, чтобы вас лучше понимали и приятнее было читать?
Противоположная ситуация была у нас (каких ситуаций только не было, откровенно говоря!): редактор ничего не поправил в тексте, добавил пару иллюстраций, но прислал письмо следующего содержания:
«Я устал править вашу статью. В этот раз мы всё-таки ее опубликуем. Но в следующий вам нужно будет очень сильно потрудиться. Нельзя так писать!».
Надо ли говорить, какую реакцию это у нас вызвало.
Что важно помнить и делать, если вы редактируете
Помните, что ваша цель – сделать текст лучше. Если текст и так достаточно хорош, не нужно править его просто ради того, чтобы что-то сделать. Здесь мы ожидаем, что вы скажете: «Ну как же, я же редактор, надо что-то сделать». Подумайте о том, а не жалко ли вам своего времени и сил, которые потратите на текст, в котором правки не нужны. Что вы можете сделать другое, более интересное и захватывающее? Вот-вот, не стоит тратить своё время зря.
Если перед вами стоит цель сделать текст лучше, то эту цель стоит донести до автора текста. Не каждый автор понимает, зачем нужна правка текста. И может воспринимать это как «меня просто так хотят покритиковать». Для того, чтобы найти контакт с автором (или попытаться это сделать, потому что авторы, будем честны, бывают разные). Можно по ходу правок (в комментариях в тексте, в комментариях к правкам, в сообщениях или финальном письме с полностью отредактированным текстом) рассказать, зачем вы вносили некоторые правки.
Если вы чувствуете, что автор не слишком вами доволен, вежливо напомните, что у вас с ним общая цель – подготовить для публикации качественный текст. Не для всех нужно такое писать, но для некоторых необходимо напоминать.
Примеры хороших редакторских комментариев:
• «Здесь вы написали сложно, я предлагаю разделить предложение на два, чтобы было легче читать».
• «Термин неясен, пожалуйста, поправьте объяснение».
• «Здесь вы используете сокращение, которые раньше не использовали, поясните, пожалуйста».
• «Иллюстрация, к сожалению, плохого качества и не слишком подходит к тексту. Предлагаю решить проблему следующим образом».
Понятное дело, что другие формулировки, противоположные сказанным, например, «Ваши иллюстрации ни о чём, как и вся статья» или «Всё, что написано, это нужно выкинуть и переписать заново» – абсолютно неприемлемы. Что нужно править?
1. Орфографию, то есть исправлять ошибки в написании слов.
2. Пунктуацию, то есть исправлять ошибки в расстановке знаков препинания.
3. Канцеляризмы и штампы («недооценка возможных последствий», «на данном этапе»).
4. Слишком сложные формулировки, в том числе использование нескольких существительных подряд («недооценка факторов развития рисков») и пассивного залога («данный текст был написан», «полученный анализ был использован для дальнейшего построения графиков») и всего другого, что делает текст сложным для чтения и понимания.
5. Неоправданные преувеличения вроде «впервые», «лучший», «стопроцентная эффективность», если это не соответствует правде. А чаще всего именно так и есть.
6. Нарушения логики и структуры, когда перепутана логика повествования, перепутаны разделы в статье, когда структура не соответствует правилам и так далее.
7. Фактологические ошибки, когда написали ерунду, неправду или неправильно интерпретировали данные.
8. Иллюстрации и таблицы, убирая лишние, добавляя необходимое и улучшая добавленное.
Всё остальное, что не попадает под эту категорию, можете не править.
Стоит немного остановиться на иллюстрациях. Иногда можно усилить иллюстративную часть: поправить рисунки, графики, чтобы они стали более информативными. Или добавить недостающие иллюстрации, которые позволят лучше понять текст, и убрать лишние, не несущие смысла.
Какие-то правки стоит настоятельно рекомендовать, а какие-то оставлять на выбор автора. Как редактор, можете предлагать добавить что-то, что украсит статью, про украшения мы говорим в отдельной главе «Украшения для текста». С опытом приходит понимание на интуитивном уровне, что бы ещё стоило добавить в текст, что бы его не утяжелило, не сделало однообразным, но сделало приятным, интересным для чтения.
Существуют разные техники вычитки собственного текста. Они могут быть применимы к текстам разного жанра, но и работают с текстами про науку.
1. Сказка на ночь. Прочитать текст вслух себе или кому-нибудь после того, как он полежит ночь, а то и подольше.
2. День наоборот. Читать фрагмент текста от последнего предложения к первому. Не вникая в суть, просто вслушиваться, как звучат предложения. Чтобы каждое предложение было не бессмысленно. Если это большой текст, то хотя бы важные и яркие фрагменты стоит так прочитать.
3. Роботы-помощники! Берете фрагмент текста и загружаете в программы (например, «Главред» https://glvrd.ru/). Программа не оценивает художественность текста, но цепляет мусор (канцеляризмы, штампы, повторы).
Здесь есть самый главный совет. Не принимать близко к сердцу правки, которые вносит в ваш текст редактор. Воспринимайте их как «советы и рекомендации опытного человека, который стремится сделать ваш текст лучше», а не как «придирки, цель которых – показать, что вы из себя ничего не представляете». Правка – это не критика, а дружеский совет профессионала.
Надо понимать, что редактор – тоже становится частично (а порой довольно сильно) соавтором вашего текста. Об этом очень редко задумываются. И поэтому возникает неприятный момент, когда автор, который изначально написал текст, всем известен, а про редактора молчат. Мы нередко наблюдали картину, когда у авторов выходили публикации, и они писали:
У меня вышла статья!
Я много трудился и наконец! Ура!
Хочется порадоваться, но порой там было столько работы проведено со стороны редактора, что это не «у меня», а «у нас» вышла статья.
В нашей практике были тексты, в которых приходилось править по всем перечисленным в начале этой главы пунктам. И в итоге получается, что потратили время, силы, вложили много своего опыта (накопленного годами), а перед всеми предстаёт так, что это автор написал сам. Тот факт, что про редакторов, научных редакторов и вообще в целом всю команду, включая технического редактора (это если статья выходит на сайте) забывают, – он нередок. Но это не совсем правильная ситуация и её можно менять. Как? В таких случаях корректным будет сообщить о публикации примерно так:
У меня вышла статья! Я много трудился, и вот оно – свершилось! Благодарю за помощь и поддержку моего редактора и всю команду (имена). Это бесценная помощь, вместе мы сделали отличную статью!
Мы поговорили про редактуру текста и о том, с какой критикой вы можете столкнуться при взаимодействии с редактором. Но вы можете встретиться и с критикой от тех, кто ваш текст прочитали и очень хотят поделиться своим недовольством или советом.
То, что мы расскажем в этой части, касается вообще всех текстов, и научно-популярных, и разных текстов о науке, да и в целом по любой теме. Везде встречаются комментаторы, которые пока что не научились правильно и вежливо критиковать и выражать своё мнение. Может быть, они научатся этому, а может и нет. На это вы повлиять не можете. Но вы можете легче реагировать на критику, если ещё этому не научились.
Критика вообще бывает разная. Мы привыкли, что это слово «критика» несёт негативный смысл. Но на самом деле