критика многолика, она может быть нейтральной, в виде комментариев и предложений по улучшению текста, и пассивно-агрессивной (а порой и только агрессивной) с переходом на личности. Некоторые читатели пишут, что им понравилось и что им хотелось бы поправить. Это тоже можно считать за критику, верно? Некоторые читатели или слушатели задают вопросы, чтобы узнать для себя новое, а кто-то задаёт их, чтобы показать автору, что он или она – ничего не знает. Мотивов к тому, чтобы написать комментарий или вслух задать вопрос (если у вас доклад, например), как вы видите, может быть очень много.
В любом случае, работать с критикой нужно уметь. Она не должна вызывать у вас слишком много эмоций. Например, к конструктивной критике имеет смысл прислушаться. Но, чтобы понять, что критика конструктивна, важно уметь относиться к ней спокойно и без лишних эмоций.
Живой пример из жизни, правда, в качестве лектора: однажды одного из авторов этой книги попросили рассказать школьникам лекцию на одну биологическую тему. И уровень сложности, понятное дело, был соответствующий. Но на лекцию могли прийти кто угодно, и так уж сложилось, что пришёл студент-медик со своей девушкой. Они сели в самый первый ряд, и было видно, что студенту очень хочется произвести впечатление на свою спутницу. И он начал задавать вопросы, которые имели отношение к лекции, но обладали такой сложностью, что явно не подходили под аудиторию школьников, о чём ему и нужно было напоминать. Иначе бы лекция превратилась в диалог двух людей, лектора и студента-медика, на непонятном сложном научном языке. В итоге, громко заявив, что «Лектор ничего не знает», студент-медик остался явно собой доволен. Ну а лектору надо было ещё дальше доводить лекцию. Можете представить себя в подобной ситуации и поразмыслить, как бы вы реагировали, если бы воспринимали такую критику всерьёз или через призму того, что кто-то просто хотел показать, какой он молодец, умник, красавец и так далее ☺.
К тому же ещё не все умеют вежливо доносить свои мысли и не все могут считывать эмоции с текста, поэтому фраза «У вас неправильный термин» может быть и очень вежливой, как совет, и очень злобной, как насмешка, и унижающей. И не понять, что же имелось в виду. Некоторые наши коллеги любят уточнять, проговаривать всё. Но это хороший вопрос, насколько нужно обсуждать такие моменты с комментаторами. Можете для себя решить, чтобы было легче жить, что это всё даётся в позитивном ключе, как добрый совет. В мире, где мы привыкли искать подвох и критику, такой настрой позволяет легче реагировать на неё, не воспринимать в штыки и брать от неё себе полезное. То есть учиться на комментариях и стараться писать лучше.
Или вот ещё пример, когда читатели переходят на личности: «Вы плохой автор», хотя текст, да, получился «сырой», но это вовсе не говорит о том, какой вы автор, а то и человек. Это говорит исключительно о том, какой получился текст, и то с субъективной позиции одного читателя.
Самый главный совет и для текстов и по жизни такой – не принимайте комментарии слишком серьёзно и в свой адрес. Это мнение другого человека, который может быть не в настроении, не уметь вежливо общаться и так далее.
Заметьте, мы не призываем не слушать критику вообще – она полезна, если аргументирована и конструктивна. Критика помогает профессионально расти, улучшать свои навыки.
Если очень сильно переживаете – не читайте комментарии. В этом нет ничего плохого. Если что, можете просить своих близких, друзей, коллег читать комментарии и пересказывать вам в очень вежливой форме. Или чтобы рассказывали, какие полезные вещи советуют комментаторы. Если есть возможность, читайте сами и, опять же, критически их воспринимайте.
Так уж сложилось, что хорошие тексты все воспринимают как данность. Что все должны хорошо писать всегда, это норма. С одной стороны, это хорошо, что все стремятся к лучшему.
Но за хорошие тексты вы получите намного меньше комментариев о том, что они понравились, чем если вдруг напишете текст, который чем-то читателям не понравится. Тогда уж можно получить не за текст, а за свои способности и за себя, и вообще окажется, что вы узнаете о себе много нового и интересного, чего не знали ранее ☺.
Вы можете для себя решить, хотите прислушиваться к критике или нет. Если не хотите – хорошо, это ваш выбор. А если хотите – можете прислушиваться и что-то менять, попробовать сделать так, как вам порекомендовали. Вдруг будет действительно лучше? Например, вам посоветовали правильно использовать термин «конгруэнтность». Полезное дело, давайте ещё раз прочитайте значение этого слова. Или вам посоветовали делать более логичными переходы между абзацами. Если сами не можете оценить, насколько это действительно нужно делать, попросите коллег или кого-нибудь, кто может оценить и помочь исправить. А может быть предложат то, что им бы хотелось видеть в тексте, а вам – нет. Тогда и не делайте ничего.
Есть два полюса, между которыми нужно для себя найти баланс. Один полюс – это очень сильно переживать из-за критики, а второй – вообще не переживать. Вы можете, конечно, действовать как вам удобно. Но если хочется не переживать постоянно, что с вашим текстом что-то не так, а также не мешать себе расти и совершенствоваться, тогда надо пробовать найти баланс. В том числе используя некоторые предложенные нами способы.
Источники информации и мотивации от авторов книги
Здесь мы расскажем немного о том, что вдохновляет нас и наших друзей и коллег. Но что вдохновляет одних не факт, что будет также работать для других. Поэтому мы показываем свой список, чтобы вам было от чего отталкиваться. А если захотите поделиться, то смело присылайте свои примеры, и мы обязательно добавим их в переиздания.
Интернет-ресурсы:
• N+1;
• «Индикатор»;
• «Биомолекула»;
• «Элементы большой науки»;
• PCR News;
• «Постнаука»;
• «Новости нейронаук и нейротехнологий»;
• «Российские древности»;
• Science News;
• EurekAlert!
У многих (если не всех) научно-популярных сайтов качество статей нестабильно и может проседать. Иначе и быть не может, некоторые авторы пишут очень хорошо, другие – похуже, какие-то темы нравятся и пишутся легко, какие-то – нет, в каких-то темах хорошее познание у автора, а в каких-то – не особенно. Не считайте, что всё всегда очень красиво и правильно написано, и не разочаровывайтесь, когда видите не особенно удачную работу. Читайте других и учитесь на их текстах. Так и развивается насмотренность в мире текстов.
Книги о науке и около нее:
• все книги Карла Сагана, например, «Космос»;
• все книги Карла Циммера, например, «Паразит – царь природы», «Она смеется, как мать. Могущество и причуды наследственности»;
• все книги Франса де Вааля;
• все книги Карла Сафина;
• книга Стивена Уэстаби «Хрупкие Сердца»;
• книга Генри Марша «Не навреди»;
• книга Поля де Крюи «Охотники за микробами»;
• книги Владимира Обручева «Земля Санникова» и «Плутония»;
• книга Эдуарда Френкеля «Любовь и математика. Сердце скрытой реальности»;
• все книги Роберта Сапольски;
• книга Дэвида Куаммена «Межвидовой барьер»;
• книга Михая Чиксентмихайи «Поток: Психология оптимального переживания» (про работу в удовольствие, очень рекомендуем!).
Книги о том, как писать о науке:
Книг о том, как писать о науке (а не вообще о чём угодно) настолько мало, что их практически и нет. Здесь мы приведем некоторые из них, но сразу скажем, что не всё, что в них написано, ещё актуально или вообще актуально, или правильно с нашей точки зрения.
• Мэттью Шипман, «Научная коммуникация. Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов»;
• Игорь Иванов, «Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов»;
• Дебора Блюм, Робин Маранц Хениг, Мэри Кнудсон, «Полевое руководство для научных журналистов».
А здесь список книг, которые пригодятся всем, кто хочет научиться писать хорошо о чем угодно:
• Нора Галь, «Слово живое и мертвое»;
• Уильям Зинсер, «Как писать хорошо»;
• Дитмар Эльяшевич Розенталь, «Справочник по русскому языку»;
• Ирина Голуб, «Занимательная стилистика»;
• Корней Чуковский, «Живой как жизнь»;
• Максим Ильяхов, Людмила Сарычева, «Пиши, сокращай»
• Аркадий Мильчин, «Методика редактирования текста».
Полезные сайты:
• «Портал Грамота.ру», https://gramota.ru/;
• «Главред», https://glvrd.ru/;
• Словарь синонимов, https://sinonim.org/.
Лекции, фильмы, сериалы:
• можете пересмотреть выпуски «В мире животных» с Николаем Николаевичем Дроздовым. Это большой источник вдохновения!
• сериал «Космос» с Карлом Саганом (1980 год) и Нилом де Грасс Тайсоном (2014 год). Это научно-популярные сериалы о нашем мире с точки зрения разных наук;
• фильмы Жака-Ива Кусто;
• лекции на сайте «Постнаука»;
• известный популяризатор космоса – EverydayAstronaut.
Подкасты:
• «Голый землекоп» – научно-популярно про естественные науки;
• «Полтора землекопа» – версия «Голого землекопа» для детей;
• подкаст «Простой школы» – про искусство рисования и всё, что с ним связано;
• подкаст «Биомолекулы» под названием «Биолог на перепутье» – про карьеру в науке и жизнь учёных в и вне науки.
Использованные в книге материалы
В некоторых частях книги мы использовали материалы (то есть научно-популярные статьи), опубликованные в различных источниках. Приводим ссылки на них:
В главе «Как сделать текст читаемым: клиповое мышление, логика повествования, связки между абзацами и другое» использована новость с «Генокарты»: https://www.genokarta.ru/news/Belkovyj_preparat_pomogaet_zamed lit_razvitie_glaukomy;