И чтобы дать свою оценку этому преднамеренному желанию или умыслу, присяжные должны суметь проникнуть в мысли, чувства, верования – короче говоря, разобраться в душевном состоянии того, кто совершил правонарушение.
Как же можно научиться читать в душе другого человека?
Для этого совершенно необязательно быть телепатом. Ведь мы занимаемся этим каждый день: как только нам приходится иметь дело с любым человеком, мы тут же принимаемся выстраивать целые теории по поводу того, что он думает, во что верит, чего хочет. В нашем мозгу есть совокупность зон, к изучению которых приступили совсем недавно, которые дают нам возможность проникнуть в душу другого человека и, воспользовавшись этим, дать нравственную оценку его поступкам или вынести судебное решение.
Читатель меня спросит: а почему именно сейчас я решил затронуть эту тему?
Только лишь потому, что недавно была опубликована статья, в которой идет речь о довольно остроумной методике понимания механизмов вынесения моральной или нравственной оценки. Ее авторы сконцентрировали свои усилия на изучении так называемой темпоропариетальной области головного мозга (рисунок 16), которая возбуждается, когда мы пытаемся проникнуть в мысли других людей. Ее локализация стала возможной благодаря магнитно-резонансному томографу, и видно, насколько сильнее активизируется эта зона, когда вы слышите истории о психологическом состоянии людей, по сравнению с тем моментом, когда описывают их физические характеристики либо вообще говорят о каких либо посторонних вещах, предметах и тому подобном.
Рис. 16. Темпоропариетальная область является одним из элементов механизма формирования осознанного сопереживания
Итак, в исследовании, о котором я упоминал, принимали участие здоровые испытуемые, а сам эксперимент проводился с помощью магнитно-резонансного томографа. Ученым удалось установить местоположение этой знаменитой темпоропариетальной области. Но вы спросите меня: с какой целью?
Идея заключалась в следующем: если эта область является столь необходимой для проникновения в мысли и намерения другого человека, то она должна была бы играть такую же большую роль при вынесении нравственной (моральной) оценки любому поступку или правонарушению. И как мы уже видели, поступок рассматривается как хороший или плохой в зависимости от намерений, приписываемых человеку. Если на самом деле все обстоит именно так, то при выведении этой области из строя мы можем изменить как способ вынесения решения, так и сами моральные суждения.
А как на практике можно повлиять на вынесение моральных суждений и как можно вывести из строя темпоропариетальную область?
Чтобы частично и на время исключить ее из обращения, был предложен безвредный и не приводящий к необратимым последствиям метод, заключающийся в следующем: исследователи использовали транскраниальную (вне-черепную) магнитную стимуляцию (рисунок 17), для чего они размещали на голове испытуемого электромагнитную катушку, прямо напротив той зоны мозга, на которую намеревались воздействовать. Не входя в подробности, скажу только, что через катушку пропускали короткий электрический импульс, проникающий в расположенную напротив зону, что временно «отключало» ее функционирование.
Но удалось ли ученым, используя магнитную стимуляцию, воздействовать на вынесение моральных суждений?
По этому поводу в исследовании приведено несколько историй. Вот одна из них. Жюль и Джим посещают завод по производству неких химических продуктов. Во время прогулки по заводу Жюль решает угостить Джима стаканчиком кофе. Рядом с кофемашиной стоит банка с белым порошком. Жюль кладет ложку этого порошка в стакан с кофе для Джима. А дальше возникает четыре варианта дальнейшего развития этой истории. На банке может быть написано либо «сахар», либо «яд». Короче говоря, кладя порошок в стакан, Жюль либо имеет совершенно невинное желание, либо имеет намерение убить человека, потому что он знает, что за вещество находится в банке. Следует отметить, что каждый из двух вариантов имеет по под-варианту: Джим пьет свой кофе, и с ним либо ничего не происходит, либо он выпивает его и умирает. Таким образом, получается четыре варианта развития событий, в зависимости от того, имел ли Жюль преступные намерения или нет, и в зависимости от серьезности последствий случившегося. Короче говоря, исследователи представили вниманию участников эксперимента истории подобного рода, попросив их в каждом отдельном случае оценить поступки Жюля с моральной точки зрения по шкале от единицы (виновен и заслуживает наказания) до семи (оправдан в соответствии с нравственными законами).
Рис. 17. Катушка транскраниального электромагнитного стимулирования накладывается на голову напротив той зоны коры головного мозга, на которую хотят оказать воздействие
Так что же отвечали участники эксперимента?
Когда к ним не применяли электромагнитной стимуляции или она не затрагивала темпоропариетальную область, они, в соответствии с логикой, выносили свое суждение о поступках Жюля, принимая во внимание его намерения. Например, в случае неудавшейся попытки отравления, когда Жюль считал, что дал Джиму яд, а на самом деле с ним ничего не произошло, его судили очень строго. Зато в случае электромагнитного стимулирования темпоропариетальной зоны на решение испытуемых в меньшей степени оказывали влияние намерения Жюля и в большей степени фактические последствия его поступка. И, таким образом, в случае неудавшегося отравления их оценка была менее строгой. Испытуемые оказались менее чувствительными к криминальным замыслам Жюля, их больше впечатлил благоприятный исход дела, и поэтому они судили его с некоторым снисхождением. Итак, любое моральное суждение не падает в нашу голову с небес! Оно зависит от многих материальных причин, начиная от неприятного запаха, витающего в комнате, до состояния темпоропариетальной области коры головного мозга судьи.
4. Завтрак судьи
Манипуляция моральными суждения посредством электромагнитного стимулирования свидетельствует о том, что наши чувства, наше понимание добра и зла не являются абстрактными понятиями. Это результат ментальных процессов, напрямую зависящих от случайных факторов функционирования мозга. То же самое относится и к судебным решениям, которые не падают с высот Олимпа, а являются продуктом деятельности мозга судей и присяжных, их эмоций и имеющихся у них «поломок», выражающихся в тех или иных недугах. Недавнее исследование продемонстрировало довольно удручающий пример влияния материальной составляющей на то, каким образом вершится правосудие.
Я имею в виду эксперимент, в котором принимали участие настоящие судьи, ведущие настоящие судебные процессы.
В этом исследовании, проведенном израильскими учеными, была задействована тысяча с лишним дел, приговоры по которым были вынесены восемью судьями в течение десяти месяцев, перед глазами которых на протяжении всего рабочего дня проходили вереницы заключенных, обращавшихся к ним с просьбой об условно досрочном освобождении. Судьи могли либо удовлетворить их просьбу, либо отклонить ее. В обязанности ученых, проводивших эксперимент, входило наблюдение, как в течение дня менялось процентное соотношение положительных решений.
Так что же такого невероятного и ужасающего обнаружили исследователи?
В самом начале рабочего дня судьи, как правило, благожелательны и удовлетворяют их просьбы (в семи случаях из десяти). Затем в течение всего утра их предвзятость по отношению к заключенным заметно увеличивается. И она увеличивается до такой степени, что к десяти часам утра ни одно прошение об условно досрочном освобождении уже не удовлетворяется. В это время судьи устраивают небольшой перерыв с легким завтраком, состоящим из сэндвича и какого-нибудь фрукта. После завтрака судебные заседания возобновляются, и судьи, отдохнув и насытившись, опять становятся такими же снисходительными, как в первые часы работы. В последующие часы их неприязненное отношение к заключенным снова постепенно нарастает, достигая максимума. Далее следует очередной перерыв, в этот раз на обед. После обеда все повторяется. Судьи сначала добры и лояльны, но по мере продвижения рабочего дня к завершению их нетерпимость увеличивается. В зависимости от распорядка дня разброс между вынесением положительных и отрицательных решений колеблется в пределах от семидесяти до нуля процентов.
Оказывается, что для того, чтобы предстать перед судьей, лучше выбрать такой момент, когда он сыт, чем когда он злой, голодный и уставший. И не свидетельствуют ли результаты этого исследования о том, что факт потребления пищи с последующим насыщением и отдыхом приводит вершителей закона в более благодушное состояние?
В действительности нам об этом ничего не известно. Вполне возможно, что на их душевное состояние влияет как одно, так и другое. И нужно было бы расчленить оба эти явления, тестируя судей либо в тот момент, когда они устраивают перекус, но продолжают работать, либо когда они просто отдыхают, но ничего не едят. Как бы там ни было, эти факты говорят о том, что правосудие не является некой абстракцией или механическим применением законов, что это просто один из видов человеческой деятельности, поэтому он характеризуется нестабильностью и зависит от множества случайностей. И в этой связи хотелось бы привести англо-саксонскую поговорку: «Justice is what the judge ate for breakfast» («Правосудие определяется тем, что судья съел на завтрак»), являющуюся иллюстрацией часто неосознанного и, увы, неизученного влияния, которое наш желудок оказывает на наши мысли и решения.
5. Смех свойствен даже крысам и гориллам
Сейчас мы поговорим об одном из самых больших удовольствий в нашей жизни – о смехе. Что же происходит в наших головах, когда мы разражаемся хохотом или когда просто улыбаемся?
Здесь нужно различать две вещи. С одной стороны, есть сам смех, то есть программа сложных мимический движений, в ходе которых определенным образом искажается лицо, конвульсивно сокращается диафрагма, вибрирует гортань, краснеет лицо и прочее. С другой стороны, всегда должен быть повод, вызывающий смех, вследствие чего запускается программа, обеспечивающая все эти движения. Поводов для смеха имеется великое множество, от щекотки до юмора, включая самую сложную игру в слова, радость от встречи с любимыми людьми и даже веселящий газ.