Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.
Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего.
23. Понятие вины и ее формы
Вина – это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. Вина выступает как субъективное основание уголовной ответственности.
Формы вины (умысел и неосторожность), а также виды умышленной вины (прямой и косвенный умысел) и неосторожной вины (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга соотношением сознания и воли к самому деянию (действию или бездействию) и наступившим последствиям.
Умышленная форма вины – в случаях, когда лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел), или лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.
Неосторожная форма вины возникает, когда лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Небрежность – факт когда лицо, совершившее преступление, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.
Легкомыслие – факт, когда лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных ктому оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Двойная (сложная) форма вины – факт, когда лицо умышленно совершает преступное деяние, в результате которого по неосторожности наступают дополнительные последствия.
Виды умысла:
1) прямой (когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления);
2) косвенный (когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично относилось к ним).
По моменту формирования умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим.
По степени определенности представлений лица о важнейших фактических и социальных свойствах преступления неопределенным и определенным (простым, когда квалификация идет по направленности умысла, и альтернативным, когда квалификация определяется по фактически наступившим последствиям).
24. Умысел и его виды
Умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий Содержание умысла – психическое отношение виновного к противоправным деяниям.
Осознание уголовной противоправности состоит в том, что лицо, совершая противоправное деяние, знало, что оно запрещено под страхом наказания.
Волевое содержание умысла – желание, сознательное допущение последствий преступления либо безразличное отношение к ним.
Желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.
Виды умысла:
1) прямой (когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления);
2) косвенный (когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично относилось к ним).
По моменту формирования умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим.
При внезапно возникшем (простом) умысле намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же было исполнено.
Заранее обдуманный умысел – предварительная психологическая деятельность лица до момента начала преступления. Возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.
По степени определенности представлений лица о важнейших фактических и социальных свойствах преступления выделяют неопределенный и определенный умысел.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием улица представления о характере и объеме возможного вреда.
При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, то речь идет об альтернативном умысле.
25. Неосторожность и ее виды
Неосторожность является одной из форм вины. Она имеет свои признаки и, в отличие от умысла, связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых он не желает и не допускает.
Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создания опасности причинения вреда.
Неосторожность бывает в случаях, когда лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Небрежность – факт, когда лицо, совершившее преступление, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.
Легкомыслие – факт, когда лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Легкомыслие следует отличать от косвенного умысла, когда виновное лицо предвидит реальную возможность причинения вреда – возможность причинения общественно опасных последствий именно его соответствующим действием (бездействием) в данной конкретной обстановке, при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния. Иначе говоря, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он совершает (нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ), способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но не сейчас, не его деяние, поскольку в данном конкретном случае он рассчитывает избежать таких последствий.
Особенностью небрежности как вида вины является то, что в этом случае лицо, причинившее или не предотвратившее наступление общественно опасных последствий, совершая то или иное деяние, не предвидело эти последствия, не представляло, что такое может случиться. Однако если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и соответственно не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого и общественно опасные последствия обнаружились, имеются все основания утверждать о совершении преступления по небрежности.
Небрежность следует отличать от невиновного причинения вреда (казуса). При казусе лицо не только не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, но и не должно было их предвидеть.
26. Понятие и виды неоконченного преступления
Стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением. Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления или, иначе говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных преступлениях.
Неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает как за приготовление к преступлению или покушение на преступление.
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжко