В законе сказано о том, что законы надо соблюдать («не воруй»). Но «надо» – это одно дело, а есть еще свобода воли. Поэтому законодатель подстраховывается и пишет о том, что (образно говоря) ежели человек украдет кошелек с деньгами, то надо отрубить этому человеку кисть руки. Если… – то… То есть нечто таится за дверью преступления; открыл дверь – а там ответственность. Таким образом, каждый человек, который еще не украл кошелек с деньгами, потенциально несет ответственность за возможную кражу кошелька с деньгами. А чтобы начать нести груз ответственности, достаточно просто открыть дверь, переступить за порог, за кон. И чтобы эта ответственность превратилась из предполагаемой, «стоящей наготове» в воплотившуюся, чтобы ответственность в итоге НАСТУПИЛА, ВОЗБУДИЛАСЬ (уголовное дело именно возбуждают), человеку надо украсть кошелек с деньгами, то бишь проявить свою свободу воли, но как? – отрицательно, зло. Когда человек между добром и злом выбирает зло, он несет за свой выбор ответственность.
Правовая ответственность – это обязанность лица претерпеть определенные лишения и ограничение прав и свобод в том случае, если это лицо совершило (совершает, совершит) нарушение закона.
Мы в данном случае видим, что понятие «ответственность» имеет так же, как и понятие «преступление», два значения – общеязыковое, обычное и второе – узкоправовое.
«Общую ответственность» человек несет в силу существования закона как такового, вообще. А правовую – с того момента, когда закон им нарушен…
«Ответственность» и «наказание» – это совсем разные вещи. Наказание – понятие более узкое, конкретное, мелкое и менее значимое (!), чем ответственность.
Наказание – это форма реализации ответственности.
Раз и навсегда запомните следующее:
Преступление – ответственность – наказание
Не правильно ли было бы написать просто «Преступление – наказание». Ибо наказание ведь – кому назначают? На самом деле – не тому, кто «просто совершил преступление», а тому, кто при этом еще и несет за него ответственность. А может ли быть так, что человек, совершивший преступление, по Уголовному кодексу не несет за него ответственность? Конечно, может. Об этом речь пойдет ниже – в теме «Освобождение от ответственности».
Поэтому точнее эта схема выглядит так:
Как видите, преступление может «закончиться» не только несением ответственности, но и освобождением от таковой (например, в связи с «деятельным раскаянием»), а в редчайших случаях – «иными мерами уголовно-правового характера».
Теперь еще пару слов о том, ЧТО ИМЕННО является основанием уголовной ответственности.
Смотрим статью Кодекса:
Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
То есть речь идет о том, что основание ответственности – это не наличие «преступления», а наличие «состава преступления»… Хотя мы уже понимаем, что в ПРАВОВОМ смысле это почти одно и то же…
Основанием уголовной ответственности является не «преступление», а «состав преступления».
Подлежит ли уголовной ответственности человек, совершивший преступление в состоянии опьянения? Да, подлежит. Наряду с любым трезвым. Само по себе состояние опьянения не смягчает его ответственность и не отягчает ее. Это общее правило. Исключения бывают. Вполне возможна ситуация, когда суд признает состояние опьянения в конкретном месте в конкретное время отягчающим обстоятельством (нажрался, сволочь, в общественном месте, при детях, ни стыда, ни совести!), а в другой ситуации – смягчающим (пьет-то – раз в год, а тут как раз день рождения отмечал, а оно вон, видишь, как завертелось…).
Глава 6. «Состав преступления» как этакая ладная конструкция
Из чего состоит преступление? Разбираем «преступление» на части
Еще раз приведу 8 статью Уголовного кодекса:
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
В статье есть словосочетание «все признаки состава преступления». Попытаюсь объяснить вам – что такое состав преступления, ТАК, чтобы вы это запомнили раз и навсегда.
Читатель, представь себе, что ты попал в глухую сибирскую деревню, отгороженную от внешнего мира. Живут там язычники. Законы России в деревне не действуют. И вот вождь язычников молвит тебе: «Слушай, мил человек, вот недавно некто Зоресвет украл серебряный перстень у некоего Святогора. Раньше было просто: нас было мало, все друг друга знали, и преступлений не было никаких. Но мы размножаемся, со временем появились пришлые (из «цивилизации» сюда люди потянулись), нас стало много, и вот и у нас теперь начинается такая же «цивилизация» со всеми вытекающими последствиями. Простые вещи нужно теперь писать на бумаге. Нужен закон. Напиши нам Уголовный кодекс – наш, внутренний». Возвращаешься ты, читатель, в свой терем, берешь перо и пишешь: «Если один человек украдет у другого перстень или вообще что-либо, принадлежащее этому другому человеку, то надо этого первого человека наказать битьем розгами, или вирой в сто рублей, или заключением в темницу на сорок дней». В общем, получилась какая-то чепуха… А если украден будет не перстень, а конь – тогда то же самое наказание? А если перстень – не серебряный, а золотой? А если он не украл по-тихому, а взял внаглую, то есть грабежом? А если тот, кто украл – ребенок? Или украл пьяный, а потом протрезвел и раскаялся в содеянном? Или беременная женщина? А если она украла хлеб, потому что ей детей кормить нечем? А если украденное возвращено? То есть возникает простая задача – написать как можно меньше о как можно большем. Написать мало, но так, чтобы оно касалось любых преступлений, которых еще нет, но которые могут быть совершены когда-нибудь. Например, можно придумать какое-то количество возможных вариантов совершения кражи, потом придумать некоторое количество вариантов совершения грабежа, потом – вымогательства, мошенничества, клеветы, убийства и так далее… А после всего этого еще и придумать несколько видов субъектов преступления, чтобы отделить детей от взрослых, пьяных от трезвых, больных от здоровых… А потом еще и надо ж учитывать, что бывает и неосторожность, т. е. не хотел вредить, а навредил… в общем, все это – безконечный кошмар… В итоге мученических трудов возникает отличная идея придумать просто некий ОДИН ОБЩИЙ ШАБЛОН ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛЮБОГО. А уже потом, когда реальные преступления будут совершаться – можно будет брать то, что произошло, и прикладывать это дело к шаблону, в котором все эти мелочи сводятся к некой схеме… Эта история – история о том, как появилось понятие «состав преступления».
В Уголовном кодексе не расписывается такое понятие, как «состав преступления». Но оно подразумевается. Без понимания того, что такое «состав преступления», вы, любезный читатель, в Уголовном кодексе не будете понимать ничего. Что требуется от сотрудников правоохранительных органов, установивших факт совершения преступления и выявивших злоумышленника? От них требуется совместить факт реальной действительности с одним из шаблонов кодекса. То есть совместить преступление со статьей. В Уголовном кодексе есть ряд конкретных статей. И факт реальной жизни должен соответствовать одной из этих них.
Вокруг кипит жизнь. Что-то происходит. Есть факты жизни. Какие-то преступления. И что именно случится завтра – предвидеть невозможно… Но предвидеть надо. Поэтому придуман некий шаблон, схема абстрактного преступления.
Вот произошло преступление – это факт жизни, со всеми ее красками. Это нечто, совершенное в прошлом. («Помню только, что стены – с обоями». В. Высоцкий.) Все размыто, следы затоптаны, сведения заболтаны, память свидетелей подводит, информации о преступлении – много, а из нее надо вычленить необходимую, а из необходимой – правдивую. Не вся информация нужна, из всей информации нужно выбрать то, что свидетельствует о том, что это было именно преступление, то есть отыскать некоторую совокупность ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – существенных, значимых, типичных, повторяющихся, характерных для любого преступления вообще… Сверху Законодателем устанавливается некая НУЖНАЯ совокупность сведений о преступлении, которую надо найти; сведений, НЕОБХОДИМЫХ И ДОСТАТОЧНЫХ для того, чтобы ДОКАЗАТЬ. Доказать все: что произошедшее является именно преступлением, каким именно преступлением, что совершил деяние – тот-то, что он виновен, и прочее…
Тяжеловатое определение: «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление».
Состав преступления (схема 1):
«Состав преступления» – это 4 элемента преступления:
кого обидели, чему нанесен вред, на что покусился злоумышленник (на жизнь человека, на собственность, на экологию, на половую неприкосновенность) – это ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;
кто совершил преступление (человек, группа лиц) – это СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;
как именно совершено преступление, что конкретно сделано для его совершения (дал взятку, ограбил, смошенничал, продавал наркотики) – это ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ;
почему, зачем совершено преступление (его вина, мотив, цель, т. е. внутренний мир преступника, его осознавание, побуждения, стремления) – СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Состав преступления (схема 2):
Состав преступления – это совокупность необходимых, типичных и достаточных признаков любого преступления.
Если отсутствует хотя бы один из 4 элементов – то состава преступления нет, ну, не складывается состав преступления, а значит – что? А значит, и преступления нет. Ведь что такое преступление? Читаем еще раз: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».