Производство в суде первой инстанции
Глава 16Стадия подготовки к судебному заседанию
§ 1. Понятие подготовки к судебному заседанию: соотношение с понятием предания суду
Прежде чем уголовное дело попадет в стадию судебного разбирательства для его рассмотрения по существу, оно должно пройти определенную процедуру передачи от органов предварительного расследования и прокурора к суду, которую в теории уголовного процесса именуют преданием обвиняемого суду.
Эта процедура обычно преследует следующие цели:
а) проверка качества предварительного расследования, включая достаточность доказательств для рассмотрения дела судом, соблюдение права обвиняемого на защиту и других требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства;
б) проверка наличия всех процессуальных условий для проведения судебного разбирательства;
в) определение судом пределов, в которых будет проходить судебное разбирательство.
Выполнение этих задач во многом определяет саму возможность и эффективность последующего судебного разбирательства. При этом разрешение указанных вопросов не должно предрешать вывод суда о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В современном российском уголовном процессе первая стадия судебного производства называется «подготовка к судебному заседанию», в ходе которой судья определяет, имеются ли процессуальные условия для назначения судебного заседания, т. е. для передачи дела в стадию судебного разбирательства.
Стадия подготовки к судебному заседанию по УПК РФ заменила собой стадию, которая по прежнему УПК РСФСР 1960 г. первоначально имела название «предание суду», а затем стала именоваться «полномочия судьи до судебного разбирательства дела». Главная цель, которую ранее преследовала стадия предания суду, состояла в определении судьей, принимавшим дело, достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Критерием такой достаточности являлся тогда предварительный вывод судьи о возможности признания обвиняемого виновным в судебном разбирательстве при условии, если доказательства, представленные стороной обвинения, найдут в нем свое подтверждение. Таким образом, суд осуществлял предварительную проверку (ревизию) прочности и обоснованности обвинения. По УПК РФ 2001 г. судья, принимая решение о назначении судебного разбирательства, никоим образом – даже в форме условного и предварительного вывода – не может вдаваться в рассмотрение вопроса о достаточности доказательств для вынесения обвинительного приговора. Фактически вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор при окончании предварительного расследования в момент направления им дела в суд (ст. 221, 226).
При этом все же нельзя утверждать, что решение прокурора о направлении уголовного дела в суд окончательно предрешает вопрос о рассмотрении данного дела в стадии судебного разбирательства, поскольку судья в процессе подготовки к судебному заседанию вправе принять решения об ином направлении дела: передать его по подсудности, возвратить прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения; приостановить, а по определенным основаниям даже прекратить производство по делу (ст. 236), тем самым в известной степени контролируя качество окончательного обвинения и решая в негативной форме вопрос о предании обвиняемого суду.
Поэтому нынешняя форма предания суду в российском уголовном процессе имеет комплексный (межстадийный) характер, включая в себя: а) направления прокурором дела в суд и б) стадию подготовки к судебному заседанию.
§ 2. Формы подготовки к судебному заседанию
Стадия подготовки к судебному заседанию в российском уголовном судопроизводстве имеет две формы: 1) общий порядок подготовки к судебному заседанию (глава 33) и 2) предварительное слушание (глава 34 УПК).
2.1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
Общий порядок подготовки к судебному заседанию облечен в письменную форму, когда судья без участия сторон принимает решение по материалам дела. Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:
1) контрольно-ревизионные – проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве (подсудности, вручения копии обвинительного заключения – п. 1, 2 ч. 1 ст. 228);
2) правообеспечительные — подлежит ли отмене или изменению (продлению срока) избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества (п. 3–5 ч. 1 ст. 228).
3) распорядительные – решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные ч. 2 ст. 229 основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2 ст. 231.
В результате рассмотрения дела судья принимает одно из трех решений: а) направляет дело по подсудности; б) назначает предварительное слушание; или в) судебное заседание. Любое из трех решений должно быть принято в срок до 30 суток (а если обвиняемый содержится под стражей – 14 суток) со дня поступления дела в суд.
Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке является соблюдение названных выше процессуальных условий, при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве: правил подсудности и вручения копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Кроме того, выясняется вопрос о наличии или отсутствии оснований для проведения предварительного слушания. Таким образом, основания для назначения судьей судебного заседания в общем порядке являются формальными, а не содержательными, и сфера судебного контроля за качеством предварительного расследования сведена к минимуму, ограничиваясь, по сути, лишь проверкой правильности вручения копий обвинительного заключения (акта).
В случаях, когда названные условия соблюдены, судья выносит постановление о назначении судебного заседания в общем порядке, определяя место, дату и время судебного заседания, состав суда и необходимость вызова участников заседания, меру пресечения и другие вопросы в соответствии со ст. 231. Судебное заседание должно быть начато не ранее чем через 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, акта или постановления и не позднее 14 суток (а по делам с участием присяжных – 30 суток) со дня вынесения судьей постановления о назначении заседания.
По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
2.2. Предварительное слушание
Предварительное слушание – это устная форма подготовки дела к судебному заседанию, в которой судья принимает решения с участием сторон. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с соблюдением общих условий судебного разбирательства.
Основания для проведения предварительного слушания следующие (ст. 229).
1. Наличие ходатайства стороны об исключении доказательства. Доказательство исключается в связи с его недопустимостью (о ней см. § 2 главы 6 настоящего пособия). При этом если другая сторона не возражает против исключения доказательства, то судья обязан признать доказательство недопустимым. Для проверки допустимости могут быть допрошены свидетели об обстоятельствах получения этого доказательства, оглашены и приобщены к делу документы. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре – государственном обвинителе (ст. 235).
2. Наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в силу формальных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона (ст. 237). При этом судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
• обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК;
• в ходе досудебного производства допущены иные существенные нарушения процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия[77].
• копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому (кроме случаев его уклонения от получения копии);
• есть необходимость удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о составлении обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
• имеются основания для соединения данного дела с другим, по которому еще проводится предварительное расследование;
• при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не были разъяснены права на заявление ходатайств о дальнейшем порядке рассмотрения дела (о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний);
• фактические обстоятельства, изложенные в итоговом документе предварительного расследования, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния;
• при наличии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ), судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Кроме того, теперь уже лишь по ходатайству стороны (но не по собственной инициативе) судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
• после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, потерпевший умер в результате полученных им тяжких телесных повреждений);
• ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК), а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
3. Наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 229; ст. 238, 239)[78]. Дополнительным основанием для прекращения дела является отказ обвинителя от обвинения (ч. 1 ст. 239). На этой стадии суд обычно не прекращает дело в связи отсутствием события, состава преступления и недоказанностью участия обвиняемого в его совершении, так как для выяснения этих обстоятельств требуется непосредственное исследование доказательств в следующей стадии – судебном разбирательстве.
4. Наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого (п. 4.1. ч. 2 ст. 229, ч. 5 ст. 247 УПК).
5. Наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК). Такое ходатайство обвиняемый вправе заявить до истечения трех суток после получения им копии обвинительного заключения. (О рассмотрении дела судом с участием присяжных см. главу 22 пособия.)
6. Наличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление (п. 6 ч. 2 ст. 229 УПК).
7. Наличие основания для выделения уголовного дела (п. 7 ч. 2 ст. 229, ст. 239.1. УПК).