Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием
§ 1. Понятие и значение суда с участием присяжных заседателей
Суд с участием присяжных заседателей – это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами – во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.
Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:
• важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь на доступ к справедливому правосудию;
• гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;
• средством судебной реформы, оценки справедливости законов и воспитания правосознания широких масс населения.
В юридической литературе подчеркиваются следующие достоинства суда с участием присяжных:
• демократизм. Представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;
• высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения. Вследствие этого больше обеспечиваются условия для состязания сторон (коллегиальность, отсутствие психологического обвинительного уклона, неосведомленность присяжных о материалах дела, их самостоятельность от профессиональных судей, привнесение в правосудие житейского здравого смысла).
Критическая оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки. Среди них обычно указывают следующие:
• юридическая некомпетентность присяжных ведет к малопредсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении. В результате выигрывает не правый, а красноречивый;
• присяжные подвержены большому влиянию средств массовой информации;
• дороговизна и сложность судебной процедуры с участием присяжных.
Производство в суде с участием присяжных заседателей – это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции. Процедура здесь усложнена, по сравнению с общим порядком рассмотрения уголовного дела, за счет дополнительных процессуальных гарантий, существования особых процессуальных институтов. Особенности процедуры предусмотрены нормами раздела XII УПК РФ, которые разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»[86].
§ 2. Особенности предварительного расследования и подготовки к судебному заседанию дел, подсудных суду присяжных
2.1. Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей
Обвиняемый в совершении преступления имеет конституционное право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Таким федеральным законом является УПК РФ, согласно которому по ходатайстсву обвинямого уголовное дело могут рассматривать судья федерального суда общей юрисдикции и:
– коллегия из 8 присяжных заседателей – указанные в законе уголовные дела, подсудные верховному суду республики и приравненным к нему судам, за исключением уголовных дел о ряде категорий преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК);
– коллегия из 6 присяжных заседателей – уголовные дела, подсудные районному (гарнизонному военному) суду о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 105 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет (пункт 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК).
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК).
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Если кто-то из нескольких обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом с участием присяжных, то уголовное дело в его отношении может быть выделено в отдельное производство (ч. 2 ст. 325 УПК).
2.2. Особенности стадии подготовки дела к судебному заседанию
Стадия подготовки дела к судебному заседанию в суде с участием присяжных заседателей всегда имеет форму предварительного слушания (см. о нем § 2 главы 16 данного пособия), на котором обвиняемый подтверждает свое ходатайство, и судья определяет количество кандидатов в присяжные (ст. 325).
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей окончательно, т. е. если в дальнейшем подсудимый заявит ходатайство об отказе от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то оно удовлетворению не подлежит.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей судья должен определить количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 14 в верховном суде республики и приравненном к нему суде и не менее 12 в районном, гарнизонном военном суде), которые должны быть вызваны в судебное заседание, а также указать, открытым, закрытым или частично закрытым (и в какой части) будет судебное заседание. После назначения судебного заседания методом случайной выборки формируется предварительный список присяжных заседателей (ст. 326)[87].
2.3. Формирование коллегии присяжных заседателей
Подготовительная часть судебного разбирательства дополняется институтом формирования коллегии присяжных заседателей (ст. 327, 328), который складывается из нескольких этапов:
• доведение председательствующим до сведения кандидатов в присяжные заседатели в кратком вступительном слове необходимых сведений о предстоящем рассмотрении дела;
• опрос председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, и освобождение им от исполнения обязанностей присяжных заседателей лиц, чья объективность вызывает обоснованные сомнения или чье участие в деле затруднительно (в силу состояния здоровья, наличия против них обвинения по другому делу, службы в правоохранительных органах, излишней осведомленности о деле и др.);
• разрешение самоотводов кандидатов в присяжные заседатели;
• разрешение мотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатов в присяжные заседатели;
• пополнение списка кандидатов в присяжные заседатели, если их осталось меньше 12 в верховном суде республики и приравненном к нему суде и меньше 10 в районном, гарнизонном военном суде;
• разрешение немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, которые заявляют подсудимый или его защитник, а также государственный обвинитель. Стороны вправе немотивированно отвести не менее чем по одному присяжному;
• занесение в протокол судебного заседания первых по списку 10 кандидатов в верховном суде республики и приравненном к нему суде и 8 кандидатов в районном суде, гарнизонном военном суде (или большего количества по сложному делу).
• первые 8 или 6 присяжных соответственно образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу (их называют комплектные заседатели), а два (или более) последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей;
• комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату, где открытым голосованием по большинству голосов избирают своего старшину, который руководит ходом совещания присяжных заседателей и обращается от имени присяжных к председательствующему;
• рассмотрение заявления стороны о тенденциозности состава коллегии присяжных. Стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных. Так, например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них принадлежат к иной этнической группе, чем подсудимый, и т. п.;
• после избрания старшины присяжных заседателей присяжные принимают присягу.
§ 3. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей
3.1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей
Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности (ст. 335). Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности – ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния.
Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).
Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.
3.2. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных отдельно в отношении каждого подсудимого ставятся следующие вопросы:
доказано ли, что деяние имело место;
доказано ли, что его совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
заслуживает ли он снисхождения.
В соответствии со ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих тем не менее все содержащиеся в них юридически значимые признаки.
Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы овероятности виновности подсудимого в совершении деяния.
Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно, право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии (о недопустимости поворота обвинения к худшему см. § 2 главы 16 пособия).
Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; исключают ответственность подсудимого за содеянное.
С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и вносит их в вопросный лист.
3.3. Напутственное слово председательствующего
Напутственное слово – это заключительное объяснение председательствующего судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение обвинения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обвинителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям (ст. 340). Главная цель напутственного слова – способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого.
Председательствующий произносит напутственное слово перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта.
При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
3.4. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей
После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия комплектных присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
В условиях тайны совещательной комнаты (см. § 3 главы 19 пособия) старшина ставит на обсуждение присяжных заседателей вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.
Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при формировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».
В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяжных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
По ходатайству присяжных председательствующий вправе дать присяжным дополнительные разъяснения, уточнить поставленные вопросы или даже возобновить судебное следствие (ст. 344).
Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает вопросный лист председательствующему. Если председательствующий находит вердикт ясным и непротиворечивым, то старшина присяжных его провозглашает (ст. 345).
3.5. Процессуальные действия после вынесения вердикта
При произнесении оправдательного вердикта председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается исследование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и вещественных доказательствах.
В случае вынесения обвинительного вердикта судья с участием сторон (но уже без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с квалификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, разрешением гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый, затем подсудимому предоставляется последнее слово, после заслушивания которого судья удаляется для вынесения решения по данному уголовному делу.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, несмотря даже на, возможно, внутреннее убеждение председательствующего в виновности подсудимого.
Обвинительный вердикт, по общему правилу, также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако наличие обвинительного вердикта не препятствует постановлению судьей оправдательного приговора, если он призна́ет, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления, так как юридический вопрос о квалификации деяния отнесен к компетенции профессионального судьи.
Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей завершается вынесением председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела по юридическим основаниям (о них см. § 2 главы 14 пособия);
2) приговора. Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 351);
3) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Данное решение принимается, если председательствующий призна́ет, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного (ч. 5 ст. 348, п. 4 ст. 350);
4) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого или с тем, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст. 352). В этом случае дело будет рассматриваться судом в порядке, установленном главой 51 УПК («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»).