Освобождение от уголовной ответственности с назначением
§ 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является российской разновидностью так называемой трансакции, известной законодательству также и ряда других государств (Бельгия, Германия, Франция, Нидерланды, Республика Сан-Марино и т. д.). Сущность ее состоит в том, что государственные органы отказываются от уголовного преследования виновного, если тот готов уплатить в казну определенную денежную сумму[88].
Данный институт имеет комплексный межотраслевой характер Он одновременно урегулирован нормами уголовного и уголовно-процессуального права. В УК РФ ему посвящены ст. 76.2 – «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и гл. 15.2 – «Судебный штраф». В УПК РФ порядок применения судебного штрафа урегулирован ст. 25.1 – «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» и гл. 511 – «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является иной мерой уголовно-правового характера, предусмотренных разделом VI УК РФ. Эта мера государственного принуждения не включена в систему наказаний и применяется к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния или преступления, по усмотрению суда с целью превенции совершения ими новых подобных деяний или преступлений.
§ 2. Основания и условия для прекращения уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа
Основания для освобождения от уголовной ответственности включают совокупность следующих обстоятельств (ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК РФ):
• инкриминированное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
• лицо впервые привлекается к уголовной ответственности;
• оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При признании ущерба возмещенным, а вреда – заглаженным суд обладает достаточно широкой дискрецией. Судебный штраф может быть применен и по преступлениям с формальным составом и по неоконченным преступлениям, и по преступлениям, в которых нет лиц, признанных потерпевшими.
Действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Так, в судебной практике допускается применение судебного штрафа за совершение преступления в виде незаконного хранения наркотических средств, если виновный загладил вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность[89].
Условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа состоят в следующем:
• подозреваемый, обвиняемый согласен на освобождение от ответственности по данному основанию;
• обоснованность подозрения и обвинения;
• отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).
Имущественное положение лица не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению судебного штрафа, но влияет на снижение его размера.
Закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию согласие прокурора и потерпевшего. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда.
§ 3. Порядок прекращения уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа и возобновления производства в случае его неуплаты
В досудебном производстве инициатива применения судебного штрафа исходит от следователя либо дознавателя, которые с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по данному основанию.
В судебном производстве суд по своей инициативе или по ходатайству какой-либо из сторон применяет судебный штраф, если в судебном заседании (начиная с предварительного слушания и заканчивая совещательной комнатой при вынесении итогового решения) он придет к выводу о целесообразности применения этой меры.
Если вопрос о применении судебного штрафа поднят в ходатайстве следователя или дознавателя, это ходатайство в 10-суточный срок рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования. В судебном заседании обязательно присутствие подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Причем если лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, будучи своевременно извещено о времени судебного заседания, не является без уважительных причин, ходатайство рассмотрено быть не может.
Судья принимает решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основе исследования доказательств. В судебном заседании судья с помощью тех следственных действий (допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, исследования заключений экспертов, специалистов, протоколов, документов и т. д.), которые он сочтет необходимыми, проверяет, соответствуют ли утверждения о виновности данного лица в совершении преступления, изложенные в ходатайстве органа предварительного расследования либо обвинительном заключении (акте, постановлении) – в случае, если вопрос о прекращении дела с применением судебного штрафа возник непосредственно в суде, – фактическим обстоятельствам дела, а также не должно ли данное дело быть прекращено по иным основаниям.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Причем его максимальный размер ограничен законом – не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи (части, пункта) УК РФ. Может случиться, что штраф санкцией статьи уголовного закона не предусмотрен, тогда размер судебного штрафа не может превышать 250 тыс. руб. Минимальный размер судебного штрафа не установлен.
Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа[90], но учитывается при установлении его размера. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений суды исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа законом предусмотрено направление судьей или судом материалов руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ), причем даже тогда, когда судебный штраф был назначен судом в судебных стадиях. Суд в этот момент не уполномочен непосредственно заменить неисполненный судебный штраф уголовным наказанием. Такое законодательное решение обусловлено тем, что при отмене постановления о прекращении дела судом, которое осуществляется в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), судья, ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, по прямому требованию ч. 1 ст. 63 УПК РФ не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела.
Раздел IVПересмотр судебных решений и их исполнение
Глава 24Апелляционный порядок пересмотра судебных решений
§ 1. Понятие, объект, предмет и субъекты рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке
Под апелляцией (от лат. appellatio – обращение, воззвание) в процессуальной теории понимается пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т. е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда.
Рассмотрение дел в апелляционной судебной инстанции осуществляется по инициативе заинтересованных сторон (а также иных лиц, права и интересы которых затронуты судебным решением, даже если они ранее формально не были признаны участниками процесса[91]), которым для этого достаточно представить в суд апелляционной инстанции надлежаще оформленное обращение (жалобу или представление), дальнейшее же производство осуществляется в обязательном порядке, без получения особого разрешения и независимо от обоснованности самого обращения.
В апелляционном порядке могут пересматриваться лишь не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции – как итоговые (приговоры, постановления и определения о прекращении уголовного дела), так и промежуточные решения, если они затрагивают права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки или препятствуют дальнейшему движению дела (об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности)[92]. Все иные промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, как правило, лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (ст. 389.2 УПК РФ).
В качестве апелляционной инстанции выступают:
• районные суды – в отношении решений, принимаемых по уголовным делам мировыми судьями;
• судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда и приравненных к ним судов – в отношении приговоров или иных решений районных судов и гарнизонных военных судов;
• судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции – в отношении приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
• апелляционный военный суд – в отношении решений окружного (флотского) военного суда;
• апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в отношении постановлений судей Верховного Суда Российской Федерации (об изменении территориальной подсудности – ч. 5 ст. 35 УПК).
При определении объема проверки судебного решения апелляционная инстанция не связана доводами апелляционных жалобы, представления и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от доводов, указанных в жалобе или представлении, т. е. в ревизионном порядке. Точно так же в случае, когда по делу имеется несколько осужденных, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции должен проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, независимо от отсутствия их жалобы (ч. 1–2 ст. 389.19 УПК РФ).
§ 2. Порядок обжалования и рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение в срок до 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда[93].
Содержание апелляционной жалобы и представления урегулировано законом (ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ). При этом заявитель вправе подать дополнительную жалобу или представление (ч. 4 ст. 389.8 УПК), представить в суд новые предметы и документы, а также ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то заявитель обязан обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Уголовное дело, поступившее в суд апелляционной инстанции, должно быть рассмотрено в определенные сроки: в районном суде – до 15 суток, в суде уровня субъекта Федерации – не позднее 30 суток и в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и Верховном Суде РФ – до 45 суток.
В судебном заседании участвуют: государственный обвинитель по делам публичного или частно-публичного обвинения; оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, если они заявили ходатайство о своем участии в судебном заседании либо сам суд признал необходимым их участие в судебном заседании; защитник в случаях, когда его участие обязательно в силу закона (ст. 51 УПК).
Судебное следствие может проводиться по общим правилам, предусмотренным для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Однако оно обладает следующими особенностями:
– следствие начинается с краткого доклада председательствующим или одним из судей;
– свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд признал их вызов необходимым;
– доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными;
– с согласия сторон суд вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление и без проверки доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции вправе принять решения:
– об оставлении обжалуемого решения без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения;
– об отмене обжалуемого решения и вынесении приговора или иного решения, в том числе о возвращении дела прокурору или суду, о прекращении дела;
– об изменении обжалуемого судебного решения;
– о прекращении апелляционного производства (ст. 389.20 УПК).
При этом суд вправе вынести апелляционный обвинительный приговор только при условии, что предметом обжалования был ранее постановленный обвинительный приговор суда первой инстанции, т. е. при проверке любого другого решения (в том числе оправдательного приговора, постановления о прекращении дела и т. д.) апелляционная инстанция не может его заменить своим обвинительным приговором, а вынуждена возвращать дело суду первой инстанции или прокурору. Это правило является проявлением принципа «недопустимости поворота к худшему» и реализует право осужденного на пересмотр приговора в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
§ 3. Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 389.15) предусматривает следующие виды апелляционных оснований для отмены или изменения судебных решений.
1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ), если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Это основание имеет место, когда на основе имеющейся совокупности допустимых доказательств судом первой инстанции сделаны логически неправильные выводы о фактических обстоятельствах дела (например, если доказательства объективно указывают лишь на факт недостачи имущества, а суд делает из них вывод о наличии хищения) или когда выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными им в судебном заседании, по причине того, что эти доказательства отсутствуют или признаны недопустимыми;
2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (т. е. в случае принятия таких обстоятельств в расчет они привели бы любого объективного наблюдателя к существенно иным выводам. Например, суд игнорировал в приговоре по делу о превышении должностных полномочий показания потерпевших о том, что обвиняемый требовал от них купить определенное имущество для использования в подчиненном ему органе дознания именно в обмен на прекращение уголовного дела, что привело суд к неправильному выводу об отсутствии причинной связи деяния с наступившими для потерпевших вредными последствиями);
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, при этом в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие (например, суд ссылается в приговоре лишь на показания свидетелей обвинения, а показания, данные в судебном заседании свидетелями защиты, не упоминает);
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (например, в одной части приговора констатируется отсутствие рецидива, а в другой говорится о его наличии).
2. Нарушения уголовно-процессуального закона – это такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ). К примеру, суд сослался в приговоре на доказательства, не исследованные им в судебном заседании, что повлияло на законность и обоснованность приговора. Некоторые наиболее серьезные процессуальные нарушения закреплены в ч. 2 ст. 389.17 УПК в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения (вынесение приговора незаконным составом суда, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, и др.).
3. Неправильное применение уголовного закона – это нарушение требований Общей части Уголовного кодекса, применение не той статьи, не того пункта или не той части статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые подлежали применению, или назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
4. Несправедливость приговора – это назначение в нем наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
5. Выявление обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения судом уголовного дела прокурору, признается в п. 5 ст. 389.15 УПК РФ самостоятельной разновидностью апелляционных оснований (о них см. § 2 главы 16 настоящего пособия).
6. Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (о нем см. § 2 главы 20 настоящего пособия).
§ 4. Пределы прав апелляционной инстанции при отмене или изменении судебного решения
При принятии решения суд апелляционной инстанции связан правилом недопустимости поворота в отношении обвиняемого к худшему (ст. 389.24 УПК), которое проявляется в следующем:
– оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции, а дело – передано им на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции только по требованию стороны обвинения, направленному на ухудшение положения оправданного, т. е. на отмену оправдательного приговора или его изменение против интересов оправданного лица (например, переход к менее выгодным для него основаниям оправдания);
– суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ) лишь в том случае, когда обвинение по этому, более суровому закону уже предъявлялось ему на стадии предварительного расследования, так как суд, согласно требованию ст. 252 УПК РФ, уполномочен рассматривать дело лишь в пределах предъявленного обвинения;
– суд апелляционной инстанции не вправе сам постановить обвинительный приговор в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции.
Отменяя судебное решение и направляя дело в суд первой инстанции, апелляционный суд вправе дать последнему обязательные указания, которые, однако, не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т. е. вопросов доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания). При новом рассмотрении дела по первой инстанции суд, руководствуясь принципом независимости судей, должен принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции[94].