Каждая часть судебного разбирательства проводится в соответствии с требованиями норм УПК, хотя объем и степень регламентации различных частей даны по-разному. Например, последовательность всех действий до начала судебного следствия и при постановлении приговора четко установлена законом. Характер процессуальных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последовательность их проведения определяют стороны и суд (с учетом мнения сторон).
Судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.
95. Суд присяжных. Особенности судебного разбирательства
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту и устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, особое внимание уделяет такой форме организации и функционирования судебной власти, как суд с участием присяжных заседателей. А ч. 2 ст. 20 Конституции предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни лишь при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессионального судьи и двух народных заседателей.
Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе выделяются определенные черты, присущие именно судам присяжных .
Это, во-первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа , призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточного юридического формализма, ориентированности на позицию вышестоящего суда и т. д.).
Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу , и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.
В-третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей . Согласно ст. 334 УПК РФ в ходе судебного заседания присяжные заседатели решают только следующие вопросы: имело ли место событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как применения права (юридической квалификации деяния, назначения наказания, разрешения гражданского иска), так организации и прохождения судебного разбирательства, разрешаются председательствующим единолично.
В-четвертых, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах , но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обусловливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.
В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми .
В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа , каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап – с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап – без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).
96. Структура судебного разбирательства в суде присяжных. Краткая характеристика его элементов
Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого.
Первый этап проходит с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта).
Второй этап проходит без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, как и любого иного судебного заседания, начинается с объявления председательствующим судебного заседания открытым. Далее начинается процесс формирования коллегии присяжных заседателей :
1) составление списка кандидатов в присяжные заседатели;
2) предварительный отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного уголовного дела;
3) разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия судебном разбирательстве;
4) рассмотрение мотивированных отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами;
5) немотивированный отвод присяжных заседателей;
6) составление окончательного списка присяжных заседателей.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. Защитник во вступительном слове излагает согласованную с подсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.
В исследовании представленных сторонами доказательств участвуют стороны, председательствующий, а также присяжные заседатели. При этом присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передавая их через старшину присяжных председательствующему.
Перед тем как доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжными заседателями, суд проводит их предварительное обсуждение в судебном заседании путем судебных прений, заслушивания последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и произнесения председательствующим напутственного слова.
С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате.
Перед присяжными должны быть поставлены три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели. Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования. После чего старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.
97. Приговор – акт правосудия
Под приговором понимается решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Значимость приговора в уголовном судопроизводстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу ст. 49 Конституции РФ только приговор является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления.
Приговор является актом индивидуального правоприменения. Однако по своему юридическому значению и правовым последствиям для всех участников конкретных правоотношений государства, его органов и организаций, негосударственных организаций и граждан, которых этот акт касается, он приобретает столь же обязательную силу, как и закон. В законную силу приговор вступает по истечении установленного УПК срока для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке либо после вынесения соответствующей инстанцией постановления или определения об оставлении приговора без изменения или о внесении в него тех или иных изменений. Обязательность приговора обеспечивается как особым механизмом приведения его в исполнение, так и установленной законом ответственностью за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора либо за воспрепятствование его исполнению.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Более того, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона, что позволяет говорить о значительном совпадении указанных качеств и по крайней мере о том, что законным считается лишь тот приговор, который является обоснованным и справедливым.