Реабилитация
§ 1. Понятие, правовая основа и условия возникновения права на реабилитацию
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53). Это конституционное положение базируется на концепции демократического правового государства, в котором само государство, подчиняясь требованию верховенства закона, ответственно перед каждым из своих граждан за нормальную работу всех механизмов власти и управления.
Особое социально-политическое значение права граждан на возмещение незаконно причиненного им вреда (реабилитацию) приобретает в сфере уголовного судопроизводства, т. е. там, где компетентные правоохранительные органы обладают значительным потенциалом мер государственного принуждения, позволяющих им вторгаться в сферу личных интересов граждан и существенно ограничивать их права и свободы. Более того, в этой сфере решаются вопросы о виновности лица в совершении преступления, о применении к нему уголовного наказания, а следовательно, о чести, свободе, правовом статусе и имущественном положении гражданина. Ошибка, просчет или неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но и обществу и государству в целом[327].
Поэтому вопрос о возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и восстановлении иных прав граждан, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, остается актуальным независимо от распространенности допускаемых нарушений.
Тем не менее следует отметить, что институт реабилитации[328] в уголовном судопроизводстве формировался постепенно и не всегда поступательно.
Впервые подобные нормы были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства (ст. 780–784), где оправданному судом «дозволялось просить вознаграждения за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду».
Однако после революции 1917 г. этот уголовно-процессуальный институт был полностью упразднен. УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. также не предусматривали какое-либо разрешение вопросов, связанных с восстановлением прав и законных интересов лиц, которые необоснованно подверглись уголовному преследованию.
Позднее по отдельным ведомственным нормативным актам допускалась частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь на общих основаниях и в порядке гражданского судопроизводства.
В частности, 21 мая 1925 г. Народный комиссариат труда РСФСР дал разъяснение о том, что в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела в отношении лиц, находившихся под арестом или отстраненных от работы по постановлению судебно-следственных органов, наниматель обязан выплатить этим лицам денежное вознаграждение (но не более чем за два месяца с момента ареста или отстранения от должности)[329].
Данное положение неоднократно воспроизводилось как в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР[330], так и в решениях Верховного Суда РСФСР по конкретным делам[331].
Впоследствии, 5 декабря 1936 г., был издан Совместный циркуляр № 109 Наркомата юстиции СССР, Наркомата внутренних дел СССР и Прокуратуры СССР «О возврате удержанных с осужденных к исправительно-трудовым работам отчислений в случае прекращения дела вследствие отсутствия состава преступления или недостаточности улик»[332]. С принятием Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 г. данное положение было закреплено в законе и приобрело нормативный характер.
29 сентября 1953 г. Пленум Верховного Суда СССР в одном из своих постановлений «О судебной практике по применению конфискации имущества» закрепил порядок возврата конфискованного имущества лицу, к которому конфискация была применена неправомерно[333].
Следует отметить, что в период подготовки и обсуждения проекта Основ уголовного судопроизводства 1958 г. и в первые годы действия этого нормативного акта многие видные советские процессуалисты высказывались за то, чтобы законодательно закрепить правило о полном возмещении имущественного вреда лицу, необоснованно привлеченному к уголовной ответственности[334].
Их мнение, однако, законодателем учтено не было. В УПК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции правовая регламентация данной проблемы также отсутствовала.
Дальнейшее свое развитие рассматриваемый институт получил в 1961 г. с принятием Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик[335]. В частности, ч. 2 ст. 89 Основ ГЗ СССР предусматривала, что за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, соответствующие государственные органы несут имущественную ответственность в случаях и пределах, специально предусмотренных законом.
Важнейшим событием в историографии научной идеи и правового института реабилитации явилось принятие Конституции Союза Советских Социалистических Республик 1977 г.[336]. Согласно ч. 3 ст. 58 Конституции СССР гражданам СССР гарантировалось право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
В развитие данного конституционного положения 18 мая 1981 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций и должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей» и утвердил Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее – Указ ПВС СССР от 18.05.1981)[337].
Необходимость приведения законодательства СССР и союзных республик в соответствие с положениями Конституции СССР 1977 г. предопределила также потребность внесения в УПК РСФСР 1960 г. соответствующих изменений и дополнений, в результате чего в 1983 г. в него была введена ст. 58.1, установившая обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.
В настоящее время правоотношения, связанные с реабилитацией в сфере уголовного судопроизводства, регулируются несколькими видами правовых актов: международными нормативными документами[338]; Конституцией (ст. 52 и 53); УПК (ст. 6, ч. 4 ст. 11 и гл. 18); Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 151, 1070, 1099–1101); Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей», утвердившим Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда[339]; постановлением Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013)[340]; приказом Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20 января 2009 г. «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»[341].
Однако в настоящее время самое главное – это то, что, закрепив в УПК (гл. 18) основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания такого права и процедуру возмещения вреда и восстановления иных нарушенных прав реабилитированного, законодатель тем самым окончательно разрешил спор об отраслевой принадлежности этих правоотношений в пользу их уголовно-процессуальной природы.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом (п. 34 ст. 5 УПК) под реабилитацией следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Следует иметь в виду, что реабилитация в уголовном процессе включает в себя несколько элементов: возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Причем вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины государственных органов и должностных лиц, осуществлявших это преследование (ч. 1 ст. 133 УПК). Указанное условие существенно отличает реабилитацию в уголовном процессе от возмещения вреда в гражданском судопроизводстве, где вред возмещается при наличии вины причинителя (ч. 3 ст. 1081 ГК), и, более того, размер компенсации зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя[342]. В такой юридической уголовно-процессуальной конструкции заложен глубокий нравственный смысл, так как свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не конкретному отделу внутренних дел, прокуратуре или суду, а государству, которому принадлежит право уголовного преследования. Поэтому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невинного, имеют субъектный состав «государство – гражданин»[343].
Как следует из сказанного, законодатель связывает возникновение права на реабилитацию с осуществлением в отношении невиновного уголовного преследования.
Под уголовным преследованием, в свою очередь, следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Очевидно, что данное понятие настолько широко, что охватывает собой любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения в ходе производства по уголовному делу[344]. Иными словами, основанием возникновения права на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, служат любые незаконные или необоснованные действия (бездействие) и решения стороны обвинения в отношении лица, подвергаемого уголовному преследованию.
Помимо этого, как следует из закона (ч. 3 ст. 133 УПК), основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу.
Однако, учитывая, что в исчерпывающем перечне мер процессуального принуждения, который дан в разд. IV УПК, отсутствуют такие процессуальные действия с ярко выраженным принудительным характером, как обыск, выемка и некоторые другие следственные действия, производство которых существенно ограничивает конституционные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, представляется, что перечень мер процессуального принуждения применительно к рассматриваемому институту следует толковать расширенно, включая в него любые процессуальные действия, осуществляемые в принудительном порядке.
Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс Российской Федерации[345] предусматривает более узкий перечень оснований возмещения вреда, причиняемого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде.
Представляется, что в силу уголовно-процессуального характера правоотношений, связанных с реабилитацией лица, приоритет имеют нормы ст. 133–139 УПК, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановление прав реабилитированного лица (см. также ст. 6 и ч. 4 ст. 11 УПК).
Следует иметь в виду, что возникновение права на реабилитацию, помимо оснований, законодатель связывает с наличием ряда условий (ч. 2 ст. 133 УПК). К таковым, в частности, относятся:
1) вынесение оправдательного приговора;
2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;
3) прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям:
– отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);
– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК);
– отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);
– отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК, т. е. лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);
– непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);
– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);
– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);
– отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).
Следует иметь в виду, что, исходя из положений Конституции о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным выше основаниям в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по данным основаниям в части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК, при обвинении в убийстве и краже)[346];
4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления либо по одному из оснований, указанных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК;
5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера;
6) полная или частичная отмена обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 и 5 ст. 27 УПК по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК.
Уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК) возбуждается путем подачи заявления мировому судье частным обвинителем, и прекращение дела либо постановление по нему оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, а поэтому правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Однако если обвинительный приговор суда по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, или судом апелляционной инстанции отменен обвинительный приговор и постановлен оправдательный приговор, лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, имеет право на реабилитацию. В этих случаях выражением незаконного уголовного преследования со стороны государства уже является обвинительный приговор суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК).
Судебная практика исходит из того, что возложение материальной ответственности в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности на орган местного самоуправления противоречит закону, поскольку эти органы согласно ст. 12 Конституции не входят в систему органов государственной власти. Вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается по решению суда, если доказано, что вред причинен по вине данных лиц (ч. 3.1 ст. 1081 ГК). Основанием для взыскания расходов в порядке регресса с должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, по требованию прокурора или регионального представительства Министерства финансов могут быть и результаты служебных проверок, которыми установлена вина указанных должностных лиц.
Только с судьи взыскание понесенных государством в порядке реабилитации расходов может быть осуществлено лишь при условии, что его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК), т. е. если вред причинен в результате преступных действий судьи.
Важным элементом механизма реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, является официальное признание его права на реабилитацию, что осуществляется при наличии оснований и условий путем вынесения соответствующего процессуального акта (приговора, определения, постановления) судом, следователем или дознавателем (ч. 1 ст. 134 УПК).
Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (а в случае его смерти – наследникам, близким родственникам, родственникам и иждивенцам реабилитированного). Указанное извещение направляется одновременно с приговором, определением, постановлением суда, следователя, дознавателя, что служит гарантией реализации права лица на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Исключением из данного правила является положение ч. 2 ст. 134 УПК о том, что при отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего извещение направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.
В извещении разъясняется право на возмещение различных видов вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, указываются конкретные органы, в которые гражданин может обратиться с требованием о возмещении того или иного вида вреда, а также сроки реализации данного права.
Следует иметь в виду, что эти правила не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, а также ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК (ч. 4 ст. 133 УПК).
Перечисленные основания не влекут реабилитации лица и возмещения причиненного ему вреда, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Если уголовное дело было возбуждено несмотря на наличие указанных выше обстоятельств либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке гл. 18 УПК.
Определенный интерес вызывает вопрос о возникновении права на реабилитацию и возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, осуществлявшемся в условиях самооговора.
С одной стороны, отсутствие указания на самооговор гражданина как основание к отказу в реабилитации в ст. 53 Конституции, в ст. 1070 и 1100 ГК и в ст. 133 УПК приводит к мысли о возникновении такого права в анализируемом случае. Однако ч. 3 ст. 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1985 г.[347] предусматривает, что ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Аналогичным образом регулируются последствия самооговора и в п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.[348]. В этой связи самооговор следует считать единственным случаем отказа в возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, но не отказа в реабилитации[349].
§ 2. Понятие и порядок возмещения имущественного вреда
Под имущественным вредом, причиненным гражданину в результате уголовного преследования или применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения, следует понимать убытки, упущенную выгоду в полном объеме, т. е. разницу между его материальным положением до его уголовного преследования и после, а также неполученные доходы, которое это лицо могло получить.
Этот вид вреда имеет денежное выражение, а поэтому его возмещение предполагает восстановление первоначального имущественного состояния лица либо, когда это невозможно, возмещение убытков путем выплат компенсационных сумм.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя выплату денежных сумм, компенсирующих в соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК:
1) заработную плату и другие трудовые доходы, пенсию и пособия, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования (исчисляются с момента прекращения их выплаты);
2) конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного;
3) штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда;
4) суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи. Следует иметь в виду, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением;
5) иные расходы (данное положение свидетельствует о том, что приведенный в законе перечень не является исчерпывающим, что позволяет в каждом конкретном случае учитывать реальные расходы, понесенные реабилитированным). В частности, под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК, следует понимать не только расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, но и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и т. п.[350].
Поскольку в силу ст. 133 УПК вред, причиненный в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается лицу в полном объеме, следует сделать вывод о том, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определенного материального блага лица. Иными словами, возмещению подлежат не только расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, но и утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
С учетом изложенного размер подлежащих возмещению сумм заработка конкретного лица определяется исходя из его средней заработной платы (среднего заработка) с учетом индексации цен[351], однако с зачетом заработка, полученного гражданином на другом рабочем месте за время отстранения от выполняемой ранее работы, или заработка, полученного в период отбывания наказания[352]. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации[353] и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (в ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»[354] расчет средней заработной платы работника, при любом режиме работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Следует иметь в виду, что в составе заработка для исчисления возмещения ущерба учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, за совместительство, а также авторский гонорар; за период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам, учитывая выплаченное пособие.
К другим трудовым доходам относятся доходы лиц свободных профессий (художники, писатели и др.), лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (сведения о доходах которых могут быть получены в налоговой инспекции), а также стипендии, выплачиваемые в период обучения в образовательных учреждениях различного профиля.
В тех случаях, когда гражданин по уважительным причинам не имел источника дохода (учеба, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, по болезни и т. п.), при отсутствии вины работодателя размер подлежащего компенсации вреда определяется исходя из установленного минимума заработной платы.
Имущественный вред, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов, возмещается за период пребывания лица под стражей при применении меры пресечения, отбывания уголовного наказания, отстранения от должности по решению суда, нахождения на стационарной судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизе, а также за время, в течение которого гражданин отсутствовал на работе в связи с вызовами в органы расследования или в суд. Кроме этого, гражданину возмещается средний заработок за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу и за время, в течение которого в пределах трехмесячного срока он принимал меры к восстановлению его нарушенных прав, до принятия администрацией предприятия, учреждения, организации решения по этому вопросу в установленный месячный срок.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты.
Размер суммы, подлежащей выплате в порядке возмещения вреда, в данном случае определяется путем умножения суммы среднемесячного заработка (стипендии, другого дохода) на количество месяцев, в течение которых гражданин был лишен этих доходов.
Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается в натуре, а при невозможности его возврата в результате уничтожения, порчи, утраты и т. п. – путем компенсации его стоимости. Следует иметь в виду, что при возмещении стоимости конфискованных или утраченных вещей применяется установленное ГК правило: размер вреда определяется по ценам, существующим в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на момент предъявления претензии (требования) или на момент вынесения соответствующего решения (ч. 3 ст. 393 ГК).
Возвращение имущества в натуре осуществляется тем органом или учреждением, в распоряжении которого оно находится, в месячный срок со дня обращения гражданина с соответствующим требованием. Пересылка или доставка имущества лицу, у которого оно было изъято, производится за счет органа, по решению которого осуществлялось наложение ареста и изъятие имущества.
При невозможности возврата имущества в натуре его стоимость возмещается либо за счет органа предварительного расследования, прокуратуры или суда (если утрата или порча имущества произошла по вине сотрудников указанных органов), либо за счет средств федерального бюджета.
Штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда, а также суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, представляют собой не упущенную выгоду, а так называемый реальный ущерб, поскольку данные средства взысканы из собственности гражданина. Размер процессуальных издержек исчисляется исходя из требований ст. 131 и 132 УПК, а штрафы и суммы, выплаченные юридической консультации, – на основании имеющихся в деле документов.
К категории иных расходов могут быть отнесены любые имущественные потери, понесенные реабилитированным в результате уголовного преследования (например, суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску, а также внесенные им в возмещение материального ущерба добровольно либо по требованию администрации; подтвержденные расходы на оплату проезда по вызовам органов расследования и суда, найма жилого помещения; пособие на детей, материальная помощь, компенсация за санаторно-курортное лечение, выходное пособие и т. п.).
Следует иметь в виду, что закон (ч. 3 ст. 135 УПК) предоставляет право заявлять требование о возмещении имущественного вреда не только реабилитированным и лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения, но и законным представителем реабилитированного в случае, когда сам реабилитированный по какой-либо причине не использует предоставленного ему права.
Срок предоставления указанных требований в уголовном процессе – три года (аналогичен сроку исковой давности) со дня получения копии документа, свидетельствующего о праве на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК), и извещения о порядке возмещения вреда (ч. 1 ст. 134 и ч. 2 ст. 135 УПК).
Возмещение имущественного вреда реабилитированному, в том числе причиненного в ходе досудебного производства, действующим уголовно-процессуальным законом отнесено к исключительным полномочиям суда (п. 3.1 ч. 2 ст. 29 УПК).
В этой связи в течение указанного выше срока требование о возмещении имущественного вреда может быть направлено в суд, постановивший приговор, вынесший определение (постановление) о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, признавшего право на реабилитацию данного лица путем вынесения соответствующего постановления (о прекращении уголовного дела (преследования) либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений). Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.
Не позднее одного месяца со дня поступления такого требования судья определяет размер ущерба (проводит необходимые действия, расчеты) и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого ущерба, в котором со ссылкой на документы приводится расчет и сумма возмещения. Следует иметь в виду, что выплаты реабилитированным за причиненный им вред не подлежат налогообложению[355] и производятся с учетом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК).
Для рассмотрения требований о возмещении имущественного вреда судом применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК). В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК указанный вопрос разрешается судьей единолично в судебном заседании. Основанием для рассмотрения этого вопроса в заседании является ходатайство реабилитированного (ч. 1 ст. 399 УПК).
О месте и времени судебного заседания должны быть извещены реабилитированный, его представитель и законный представитель (при их наличии), прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.
В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации[356].
Судебное заседание начинается с объяснений заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора.
Учитывая, что для реабилитированных уголовно-процессуальным законом установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, суд оказывает им содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.
По окончании судебного заседания судья выносит соответствующее постановление (ст. 397 и 399 УПК). Копия постановления, заверенная гербовой печатью, вручается (направляется по почте или выдается на руки) реабилитированному лицу, а в случае его смерти – наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам реабилитированного.
На основании ст. 137 УПК постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанцию.
§ 3. Моральный вред, его виды и порядок возмещения
Моральный вред определяется в ст. 151 ГК как физические или нравственные страдания гражданина, являющиеся результатом действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом[357].
Более развернутое определение данного вида вреда дано Пленумом Верховного Суда[358]. В частности, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
Нравственные переживания могут возникнуть в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь; вследствие потери работы; раскрытия семейной, врачебной тайны; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и т. п.
Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях, связанных с болью, головокружением, тошнотой, удушьем по причине увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и т. д.
К нравственным страданиям нужно относить переживания, вызванные умалением чести, достоинства, репутации человека.
Факт уголовного преследования гражданина неминуемо становится известным довольно широкому кругу лиц, так как обычно это связано с производством целого ряда следственных действий по месту его жительства и работы, которые не могут остаться не замеченными соседями и сослуживцами.
Все это не может не подорвать репутацию, не запятнать доброе имя гражданина. Окружающие люди по-иному начинают оценивать его, и в результате наносится вред его чести.
Вот почему правильной представляется позиция О. В. Химичевой, полагающей, что под моральным вредом, явившимся результатом незаконных действий органов дознания и следователя, следует считать физические страдания, т. е. негативные ощущения, и нравственные страдания, негативные переживания и социальные потери, причиненные такими незаконными действиями[359].
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возмещение морального вреда в двух формах: нематериальной и денежной.
Одной из форм возмещения морального вреда является нематериальная, предусматривающая извинение и официальное опровержение причастности лица к преступлению. Это позволяет восстановить его честь, доброе имя и репутацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК прокурор от имени государства приносит извинение за причиненный данному лицу вред[360]. Возложение этой обязанности именно на прокурора обусловлено выполнением прокурором от имени государства функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК).
Кроме этого, принесение официального извинения от имени государства свидетельствует о публичном признании ошибки, допущенной органами предварительного расследования или суда.
Однако это не исключает извинения со стороны должностных лиц органов предварительного расследования или суда, непосредственно вынесших акт о реабилитации.
В тех же случаях, когда негативные сведения о реабилитированном (о его задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях) были распространены через средства массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников (родственников) либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя или дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации данного лица (ч. 3 ст. 136 УПК).
Данное правило касается как публикации в печати, так и распространения сведений об уголовном преследовании лица по радио, телевидению или в любых иных средствах массовой информации.
При отказе средств массовой информации в сообщении о реабилитации реабилитированный, а равно иные заинтересованные лица могут обратиться в суд с исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства (чч. 1 и 2 ст. 152 ГК). Если же не будет выполнено и судебное решение о публикации сообщения, реабилитирующего гражданина, то суд вправе наложить на нарушителя штраф. Однако уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия по восстановлению чести и достоинства ответчика (ч. 7 ст. 152 УК).
Нематериальной формой возмещения морального вреда является также направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Данная обязанность возложена на суд, прокурора, следователя, дознавателя, которые в случае поступления требования реабилитированного, а в случае его смерти – требования его родственников должны выполнить указанную обязанность в течение 14 суток (ч. 4 ст. 136 УПК).
Другой формой возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, как уже отмечалось, является его денежная компенсация, осуществляемая в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК). Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК. Данный иск подсуден районным и гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью (ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[361]) и может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
К исковому заявлению, содержащему цену иска, прилагается копия оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела, на основании которого лицо реабилитировано.
Суд, рассматривая исковое требование в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, по своему усмотрению определяет конкретный размер компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 1101 ГК). Эта же статья (ч. 3) предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред (продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда), а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда указываются в решении суда.
§ 4. Восстановление иных прав реабилитированного
Как уже было отмечено, восстановление прав и законных интересов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного и морального вреда, но и устранение иных негативных последствий его незаконного уголовного преследования, к числу которых закон относит трудовые, пенсионные, жилищные и некоторые другие права. В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК этот перечень не является исчерпывающим, поэтому должны быть восстановлены также любые другие права, которые в той или иной степени были ограничены в результате уголовного преследования.
Для разрешения судьей требований о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу ст. 397 и 399 УПК основанием для рассмотрения этого вопроса является ходатайство реабилитированного. Судебное заседание, в котором помимо реабилитированного и его представителей вправе участвовать прокурор, начинается с объяснений заявителя, затем исследуются предоставленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит соответствующее постановление.
Восстановление реабилитированного в трудовых правах. Согласно п. 10 ст. 77 и п. 4 ст. 83 ТК одним из оснований, влекущих прекращение трудового договора (независимо от воли сторон), является осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.
Восстановление в трудовых правах реабилитированного, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, означает предоставление ему прежней работы, восстановление в прежней должности, а также зачет в общий трудовой стаж, стаж по специальности и в непрерывный стаж, времени пребывания его в местах лишения свободы и отбывания других видов уголовного наказания, повлекших увольнение с прежней должности или работы (пп. 5 и 6 указа от 18.05.1981).
В тех случаях, когда восстановление на прежнюю работу или должность по объективным причинам не предоставляется возможным (например, ликвидация предприятия или учреждения, сокращение должности и т. п.), реабилитированному предоставляется другая равноценная работа (должность). При смене собственника организации, в которой реабилитированный работал до увольнения, при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании и т. п.) обязанность предоставления реабилитированному работы (должности) возлагается на правопреемника.
Формально-юридическим основанием восстановления гражданина на работе или в должности является факт его реабилитации, подтвержденный копией уголовно-процессуального документа (оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела). Вынесение какого-либо дополнительного уголовно-процессуального решения по данному вопросу закон не требует. Тем не менее, если этого окажется недостаточно, право реабилитированного гражданина подтверждается судебным решением в порядке ч. 7 ст. 399 УПК.
Порочащая запись, занесенная в трудовую книжку, признается недействительной. По просьбе реабилитированного гражданина администрация выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.
При этом следует учитывать особенности восстановления трудовых прав отдельных категорий работников. В частности, согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в посл. ред.)[362] восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы[363]. Военнослужащий подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности. Восстановление гражданина на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена данного приказа производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. При этом признание военнослужащего не годным по состоянию здоровья к военной службе, истечение срока заключенного контракта или достижение им предельного возраста пребывания на военной службе на момент судебного разбирательства не может служить препятствием к принятию такого решения[364].
При решении вопросов восстановления на службе в органах внутренних дел следует учитывать положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[365], предусматривающего, в частности, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности (с его согласия – на равнозначной должности) и (или) специальном звании. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда (ст. 74).
Аналогичные особенности восстановления трудовых прав существуют и для сотрудников иных правоохранительных органов. В органах Следственного комитета Российской Федерации эти особенности предусмотрены ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в посл. ред.)[366], в органах и учреждениях прокуратуры – ст. 43.3 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в посл. ред.)[367], в органах внутренних дел Российской Федерации – ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в посл. ред.)[368].
Восстановление реабилитированного в пенсионных правах. При восстановлении реабилитированного в пенсионных правах применяются положения п. 7 указа ПВС СССР от 18.05.1981. Если реабилитированный ко дню обращения за пенсией не работает либо получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированного время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности или заключением под стражу, приравнивается по выбору реабилитированного либо к работе, которая предшествовала осуждению или привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбытия наказания.
При определении права на отдельные виды пенсий учитывается суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности (трудовой стаж), которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в посл. ред.). Поэтому следует иметь в виду, что период содержания под стражей, а также отбывания наказания в местах лишения свободы лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и в последующем реабилитированных, засчитывается в страховой стаж, наравне с периодами работы, независимо от осуществления какой либо трудовой и (или) иной деятельности и уплаты страховых взносов (ст. 11).
Восстановление реабилитированного гражданина в пенсионных правах производится по его ходатайству судом в порядке ст. 399 УПК.
Восстановление реабилитированного в жилищных правах означает возвращение ему ранее занимаемого им жилого помещения, а при невозможности возврата (дом снесен или переведен в нежилой фонд и т. п.) – предоставления ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценного жилого помещения с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.
При возвращении гражданину утраченного жилья следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8 «По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглобина, А. Н. Ващука»[369], согласно которому временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Восстановление реабилитированного гражданина в жилищных правах по его ходатайству производится также судом в порядке, установленном ст. 399 УПК.
Восстановление иных прав реабилитированного. К восстановлению иных прав реабилитированного относятся: зачисление реабилитированного в учебное заведение, из которого он был исключен в связи с привлечением к уголовной ответственности; восстановление лицензии или аккредитации на определенный вид деятельности; восстановление его прав на управление транспортным средством и т. п.
Немаловажное значение для полной и всесторонней реабилитации лица, пострадавшего в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, имеет также предусмотренное в уголовно-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возвращение государственных наград, которых гражданин был лишен по приговору суда в порядке дополнительного наказания (ст. 48 УК).
Обязанность по восстановлению указанных прав реабилитированного возложена законом на тот орган государства, который в свое время присвоил гражданину звание или классный чин, наградил, а затем, подчиняясь предписанию обвинительного приговора суда, лишил осужденного указанных званий и наград.
Сам документ о реабилитации (оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела) является достаточным основанием для восстановления в звании, классном чине и для возврата государственных наград. Однако если этого по каким-либо причинам не произошло, то реабилитированный вправе обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК.
Следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не удовлетворено требование реабилитированного о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, а также в случае его несогласия с принятым решением (ч. 1 ст. 138 УПК).
В этих случаях реабилитированным лицам, выступающим в качестве истцов, предоставляются определенные льготы. В частности, они освобождаются от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК); иск может быть предъявлен по выбору истца – в суд по месту его жительства или в суд по месту нахождения ответчика (ч. 4 ст. 1 и ч. 5 ст. 29 ГПК) и т. п.
Следует отметить, что в рассмотренном выше порядке возмещается также вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (ст. 139 УПК).
Вопросы для самоконтроля
1. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве.
2. Основания возникновения права на реабилитацию.
3. Понятие реабилитированного.
4. Понятие и содержание права на реабилитацию.
5. Признание права на реабилитацию.
6. Виды вреда, возмещаемого в порядке реабилитации.
7. Порядок возмещения имущественного вреда.
8. Порядок устранения последствий морального вреда.
9. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.
Литература
1. Орлова А. А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
2. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009.
3. Татьянин Д. В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания). М.: Юрлитинформ, 2007.
4. Химичева О. В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
5. Химичева О. В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. М.: Моск. ун-т МВД России, 2013.
6. Яшина А. А. Институт реабилитации: конституционно-правовые аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2018.