Уголовный процесс — Виктор Григорьев, Василий Яшин — страница 20 читать онлайн бесплатно

Судебное разбирательство. Приговор

§ 1. Понятие, сущность и значение судебного разбирательства

Судебное разбирательство является центральной стадией, квинтэссенцией уголовного процесса. Именно на этой стадии дело разрешается по существу, т. е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства: невиновно или виновно лицо во вменяемом ему преступлении и подлежит или не подлежит оно уголовному наказанию[662].

Несмотря на важное значение предшествующих стадий для успешного решения задач уголовного процесса, они по отношению к судебному разбирательству носят предварительный характер, обеспечивающий проведение судебного разбирательства. И на предшествующих судебному процессу стадиях не исключается возможность принятия процессуального решения, влекущего окончание уголовного судопроизводства (отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела). Решения, принятые ранее по делу органами и должностными лицами, осуществлявшими досудебное производство, для суда не являются обязательными. Суд в ходе судебного разбирательства, по общему правилу, должен в условиях состязательности непосредственно исследовать доказательства и от имени государства решить вопросы о квалификации преступления, невиновности или виновности лица, его осуждении или оправдании, назначении наказания, освобождении от наказания или о его неназначении, а также ряд других важных вопросов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 299 УПК).

Все следующие за судебным разбирательством стадии (за исключением стадии исполнения приговора) в установленных законом пределах направлены на проверку или законности, или обоснованности, или справедливости решений, принятых на стадии судебного разбирательства. Процессуальные правила апелляционного и кассационного производства, надзорного производства, возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии соответствующих оснований позволяют отменять приговор и направлять уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд кассационной инстанции, например, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Президиум Верховного Суда в случае отмены судебного решения по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке надзора не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела. Решение этих вопросов – прерогатива суда, осуществляющего правосудие путем рассмотрения уголовного дела в первой инстанции.

Такое положение обусловлено тем, что процессуальная форма, предусмотренная для производства в суде первой инстанции, в наибольшей степени обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления демократических начал уголовного судопроизводства – состязательности, равноправия сторон, обеспечения подсудимому права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, гласности, непосредственного исследования доказательств и т. д.

Судебное разбирательство оказывает значительное воспитательное воздействие как на подсудимого, так и на иных лиц (присутствующих в зале, знакомящихся в дальнейшем с процессуальными документами, знающих о ходе и результатах судебного разбирательства из иных источников). Судебное разбирательство, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами, при условии уважения чести и достоинства личности, обеспечения действия иных принципов уголовного судопроизводства и увенчанное постановлением законного и справедливого решения – важное средство общей и частной превенции преступлений, воспитания уважения к Конституции, закону, а следовательно, и государственной власти.

Судебное разбирательство протекает в детально урегулированной процессуальной форме, что представляет собой одну из гарантий соблюдения прав и свобод человека, участвующего в производстве по конкретному уголовному делу. Данная процессуальная форма включает в себя систему последовательно сменяющих друг друга этапов, каждый из которых имеет определенные задачи, достигаемые с помощью конкретных средств, с привлечением тех или иных субъектов, характеризуется специфическими процессуальными актами. Вместе с тем все составляющие судебного разбирательства служат одной общей цели – постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения (приговора, постановления) при обеспечении прав и законных интересов личности. Таким образом, все этапы органически между собой связаны и составляют единую систему судебного разбирательства.

Структура и содержание части третьей УПК «Судебное разбирательство» позволяет выделить следующие этапы судебного разбирательства:

– подготовительная часть (гл. 36);

– судебное следствие (гл. 37);

– прения сторон (гл. 38);

– последнее слово подсудимого (гл. 38);

– постановление приговора (гл. 39).

Некоторые особенности имеет процессуальная форма в случае производства в суде с участием присяжных заседателей, а также при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и заявлении им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 раздела Х УПК) либо при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 раздела Х УПК).

Таким образом, судебное разбирательство – центральная стадия уголовного судопроизводства, на которой суд первой инстанции в условиях состязательности и равноправия сторон, реализации иных демократических принципов осуществляет правосудие путем рассмотрения дела по существу. Основной задачей судебного разбирательства является решение вопроса о невиновности или виновности подсудимого, необходимости назначения ему наказания, его виде и размере.

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

Основные демократические правила судебного разбирательства, требования закона к производству в этой стадии уголовного процесса, обеспечивающие в ходе рассмотрения уголовного дела особый процессуальный режим, в наибольшей степени способствующий принятию законного, обоснованного и справедливого решения, составляют общие условия судебного разбирательства.

К числу общих условий относятся нижеследующие (гл. 35 УПК).

Непосредственность судебного разбирательства имеет важное значение для формирования внутреннего убеждения судей и присяжных заседателей, оно позволяет сформировать собственную позицию относительно доброкачественности доказательств.

Требование непосредственности судебного разбирательства означает, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу, т. е. суд не должен ограничиваться изучением изложенных в материалах уголовного дела сведений о результатах исследования доказательств и обязан воспринимать доказательства из первоисточников: заслушать показания подсудимого, потерпевшего, заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы лично (ст. 240 УПК). При этом свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 4 ст. 240 УПК).

В законе нашла свое закрепление и обязанность суда основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК).

Таким образом, содержание общего условия непосредственности включает два элемента: 1) требование личного восприятия доказательств судом из первоисточника; 2) требование основывать решение на доказательствах, исследованных лично.

Исключением из общего условия непосредственного исследования доказательств является рассматриваемый ниже особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением)[663] и гл. 40.1 УПК (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Закон предусматривает случаи возможного ограничения непосредственности судебного разбирательства. В частности, в случаях, строго оговоренных в законе, допускается оглашение показаний потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, ранее данных ими при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколам их допросов материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки (ст. 276, 281 УПК).

Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, суть которой состоит в том, что при разбирательстве уголовного дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в деле лиц. Возникшие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелю, подсудимому и другим участникам процесса, равно как и ответы, излагаются устно.

Устность не исключает использование в судебном заседании письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении уголовного дела. Лишь при таком условии они могут быть положены в основу приговора.

Устность судебного разбирательства позволяет его участникам получать информацию обо всех существенных обстоятельствах по уголовному делу, которые могут повлиять на принятие итогового решения, и при необходимости реагировать процессуальными средствами.

По общему правилу судебное разбирательство происходит гласно (ст. 241 УПК). Конституция устанавливает, что разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123). Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 241 УПК.

Под открытым разбирательством дел в судебных заседаниях понимают такое ведение судебного процесса, при котором рассмотрение уголовного дела происходит в присутствии всех желающих, достигших 16-летнего возраста и пожелавших прийти в зал судебного заседания, а результаты судопроизводства могут свободно распространяться в средствах массовой информации[664].

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не допускается (ч. 5 ст. 241 УПК).

Лица в возрасте до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК). Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.

Значение открытого разбирательства дел в судах велико.

Во-первых, гласность обеспечивает информированность граждан о судебной деятельности.

Во-вторых, присутствие граждан в судебных процессах позволяет осуществлять общественный контроль за деятельностью суда.

В-третьих, открытое рассмотрение уголовных дел в судах дисциплинирует участников судебного разбирательства, ориентирует их на строгое соблюдение законодательства, этичное поведение.

В-четвертых, гласность судебного разбирательства оказывает значимое воспитательное воздействие как на участников судебного разбирательства, так и на иных граждан.

Исключения из общего условия гласности прямо предусмотрены законом. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК).

При этом в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются также в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных УПК. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (ч. 3 ст. 240 УПК).

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании[665]. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 276, 279 и 281 УК, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Однако к моменту оглашения приговора он в любом случае должен быть изготовлен в полном объеме.

Формированию внутреннего убеждения судей на основе всей совокупности исследованных обстоятельств служит неизменность состава суда (ст. 242 УПК). Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать судебное участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Исключением является случай замены выбывшего присяжного заседателя запасным. В данном случае закон допускает после замены присяжного заседателя продолжить рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в обычном порядке (ст. 329 УПК).

Судебным разбирательством руководит председательствующий (ст. 243 УПК). Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Судебное разбирательство – стадия, на которой принцип состязательности проявляется в полной мере. Данный принцип на стадии судебного разбирательства конкретизируется в ст. 244 УПК, закрепляющей такое общее условие, как равенство прав сторон. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие их исследований, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК).

Помощь судье призван оказывать помощник судьи (ст. 244.1 УПК), который содействует судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. При этом в таком проекте решения в обязательном порядке должно находить отражение внутреннее убеждение именно самого судьи, сформированное по результатам судебного разбирательства. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК.

Протокол судебного заседания может вести также секретарь судебного заседания. Он же полномочен проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ст. 245 УПК).

Учитывая состязательный характер судебного разбирательства, в качестве общего условия предусмотрено обязательное участие обвинителя, поскольку суд не может принять на себя выполнение каких-либо функций, присущих представителям стороны обвинения (ст. 246 УПК). Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, если такое дело было возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем. По уголовным делам частного обвинения, которые были возбуждены путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье (ч. 1 ст. 318 УПК), обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, его законный представитель или представитель, выступающие в статусе частного обвинителя.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Если государственным обвинителем выступает прокурор, то он предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель может отказаться от обвинения полностью или в части.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК или пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Согласно постановлению Конституционного Суда[666] отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть не только мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, но и вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Вместе с тем в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, даже исследовав все обстоятельства дела, выслушав мнения сторон, суд все же связан позицией государственного обвинителя и обязан принять решение согласно таковой. Итоги обсуждения данного вопроса отражаются в протоколе судебного заседания и впоследствии могут быть исследованы судом второй инстанции[667]. Первоначально после введения в действие УПК пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускался лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном для соответствующей стадии процесса. Однако данная норма признана указанным постановлением Конституционного Суда не соответствующей Конституции, поскольку не позволяет заинтересованным участникам процесса воспользоваться правом на пересмотр судебного решения в вышестоящем суде. Таким образом, постановление суда о прекращении дела (или уголовного преследования полностью или в части) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть вынесено только по окончании судебного следствия, после выслушивания мнений представителей сторон и может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и (или) кассационном порядке.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве по общему правилу обязательно. В случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, такое ходатайство может быть удовлетворено (ч. 4 ст. 247 УПК). В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено в ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК). В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству обвиняемого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК, регламентирующей производство в надзорной инстанции. После этого судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, следует понимать, например, общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого. По смыслу ч. 5 ст. 247 УПК суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его местонахождение не известно[668]. Таким образом, если место нахождения обвиняемого, находящегося на территории Российской Федерации, известно, рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого на основании ч. 5 ст. 247 УПК невозможно.

Подсудимый может реализовывать свое право на защиту лично или с помощью защитника, участвующего в судебном разбирательстве (ст. 248 УПК), который на этом этапе судопроизводства имеет те же права, что и государственный обвинитель.

Судебное разбирательство может состояться при неявке потерпевшего, если его участие не признано судом обязательным (ст. 249 УПК). По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

В случае неявки в судебное разбирательство гражданского истца гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения. Вместе с тем предусматривается возможность рассмотрения гражданского иска и без участия гражданского истца, в случаях, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, либо гражданский иск поддерживает прокурор, либо подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК). Законодатель не указывает, что рассмотрение иска возможно в отсутствие гражданского ответчика. Однако оставление иска без рассмотрения в этом случае также не предусмотрено. Таким образом, при неявке гражданского ответчика может быть решен вопрос о рассмотрении уголовного дела (в том числе и гражданского иска) в его отсутствие.

В судебное разбирательство может быть вызван специалист, который участвует в нем в соответствии со ст. 58 УПК, определяющей его процессуальный статус, и ст. 270 УПК, предусматривающей разъяснение специалисту его прав и обязанностей. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном УПК, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 УПК.

Пределы судебного разбирательства определяются тем, что оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (его окончательный вариант находит отражение в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. При этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого (ст. 253 УПК). При наличии ходатайства стороны в случаях, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует в связи с тем, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, судебное разбирательство может состояться в отсутствие обвиняемого (в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК).

Уголовное дело может быть прекращено в судебном разбирательстве по основаниям, предусмотренным пп. 3–6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК и пп. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Уголовное дело прекращается также в случае отказа обвинителя от обвинения (основания прекращения определяются мотивами отказа от обвинения и при соблюдении рассмотренных выше условий). Суд вправе прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25, 25.1, 28 УПК (ст. 254 УПК).

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК). Если в качестве меры пресечения подсудимому избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, но только если рассматривается дело о тяжком или особо тяжком преступлении и каждый раз не более чем на 3 месяца. В тех случаях, когда возникает такая необходимость, суд проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения. Хотя законодатель не указал, каким образом должен исчисляться срок содержания под стражей в случае, если суд сам избрал такую меру пресечения, представляется, что применяются правила, рассмотренные выше, за исключением момента начала исчисления срока содержания под стражей (срок должен исчисляться с момента избрания меры пресечения).

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. Судья при этом вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору. Однако при повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору[669].

Важно обратить внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно и свыше предельного срока содержания под стражей, предусмотренного для стадии предварительного расследования, однако лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. В таких случаях не исключается возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом[670].

В ходе судебного разбирательства по различным вопросам, подлежащим разрешению, суд выносит постановления или определения (ст. 256 УПК).

В большинстве случаев такие определения (постановления) выносятся на месте и заносятся в протокол судебного заседания и оформления в виде отдельного документа не требуют. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору[671], о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 62 УПК), о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей (при единоличном рассмотрении уголовного дела) или судьями (если уголовное дело рассматривается судом коллегиально).

Судебное разбирательство подчиняется определенному регламенту (ст. 257 УПК). Оно проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо к нему применяются иные меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании: удаление из зала судебного заседания либо наложение денежного взыскания в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК. При неподчинении распоряжениям председательствующего обвинителя или защитника слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения (ст. 258 УПК).

К числу общих условий относятся также правила о составлении протокола судебного заседания (ст. 259 УПК), подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК). Важно учитывать, что кроме письменного протоколирования в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК, использование средств аудиозаписи не допускается. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством которых осуществлялась трансляция.

§ 3. Порядок судебного разбирательства

Судебное разбирательство начинается с того, что председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК). После этого уголовный процесс вступает в первый этап судебного разбирательства – его подготовительную часть (гл. 36 УПК).

Задачи подготовительной части судебного разбирательства заключаются в проверке наличия необходимых условий для его проведения; определении круга конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие; обеспечении возможности реализации участниками процесса предоставленных им прав; создание условий для исследования в суде всех необходимых доказательств на основе принципа состязательности; принятии мер по организации судебного процесса.

На этом подготовительном этапе суд принимает меры, обеспечивающие успешное рассмотрение уголовного дела по существу.

В подготовительной части важна последовательность действий, совершаемых судом.

Председательствующий открывает судебное заседание, помощник судьи или секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве. Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК. Затем из зала судебного заседания удаляются свидетели и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве. Последнее действие осуществляется с целью исключить дачу свидетелями и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве, показаний под влиянием сведений, сообщенных ранее допрошенными лицами. После удаления свидетелей и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого. Председательствующий должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановление прокурора об изменении обвинения (при наличии такого документа). Согласно ст. 265 УПК судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался или уклонялся от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта). При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.

Если в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию обвинение было изменено, подсудимому должно быть вручено постановление судьи о назначении судебного заседания.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. В случае если помощнику судьи поручено в соответствии с ч. 2 ст. 244.1 УПК производство процессуальных действий в судебном заседании, председательствующий сообщает, кто является помощником судьи.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с гл. 9 УПК.

Выполняя обязанность по обеспечению реального использования участниками процесса предоставленных им прав, председательствующий разъясняет права участникам судебного разбирательства. Такие разъяснения даются отдельно каждому из участвующих в уголовном деле лиц. Прежде всего следует разъяснить права подсудимому, затем следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 268 УПК). Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Председательствующий должен разъяснить эксперту и специалисту права и ответственность, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК.

После этого председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника (ст. 272 УПК).

Таким образом, процессуальные действия, составляющие подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены:

1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд;

2) установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов;

3) разъяснение прав участвующим в деле лицам;

4) обеспечение необходимых средств доказывания.

Следующим этапом судебного разбирательства является судебное следствие. Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Концепция уголовно-процессуального законодательства, нашедшая отражение в УПК, предусматривает широкую сферу действия принципа состязательности в ходе уголовного судопроизводства, что предполагает возложение значительной доли ответственности за исход уголовного процесса на стороны обвинения и защиты. Суд несколько ограничен в возможностях по устранению недостатков досудебного производства. Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования нередко уже не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства и чреваты постановлением оправдательного приговора или прекращением уголовного дела. Вместе с тем Конституционный Суд обратил внимание, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным[672].

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится судом при активной роли сторон и других участников процесса. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного (за отдельными исключениями), устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события. Суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК). После изложения обвинения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).

Далее обсуждается вопрос об очередности и порядке исследования доказательств. УПК предусматривает определенные правила решения этого вопроса. Так, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. С разрешения председательствующего подсудимый и потерпевший вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

При производстве допросов свидетелей, потерпевших первой их допрашивает сторона, по ходатайству которой участник вызван в судебное заседание.

Подсудимого первыми допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. Суд задает вопросы после того как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля произведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена экспертиза.

Потерпевший и свидетель могут быть допрошены путем использования систем видео-конференц-связи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по местонахождению свидетеля или потерпевшего организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи. Допрос проводится по общим правилам. До начала допроса судья суда по местонахождению свидетеля (потерпевшего) по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля (потерпевшего). Подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и иные подписанные указанными лицами документы судья суда по местонахождению свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело (ст. 277, 278.1 УПК).

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Редакция ч. 1 ст. 86 УПК позволяет сделать вывод о том, что законодатель не запрещает суду производить любые следственные действия, предусмотренные законом. Вместе с тем гл. 37 УПК «Судебное следствие» прямо указывает на возможность совершения судом лишь таких следственных действий, как допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, назначение судебных экспертиз, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещений, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

При отсутствии прямого законодательного запрещения все же весьма затруднительным представляется производство судом таких действий, как обыск, выемка. Производство очной ставки в суде выступает в виде составной части допроса отдельных лиц участниками процесса и судом. Хотя предъявление для опознания предусмотрено в качестве возможного действия в ходе судебного следствия, осуществление его представляет значительную сложность ввиду необходимости неукоснительного обеспечения процессуальных условий производства этого действия, закрепленных в ст. 193 УПК, хотя и не исключается.

В судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК). Это, конечно, не означает, что сведения о фактах, на основании которых процессуальные решения принимались следователем, дознавателем, не являются доказательствами. Однако для того, чтобы ими можно было основывать решения в ходе судебного разбирательства, законодатель предусмотрел дополнительные процессуальные условия, усложнил процессуальную форму. Иначе говоря, суд легализует доказательства, собранные на досудебных стадиях, и формирует их допустимость для использования в судебном заседании. Таким образом, стороны представляют суду сведения, которые для суда будут служить доказательствами лишь после определенных его действий по принятию сведений и проверке их свойств. В этой связи формулировка ст. 274 УПК, где указывается на исследование судом доказательств, представленных сторонами, не должна вводить в заблуждение относительно роли суда в доказывании. Суд является субъектом собирания доказательств независимо от того, выполняет ли он определенные ходатайства сторон по получению информации, или судебные действия, направленные на получение доказательств, осуществляются им по собственной инициативе.

В случаях, предусмотренных законом, в ходе судебного следствия могут быть оглашены и после соответствующей проверки положены в основу приговора показания, которые были даны свидетелями, потерпевшими и подсудимыми на предварительном расследовании. Так, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего (ч. 1 ст. 281 УПК). Если свидетель или потерпевший не могут явиться в суд вследствие смерти, тяжелой болезни, отказа свидетеля или потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, если в результате принятых мер установить местонахождение потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести видеозапись или киносъемку следственных действий, производимых с их участием, по ходатайству стороны или по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК).

Важно, что в вышеуказанных случаях (кроме смерти свидетеля или потерпевшего) решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (ч. 2.1 ст. 281 УПК).

Если между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия, суд вправе огласить показания свидетеля или потерпевшего по ходатайству стороны (ч. 3 ст. 281 УПК).

Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. Такое правило предусмотрено в целях снижения рисков травмирования психики несовершеннолетнего. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно (ч. 6 ст. 281 УПК).

В судебном разбирательстве предусмотрены особенности допроса и оглашения показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК). Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении соучастников преступления проводятся в целом по правилам, установленным для допроса свидетеля, однако с некоторыми особенностями. Перед допросом судья устанавливает личность лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные ст. 56.1 УПК, предупреждает о предусмотренных гл. 40.1 УПК последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия каких-либо существенных сведений.

Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место: 1) по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК); 2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого (в случаях предусмотренных законом); 3) в случае отказа подсудимого от дачи показаний, если при получении показаний на предварительном расследовании лицу разъяснялось право отказаться от дачи показаний и он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

В соответствии с положениями гл. 37 УПК ряд судебных действий, направленных на собирание доказательств, может быть осуществлен по собственной инициативе суда. Так, в случае необходимости суд вправе и без ходатайства сторон допросить эксперта (ст. 282 УПК), назначить судебную экспертизу (ст. 283 УПК), огласить протоколы следственных действий и иные документы (ст. 285 УПК). В законе нет прямого указания относительно возможности проведения по инициативе суда таких действий, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Однако, поскольку ст. 289 УПК предусматривает, что предъявление для опознания в суде производится в случае необходимости, есть основания полагать, что это действие может быть проведено и по собственной инициативе суда. Поскольку закон (ст. 287, 288, 290 УПК), предусматривая, что осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование производятся на основании определения или постановления суда, вместе с тем не указывает на обязательность ходатайства сторон, есть основания полагать, что и эти действия могут быть произведены по собственной инициативе суда. По неясной причине в ходе судебного следствия осмотр вещественных доказательств разрешается законодателем лишь по ходатайству сторон (ст. 284 УПК).

По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом.

После разрешения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев возобновления судебного следствия.

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон.

Прения сторон – этап судебного разбирательства, сущность которого заключается в выступлениях предусмотренных законом представителей сторон по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по рассматриваемому уголовному делу. В прениях сторон наиболее полно проявляется действие принципа состязательности уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора.

Согласно ст. 292 УПК прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника (при отсутствии защитника в судебных прениях участвует подсудимый). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Поскольку в основу прений сторон и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.

После произнесения речей все участники прений сторон могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с оценкой какого-либо позднее прозвучавшего выступления или заявления. С целью обеспечить стороне защиты возможность выразить свое мнение по всем выступлениям право последней реплики закон всегда предоставляет подсудимому или его защитнику.

В соответствии со ст. 292 УПК по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники процесса, наделенные правом участия в прениях, вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в пп. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Последнее слово не является показаниями обвиняемого и не содержит доказательств. Назначение последнего слова в ином. Подсудимому в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам судебного разбирательства. Судьи, в свою очередь, имеют возможность окончательно проверить прочность сложившегося к этому моменту внутреннего убеждения относительно вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.

Произнесение последнего слова – право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. В то же время непредоставление подсудимому последнего слова, так же как и отсутствие в протоколе указания о его предоставлении, в обязательном порядке влекут отмену приговора (п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК). Так, секретарь судебного заседания при изготовлении протокола допустил небрежность: ошибочно записал в протоколе, что после окончания судебных прений подсудимому было предоставлено слово для защиты, тогда как надо было указать, что предоставлено последнее слово. В результате такого упущения у защитника осужденного появился повод утверждать, что подзащитному не было предоставлено последнее слово, и ставить вопрос об отмене приговора[673].

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он излагает обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу (ч. 2 ст. 293 УПК). Представляется, что если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или иных участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.

Согласно ч. 1 ст. 293 УПК подсудимому может быть предоставлено последнее слово, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи. Вместе с тем согласно ст. 247 УПК участие подсудимого в судебном разбирательстве по первой инстанции с использованием указанных систем не предусмотрено. В этой связи произносить последнее слово с использованием систем видео-конференц-связи подсудимый может лишь в судебном заседании в апелляционной инстанции.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, уведомляя участников судебного разбирательства о времени оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Нарушение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием к отмене приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК. К их числу относятся:

1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

3. Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса оно предусмотрено.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

6. Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК).

7. Имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

8. Какое наказание должно быть назначено подсудимому.

9. Имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК.

10. Нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК.

11. Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

12. Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

13. Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

14. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

15. Доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

16. Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации[674].

17. Как поступить с вещественными доказательствами.

18. На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

19. Должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.

20. Могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК.

21. Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК.

22. Следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Председательствующий (если дело рассматривалось коллегиально) ставит на разрешение вопросы в той последовательности, в которой они предусмотрены в ст. 299 УПК. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, когда судья голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве. В этом случае ему предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Таким образом, судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, на которой в условиях и процессуальной форме, наиболее соответствующих демократической сущности судопроизводства, осуществляется правосудие, решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого, о назначении или неназначении ему наказания и иные вопросы, предусмотренные законом.

§ 4. Приговор как акт правосудия

Юридическим воплощением результата деятельности по отправлению правосудия является приговор суда. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Кроме указанных вопросов в приговоре могут разрешаться и иные вопросы (ст. 306, 308, 309 УПК). Приговор – акт правосудия, воплощение авторитета судебной власти. Все суды Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации.

Значение приговора не ограничивается рамками конкретного уголовного судопроизводства, оно гораздо шире и определяется его природой как акта принятого одной из ветвей государственной власти.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что установленные им обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Однако при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК).

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования, а также суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего использования иных институтов судебной защиты, а именно всех форм проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, без чего невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

2) приговор отражает отношение общества (особенно ярко это проявляется в суде с участием присяжных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор, а также размещение его в установленном порядке в свободном доступе в сети Интернет в специальной автоматизированной системе способствует формированию правового сознания в обществе; вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка, повышению авторитета органов государственной власти, страны в целом в глазах ее населения.

Вступивший в законную силу приговор имеет ряд свойств, присущих ему как акту правосудия, от имени государства выражающего оценку преступного деяния и личности его совершившего. Такими свойствами являются: стабильность, обязательность и исключительность приговора.

Стабильность вступившего в законную силу приговора означает, что его отмена или изменение возможны в более сложном порядке и по ограниченному кругу оснований, чем до вступления приговора в законную силу. В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности, хотя отмена или изменение незаконного приговора возможны в кассационном или надзорном порядке.

Обязательность приговора означает, что вступивший в законную силу приговор обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исключительность приговора – такое свойство вступившего в законную силу приговора, которое означает, что по данному уголовному делу не может быть принято никаких иных решений. Уголовное дело уже разрешено приговором. Так, при наличии вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) должно быть прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции).

Требованиями, предъявляемыми к любому приговору, являются законность, обоснованность и справедливость (ст. 297 УПК).

Законность приговора – это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении вреда и т. д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному уголовному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законом правила производства как в ходе судебного разбирательства, так и на предшествующих стадиях уголовного процесса.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным, в свою очередь, совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными[675]. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Законность и обоснованность приговора – понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время приговор может быть обоснованным, но незаконным. Так, например, в случае вынесения его незаконным составом суда, приговор может быть и обоснованным, но в любом случае незаконным.

В ст. 297 УПК прямо не указывается на такое требование к приговору, как мотивированность. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК мотивированными должны быть лишь определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. Можно предположить, что требование мотивированности к приговору проигнорировано законодателем по причине мотивировки приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, а также по результатам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в части решения вопроса о виновности (невиновности), не имеющимися доказательствами, а ссылкой на формальное соблюдение условий, позволяющих постанавливать такие приговоры.

Однако, если мотивированным должно быть определение и постановление суда, приговор должен быть мотивированным тем более. Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора описательно-мотивировочной частью (ч. 1 ст. 303 УПК), даже если приговор постановлен по результатам судебного разбирательства, проводимого в особом порядке или с участием присяжных заседателей. Мотивировка приговора означает письменное изложение (демонстрацию) наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность – понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснован, т. е. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.

Приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК), в части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных заседателей и в особом порядке – при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК), или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК), доказательствами действительно не мотивируются, однако в данном случае мотивировкой является указание на наличие предусмотренных УПК обстоятельств, позволяющих постановить приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого в результате согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 8 ст. 316 УПК).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 6 ст. 317.7 УПК).

Анализ доказательств и их оценка в части решения вопроса о виновности в указанных случаях в приговоре не отражается.

Справедливость приговора впервые названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование предъявлялось к приговорам и ранее, однако оно формулировалось лишь в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В более широком понимании понятием «справедливости приговора» охватывается его законность, обоснованность, т. е. правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке обществом с позиции социальной справедливости, духовно-нравственных представлений россиян о должном.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. По уголовному делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос по нескольким обвиняемым. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других – оправдательным.

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

Обвинительный приговор постановляется лишь в случаях, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор, в зависимости от того, как в нем решается вопрос о наказании, может относиться к одному из трех видов:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужден- ным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей (частью, пунктом статьи) УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.

Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания согласно ч. 6 ст. 302 УПК суд постановляет, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Кроме того, если в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (истечение сроков давности уголовного преследования, акт амнистии), то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его рассмотрения по существу и постановляет приговор с освобождением осужденного от наказания (в случае если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, иначе уголовное дело подлежит прекращению)[676].

К сожалению, законодатель не указывает, в каких случаях должен быть постановлен обвинительный приговор без назначения наказания[677]. Представляется, что этот вид приговора должен иметь место в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание[678].

Уголовно-процессуальный закон из всех процессуальных документов наиболее детально регламентирует структуру и содержание приговора (ст. 304–309 УПК). Судебному приговору посвящено специальное постановление Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»[679].

Приговор изготовляется рукописно или с помощью технических средств (пишущая машинка, компьютер) одним из судей. Приговор обязаны подписать все судьи. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Изложенное в письменном виде особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, однако приобщается к уголовному делу. Приговор должен быть изложен ясным и понятным языком. Недопустимы непринятые сокращения (например, л. с. – лишение свободы; гособвинитель – государственный обвинитель и т. д.), неточные формулировки, грамматические и лексические ошибки, неаккуратность исполнения.

Все исправления должны быть оговорены. Некоторые приговоры страдают недостаточной мотивированностью, упрощенчеством, другие, напротив, загромождены описанием несущественных обстоятельств, лишних деталей, многословностью, перенасыщенностью показаниями, не имеющими значения для уголовного дела. Следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т. п., а также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»). Указанные недостатки подрывают авторитет суда, влекут нарушения прав участников процесса, затрудняют процессуальный контроль за законностью и обоснованностью принимаемых решений.

Если в ходе судебного разбирательства данные о личности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства не раскрывались, суд в приговоре ссылается на псевдонимы этих лиц (с указанием этого факта).

Любой приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть приговора. Содержание вводной части приговора предусмотрено ст. 304 УПК. Во вводной части приговора указывается, что приговор постановлен именем Российской Федерации (в том числе и приговоры, постановленные мировыми судьями), дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела. Во вводной части приговора также указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья УК).

Иными сведениями о личности подсудимого, имеющими значение для уголовного дела, могут являться сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (данные о наличии у подсудимого инвалидности, наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях). Если лицо ранее было судимо, в вводной части приговора отражаются сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом также должно содержаться в приговоре (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Погашенные или снятые судимости во вводной части приговора не указываются.

Описательно-мотивировочная часть приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора должна соответствовать требованиям ст. 305 или 307 УПК, в зависимости от того, оправдательный приговор или обвинительный. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит основания решений суда, изложенных в резолютивной части.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна соответствовать требованиям ст. 305 УПК. В начале излагается сущность обвинения, по которому в отношении обвиняемого было назначено судебное заседание. Затем излагаются обстоятельства дела в том виде, в котором они установлены судом. Далее суд анализирует доказательства, обосновывающие вывод о невиновности подсудимого, приводит мотивы, по которым суд отвергает обвинительные доказательства. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

Содержание описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в значительной степени зависит от оснований оправдания (отсутствие события преступления, признаков преступления или непричастность обвиняемого к совершению преступления).

В описательной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, обосновывающие решение суда по гражданскому иску.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается описанием преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов целей и последствий преступления. Если судебное разбирательство осуществлялось в отношении нескольких подсудимых, то в описании преступления необходимо конкретно указать характер действий и вины каждого из них. Суды нередко нарушают требование указывать в описательной части деяние, признанное доказанным. Так, судья изложил в приговоре формулировку обвинения следственными органами как покушение на убийство и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в то время как признал его виновным в нанесении легкого телесного повреждения и убийстве при отсутствии квалифицирующих обстоятельств[680].

После этого в приговоре должны найти отражение доказательства, подтверждающие наличие преступного деяния. Причем приводить в описательно-мотивировочной части можно лишь те доказательства, которые исследовались в судебном разбирательстве и нашли отражение в протоколе судебного заседания (общее условие непосредственности и устности судебного разбирательства). В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал выводы. При этом должны получить оценку все доказательства: как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Следует раскрывать содержание доказательств, а не только перечислять их. Следует иметь в виду, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и оценены доводы, приведенные им в свою защиту. Признание обвиняемым своей вины не исключает необходимости подтверждения обвинения иными доказательствами (ч. 2 ст. 77 УПК). Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Если подсудимых несколько или одним подсудимым совершено несколько преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения при назначении судебного заседания или позднее, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Пленум Верховного Суда рекомендует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. В приговоре обязательно мотивируются выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, суд должен указать, почему он пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, если санкция статьи предусматривает наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, переход к другому, более мягкому наказанию, о назначении вида исправительного учреждения с отступлением от общих правил. В описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска, а в отношении конфискации имущества – доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Резолютивная часть приговора начинается словом «приговорил», она должна соответствовать требованиям ст. 306 УПК для оправдательного приговора и ст. 308 УПК для обвинительного приговора.

Содержание резолютивной части оправдательного приговора регламентируется ст. 306 УПК. После слова «приговорил» суд указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, по которому он привлекался к уголовной ответственности, и решение об оправдании. Суд обязан четко сформулировать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, причем именно в той формулировке, которая предусмотрена ч. 2 ст. 302 УПК.

В резолютивной части оправдательного приговора, кроме того, указывается об отмене меры пресечения, если она была избрана, а также об отмене мер обеспечения конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. В резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кроме того, в резолютивной части отражаются решения по вопросам, указанным в ст. 309 УПК.

В случае вынесения оправдательного приговора, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В резолютивной части обвинительного приговора разрешенные судом вопросы излагаются в последовательности, предусмотренной ст. 308 УПК. Сначала указываются фамилия, имя и отчество подсудимого (обязательно точно, поскольку ошибка, опечатка могут повлечь отмену приговора), после этого формулируется решение о признании подсудимого виновным, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным (ошибки, опечатки недопустимы). Далее указываются вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 70–72 УК, вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. Все вышеуказанные вопросы должны отражаться в резолютивной части приговора применительно к каждому осужденному. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено так, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера. Поэтому в резолютивной части обвинительного приговора обязательно должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. При назначении наказания ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора указывается, что наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением статьи 64 УК.

О применении условного осуждения в приговоре указывается только после того, как назначена окончательная мера наказания. В приговоре также отражается длительность испытательного срока, на кого возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным. Если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, оставшиеся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, то, назначив подсудимому наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд освобождает осужденного от наказания.

В резолютивной части содержится также:

– решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

– решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

– решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении;

– ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В резолютивной части обвинительного приговора должны также содержаться решения по вопросам, указанным в ст. 309 УПК, т. е. решение по предъявленному гражданскому иску; решение вопроса о вещественных доказательствах; указание о распределении процессуальных издержек; указание порядка и срока апелляционного обжалования приговора, а также разъяснение права осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (эти же вопросы должны решаться и в резолютивной части оправдательного приговора).

Одновременно с постановлением приговора суд решает ряд вопросов (ст. 313 УПК):

1) при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

2) при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране[681];

3) в случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты суд выносит определение или постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством;

4) в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Указанные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В случае если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК заявил ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.

§ 5. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

На протяжении всей истории развития уголовно-процессуального законодательства красной нитью проходит конкуренция двух основных взглядов на критерии эффективности уголовного судопроизводства: необходимо ли в ходе производства по уголовному делу в обязательном порядке устанавливать истину, достоверно подтверждая обстоятельства дела доказательствами, в том числе и в ходе судебного разбирательства, вне зависимости от затрат физического, интеллектуального, организационного, временного, технического, материального характера либо важнее провести процесс быстро, при минимуме затрат, умиротворить стороны и при соблюдении определенных юридических условий постановить итоговое решение по уголовному делу.

Глава 40 УПК предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, приговор может быть постановлен судом без проведения судебного следствия в части исследования доказательств виновности (невиновности).

Непосредственное исследование доказательств судом, придание им процессуальной формы, позволяющей принимать процессуальные решения в ходе судебного заседания, – важная гарантия обоснованности принимаемых решений, справедливости приговора. В этой связи упрощение судопроизводства путем отказа от исследования судом доказательств в зависимости от позиции обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения должно быть компенсировано предусмотренными в законе условиями, несоблюдение которых не позволяет принимать судебное решение в особом порядке.

Собственный исторический опыт России продемонстрировал, что сокращенный порядок судебного разбирательства в случае признания вины обвиняемым, существовавший в России по УПК РСФСР 1923 г., не всегда способствовал принятию по делу справедливых решений. УПК РСФСР 1960 г. возможность сокращения судебного следствия не предусматривал вовсе. Однако в 1993 г. сокращенный порядок судебного следствия был возрожден в уголовном процессе России: сначала для производства с участием присяжных заседателей, а в 2000 г. и для судебного разбирательства у мирового судьи. В действующем УПК идея о сокращении процесса в зависимости от позиции обвиняемого по делу нашла свое полное развитие в еще более крайней форме. Законодатель предусмотрел возможность вынесения приговора практически без судебного следствия (гл. 40 УПК) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при соблюдении некоторых условий.

Сходные процедуры существуют как в англо-американском, так и в континентальном уголовном процессе. Однако для России и иных стран Европы, в отличие от США, процедуры назначения наказания без собирания, проверки и оценки доказательств явление все же нетрадиционное. Лишь Испания имеет достаточно давнюю историю назначения наказания при согласии обвиняемого с обвинением без проведения судебного разбирательства, где такое стало возможным с середины XIX века[682].

УПК предусмотрены определенные правила вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, которые призваны минимизировать возможность наказания невиновных. В целом они сводятся к следующему.

Инициатива применения особого порядка принятия судебного решения должна исходить от обвиняемого по уголовному делу о преступлении небольшой либо средней тяжести. Ходатайство об этом может быть заявлено в момент ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления делается соответствующая отметка, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК[683]. Ходатайство об особом порядке принятия судом решения может быть заявлено только в присутствии защитника добровольно, после консультаций с ним и при условии, что обвиняемый согласен с обвинением в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» отмечается, что применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 11.1). Вместе с тем следует учитывать, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. При постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), что свидетельствует о необязательности согласия обвиняемого с размером заявленного гражданского иска для принятия решения о проведении судебного разбирательства в особом порядке, если требования по нему не вытекают из обвинения.

Принятие судебного решения в особом порядке может иметь место лишь по делам о преступлениях, максимальное наказание за которое не может превышать десяти лет лишения свободы. При этом возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела должны отсутствовать у государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

Судебное разбирательство проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Хотя ст. 314 УПК предусматривает, что приговор может быть постановлен без судебного разбирательства, представляется, что это недостаточно точная формулировка, поскольку судья не может принять такое решение вне судебного разбирательства и должен назначить судебное заседание. Однако оно может состоять лишь из подготовительной части, исследования доказательств, влияющих на вид и размер возможного наказания, прений сторон и постановления приговора. В подготовительной части судебного разбирательства должно быть установлено, присутствует ли подсудимый и его защитник. В случае их отсутствия приговор не может быть постановлен в особом порядке.

Затем государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение (или обвинение излагается частным обвинителем).

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Указание на то, что наказание может быть назначено без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а не при признании вины, не предполагает выслушивание судьей показаний обвиняемого. Достаточно лишь подтверждение подсудимым согласия с предъявленным обвинением. Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ о дачи показаний, то суд обязан уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с предъявленным обвинением (п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Вместе с тем могут исследоваться обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в уголовном деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При возражениях подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При наличии оснований уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном чч. 2 и 3 УПК с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетних при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. Особый порядок судебного разбирательства не может применяться и в случаях, когда к моменту судебного разбирательства лицо достигло совершеннолетия[684].

Очевидно, что особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не может применяться по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Если обвиняемых по уголовному делу несколько, то проведение особого порядка судебного разбирательства возможно лишь в случае, если все обвиняемые согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Если ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из обвиняемых, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В то же время в данном постановлении (п. 7) предусматривается возможность выделения дела в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Такой подход Пленума не что иное, как формулировка нового основания выделения уголовного дела. Представляется, что выделение уголовного дела в данном случае может рассматриваться как действие, аналогичное выделению уголовного дела в ситуациях, установленных п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК (выделение уголовного дела в отдельное производство, если некоторые обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей). Однако следует заметить, что в такой ситуации более серьезной защитой прав и законных интересов заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства служил бы иной подход: если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один (несколько) обвиняемых, такое дело в отношении всех обвиняемых следовало бы рассматривать в общем порядке, но наказание обвиняемым, заявившим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в случае признания их виновными, не могло бы быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление[685].

Пленум Верховного Суда сформулировал позицию о возможности особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам частного обвинения, рассматриваемым у мирового судьи, а также существенные элементы предшествующей такому судебному разбирательству процедуры (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В целом можно сделать вывод, что признание Пленумом Верховного Суда такой возможности лежит в рамках использования аналогии права. Так, Пленум Верховного Суда указывает, что с учетом особенностей производства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 11 УПК при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры – выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности (п. 8).

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 45.1 УПК. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ст. 316 УПК).

Статья 317 УПК определяет пределы обжалования приговора, согласно которой он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Предусмотренные законодателем условия принятия судебного решения в особом порядке (без проведения судебного следствия в части исследования доказательств виновности или невиновности), конечно, несколько снижают опасность постановлений незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Однако судебное следствие, которое в этом случае должно состояться как бы в мыслях судьи (ч. 2 ст. 316 УПК), не вполне надежная гарантия объективного решения по уголовному делу.

§ 6. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[686] в УПК введена глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Этой главой введен еще один вариант судебного разбирательства без судебного следствия, т. е. без непосредственного исследования доказательств. Напомним, что непосредственность судебного разбирательства является его общим условием (ч. 1 ст. 240 УПК), которое в настоящее время имеет ряд исключений: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК)[687] и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

Введение института, предусмотренного ст. 40.1 УПК, представляет собой расширение формальных начал уголовного судопроизводства тенденцию фактического признания законодателем приоритета формальной истины над материальной, процессуальной экономии над детальной процессуальной формой, в целом являющейся важной процессуальной гарантией как защиты прав личности, так и правильного установления обстоятельств по уголовному делу.

Основная причина введения института особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве – необходимость повысить раскрываемость тяжких, особо тяжких преступлений, способствовать более эффективному розыску имущества, полученного в результате совершения преступления, за счет стимулирования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении этих преступлений, сотрудничать со следствием в обмен на гарантии смягчения наказания. Следует согласиться, что цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России – стимулирование положительных посткриминальных поступков[688]. Вместе с тем некоторые авторы не без оснований опасаются, что при применении данного института могут иметь место оговоры невиновных с целью смягчения наказания[689], а также самооговоры[690], тем более что суд при постановлении приговора ограничивается лишь исследованием формальных условий, при которых возможен упрощенный порядок, и не исследует доказательства виновности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (справедливости ради, следует заметить, что законодатель в более поздних редакциях гл. 40.1 УПК предусмотрел хотя бы возможность допроса в суде подсудимого).

Использование механизма стимулирования положительного посткриминального поведения представлялось возможным и в рамках применения уже существующих норм материального и процессуального права, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК, ст. 28 УПК), а также в рамках норм, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Однако применение института, предусмотренного гл. 40.1 УПК, предоставляет подозреваемому и обвиняемому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, значительно большую систему гарантий безопасности и смягчения наказания.

Так, наказание лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, при условии, что имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства[691].

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. По усмотрению суда, подсудимому, с учетом положений ст. 64, 73, и 80.1 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть применен в отношении несовершеннолетнего.

Несмотря на то что законодатель разместил гл. 40.1 в разделе X «Особый порядок судебного разбирательства», значительное количество ее норм (ст. 317.1–317.5 УПК) регламентируют уголовно-процессуальную деятельность на досудебном производстве, в связи с чем деятельность, предусмотренная указанной главой, скорее является особым порядком уголовного судопроизводства. В этой связи логичнее было бы предусмотреть соответствующие нормы в самостоятельной главе части четвертой «Особый порядок уголовного судопроизводства» в разделе XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» (в данном случае в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве).

Особому порядку принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предшествует ряд процессуальных действий, совершаемых в ходе предварительного расследования. Данные процессуальные действия могут быть представлены в несколько этапов: 1) заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем; 3) рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурором; 4) составление досудебного соглашения о сотрудничестве; 5) представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Прежде всего, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявляет подозреваемый или обвиняемый.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно только при производстве предварительного следствия[692].

Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК).

Указанное ходатайство подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство в обязательном порядке подписывается защитником. Ходатайство может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Следует заметить, что уголовное преследование как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК), может начаться на любом этапе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела. Однако формально необходимо, чтобы лицо, заявляющее ходатайство, имело статус подозреваемого или обвиняемого. Представляется, что подозреваемый в ряде случаев может рассматриваться в конституционно-правовом смысле как лицо, в отношении которого осуществляются изобличительные действия[693], хотя бы оно и не признано подозреваемым или обвиняемым в уголовно-процессуальном смысле. В ходатайстве должно быть указано, какие действия обязуется совершить подозреваемый или обвиняемый в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Ходатайство подается прокурору через следователя. Следователь, получив ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления вправе либо: 1) направить его прокурору вместе с постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое согласовывается с руководителем следственного органа, либо: 2) вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Последнее постановление может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым руководителю следственного органа (ст. 317.1 УПК). Представляется, что законодатель осознанно не предусмотрел возможность обжалования такого постановления прокурору, так как решение прокурора фактически предрешало бы его позицию по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.

Если ходатайство направлено прокурору, он рассматривает его вместе с поступившим постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение 3 суток с момента поступления. По результатам рассмотрения прокурор принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Последнее постановление может быть обжаловано не только подозреваемым, обвиняемым, его защитником, но и следователем вышестоящему прокурору (ст. 317.2 УПК).

В случае принятия решения об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве в присутствии следователя, подозреваемого, обвиняемого и его защитника.

В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК;

5) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании ст. 317.8 УПК приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления. В таком случае он участвует в «основном уголовном деле» в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК)[694].

Составленное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником (ст. 317.3 УПК).

Уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должно быть выделено в отдельное производство[695]. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК). В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в опечатанном конверте (ч. 3 ст. 317.4 УПК).

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору в обычном порядке. Прокурор в порядке и сроки, установленные ст. 221 УПК, рассматривает поступившее уголовное дело, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.5 УПК). Представляется, к таким материалам могут относиться копии постановлений о возбуждении уголовных дел, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого соучастников преступления, копии документов из других уголовных дел, свидетельствующие об обнаружении разыскиваемого имущества, и т. д.

В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения. В случае вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК. В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В данном представлении указываются: 1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. В представлении также удостоверяется полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого, его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд (ст. 317.5 УПК).

Последующие процессуальные действия являются судебными действиями и представляют собой реализацию института особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Исходя из содержания ст. 317.6 УПК следует различать: 1) основания для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и 2) основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания является уголовное дело, поступившее в суд с соответствующим представлением прокурора (ч. 1 ст. 317.6 УПК).

Основанием применения особого порядка судебного заседания является подтверждение государственным обвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (п. 1 ч. 1 ст. 317.6 УПК). При этом суд должен удостовериться в том, что государственный обвинитель подтверждает эти обстоятельства, с участием как государственного обвинителя, так и обвиняемого и его защитника[696].

Условием применения особого порядка судебного заседания является заключение досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника (п. 2 ч. 2 ст. 317.6 УПК)[697].

Согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК положения гл. 40.1 УПК не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Поскольку эта норма расположена в статье, посвященной основаниям применения особого порядка судебного разбирательства, оценку поведения обвиняемого в смысле ч. 4 ст. 317.6 УПК должен давать суд. Отсюда следует, что еще одним условием применения особого порядка является убежденность суда в том, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось не только в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляются в порядке, установленном ст. 316 УПК (порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) с особенностями, предусмотренными ст. 317.7 УПК.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. Важно, что государственный обвинитель вправе подтвердить активное содействие обвиняемого следствию в изобличении и уголовном преследовании не только других соучастников преступления, в котором обвиняемого это лицо, но и участников иного преступления, совершенного без участия подсудимого (п. 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения (это единственное судебно-следственное действие, которое допустимо в ходе судебного разбирательства, проводимого в указанном порядке, по установлению виновности подсудимого), после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

При этом исследуются обстоятельства, указанные в представлении прокурора, и, кроме того, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 4 ст. 317.7 УПК).

Доказательства виновности в судебном заседании не исследуются (за исключением допроса подсудимого). Кроме того, прямо не указано, что судья должен убедиться в том, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (как это указано в ч. 7 ст. 316 УПК применительно к особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Однако представляется, что в этом случае ст. 316 УПК распространяется на особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и судья должен убедиться, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Об этом же сказано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (п. 22.1).

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, судья постановляет обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 6 ст. 317.7 УК). Кроме того, в приговоре указывается, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.4 УПК (п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).

Проведение судебного разбирательства в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, при постановлении обвинительного приговора гражданский иск может быть удовлетворен, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему может быть прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо принято решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном разделом XV УПК («Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда»).

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие судебного разбирательства.

2. Значение судебного разбирательства.

3. Система судебного разбирательства.

4. Понятие и система общих условий судебного разбирательства.

5. Соотношение общих условий судебного разбирательства и принципов уголовного судопроизводства.

6. Непосредственность и устность судебного разбирательства как его общее условие.

7. Гласность судебного разбирательства: содержание и роль в достижении назначения уголовного судопроизводства.

8. Неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства.

9. Роль председательствующего в судебном разбирательстве.

10. Равенство прав сторон в судебном разбирательстве.

11. Участие обвинителя в судебном разбирательстве.

12. Пределы судебного разбирательства.

13. Основания и порядок отложения и приостановления судебного разбирательства.

14. Решение вопроса о мере пресечения в судебном разбирательстве.

15. Порядок вынесения определения, постановления в судебном разбирательстве.

16. Регламент судебного заседания.

17. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

18. Протокол судебного заседания.

19. Задачи и содержание подготовительной части судебного заседания.

20. Задачи, содержание и порядок судебного следствия.

21. Основания и порядок оглашения в ходе судебного следствия показаний свидетелей, потерпевших, подсудимого, которые они давали в ходе досудебного производства.

22. Понятие, задачи и порядок прений сторон.

23. Понятие, содержание и значение последнего слова подсудимого.

24. Понятие и значение приговора суда.

25. Виды приговоров и основания постановления различных видов приговора.

26. Сущность и задачи особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

27. Особенности судебного разбирательства в случае его проведения в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

28. Особенности приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

29. Сущность и задачи особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

30. Особенности досудебного производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

31. Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве.

32. Особенности судебного следствия в случае особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Литература

1. Агапов П. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы законодательства и правоприменительной практики // Вестник академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 1. С. 80–86.

2. Арабули Д. Т. Заочное производство по уголовному делу: история и современность. Челябинск, 2007.

3. Баев О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

4. Бондарь Н. С. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.

5. Бородинов В. В. Современная система уголовно-процессуальных полномочий суда // Российская юстиция. 2017. № 11. С. 25–27.

6. Быков В. М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья. 2007. № 8. С. 11–16.

7. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: монография. М.: Проспект, 2014.

8. Головко Л. В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений / Л. В. Головко // Государство и право. 2012. № 2. С. 50–67.

9. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 34–36.

10. Вилкова Т. Ю. Устность и непосредственность судебного разбирательства – межотраслевые принципы судопроизводства // Российский судья. 2017. № 5. С. 15–18.

11. Виницкий Л. В. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве. М.: Юрлитинформ, 2015.

12. Головачук О. С. Производство в отношении умерших и пределы судебного разбирательства по кругу лиц // Уголовное право. 2017. № 6. С. 104–106.

13. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1. С. 57–64.

14. Днепровская М. А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел: монография / Российская академия правосудия. М., 2010.

15. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., 2011.

16. Загорский Г. И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учеб. пособие. М., 2014.

17. Зиннуров Ф. К. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Проблемы совершенствования [Электронный ресурс]: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

18. Качалова О. В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2015.

19. Лозовская С. В. К вопросу о «законности суда» в контексте практики Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2017. № 10. С. 60–63.

20. Михайлов А. А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Томск, 2011.

21. Пиюк А. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и вопросы совершенствования // Российский следователь. 2016. № 19. С. 12–15.

22. Победкин А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1. С. 104–108.

23. Победкин А. В. Общий порядок судебного разбирательства как форма привлечения к ответственности обвиняемого за ложные показания (замечания по поводу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 2 (31). С. 117–127.

24. Попов И. А. Гласность как одно из средств обеспечения задач правосудия // Мировой судья. 2018. № 2. С. 25–28.

25. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие. М.: Норма, 2011. С. 511.

26. Цветков Ю. А. Протокол судебного заседания: канон или апокриф? // Уголовное судопроизводство. 2016. № 3. С. 20–26.

Глава 20

Предыдущая Стр. 20 из 31 Следующая