Производство в суде с участием присяжных заседателей
§ 1. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей
Суд присяжных – явление, неоднозначно оцениваемое в мировой процессуальной теории и практике. На протяжении всей истории его существования перманентно сталкивались прямо противоположные мнения об этом институте – от безудержной апологии до полного неприятия.
Рассмотрение уголовных дел с участием представителей народа (присяжные заседатели), которые самостоятельно и без участия профессионального судьи решают вопрос о виновности или невиновности, зародился в Англии в XII в., затем был воспринят и несколько переработан во Франции, затем получил распространение и в иных цивилизованных странах.
Знала суд присяжных и дореволюционная Россия. Введенный в действие уставами Александра II в период Великой судебной реформы 1864 г., суд присяжных стал, бесспорно, прогрессивным явлением для судебной системы России того времени. Сущность суда присяжных в России заключалась в разделении суда на два состава: 12 присяжных заседателей (коллегия присяжных) и профессиональный судья. Присяжные заседатели большинством голосов решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого, после чего профессиональный судья назначал подсудимому наказание, если тот был признан виновным. Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о справедливости, существенно оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимого виновных. Благодаря суду присяжных общество перестало смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными составами – в его подлинной независимости от власти. Вместе с тем введение суда присяжных чревато привнесением в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон иногда как решающего фактора. Деятельность суда присяжных в первое время после его введения характеризовалась очень высоким процентом оправдательных приговоров (около 80 %).
Правда, к окончанию XIX в. подсудность суду присяжных уголовных дел была резко уменьшена, чему послужило и знаменитое решение присяжных по делу о покушении 24 января 1878 г. на жизнь петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф. Ф. Трепова, совершенном В. И. Засулич. После оправдания Засулич появилась объективная основа для недоверия суду присяжных заседателей, отрицания его справедливости и эффективности в деле поддержания в стране режима законности.
Суд присяжных заседателей просуществовал в России до 1917 г. (известны отдельные случаи рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и после установления революционной законности, поскольку до конца не было ясно, противоречит ли такая форма судопроизводства интересам трудящихся или нет).
В послереволюционный период в России суд присяжных на законодательной основе был введен в 1993 году путем внесения изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» и в УПК РСФСР[702].
До 1 января 2003 г. он действовал лишь в девяти субъектах Российской Федерации (Московской области, Ивановской области, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, Ульяновской области, Саратовской области, Рязанской области, Ростовской области). Надо сказать, что результаты эксперимента в целом не вызвали восторженных оценок. Наряду с безусловно положительными сторонами проявлялись и предсказуемые отрицательные последствия действия суда присяжных. Однако, поскольку Конституция предусматривает обязательное действие суда присяжных в механизме судебной власти в России в случаях, когда подсудимому грозит наказание в виде смертной казни, а также в иных предусмотренных законом случаях, действие суда присяжных лишь на части территории России представляло собой явное нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом[703]. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2002[704]) открыл дорогу деятельности суда присяжных в России с 1 января 1993 года в 69 субъектах Российской Федерации. Полное завершение этого процесса на территории России произошло 1 января 2010 года, когда суд присяжных был введен в Чеченской Республике.
Однако Конституционный Суд признал, что и после введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации применение смертной казни, в том числе и по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, невозможно. Это объясняется тем, что в настоящее время действует конкретизирующий закрепленные Конституцией гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, т. е. на реализацию цели, предусмотренной ст. 20 Конституции[705].
В настоящее время компетенция суда присяжных несколько ограничена. В частности, для верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, действующего в составе судьи и коллегии из восьми присяжных заседателей, исключена возможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).
Для районного суда, гарнизонного военного суда, действующего в составе судьи и коллегии из шести присяжных заседателей, в свою очередь, ограничения установлены п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК.
Такое решение законодателя признано Конституционным Судом не противоречащим Конституции, поскольку пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК предусматривает передачу таких дел на рассмотрение суда в составе трех профессиональных судей федерального суда общей юрисдикции с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. Конституционный Суд подчеркнул, что изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей дел о терроризме и связанных с ним преступных деяниях вызывается повышенной сложностью и спецификой самих преступлений, чем в современных условиях предопределяется правомочие именно профессиональных судей делать вывод о виновности или невиновности подсудимых на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств[706].
Кроме неоднозначных оценок справедливости приговоров, выносимых судом с участием присяжных заседателей, следует иметь в виду громоздкость и затратность суда присяжных. Целесообразность производства, когда представители народа решают вопрос о виновности подсудимого, а профессиональный судья определяет лишь вопросы применения права, представляется сомнительной и в большинстве зарубежных государств. В настоящее время от суда присяжных в его классическом виде отказались практически все страны. Там же, где он действует (США, Англия, Канада, Австрия), выполняет лишь роль демократической витрины. Не более 5 % дел рассматриваются в США судом присяжных. Во Франции, например, также отказались от классического суда присяжных, там теперь все вопросы представители народа решают совместно с профессиональным судьей (по сути, это расширенная коллегия народных заседателей). Никогда не знала суда присяжных Япония и ряд других стран.
И. Я. Фойницкий справедливо замечал, что успех суда присяжных определяется тремя главными факторами: общественной культурой, законностью в жизни и правдой в законе[707]. Остается надеяться, что в ближайшее время жизнь в России будет соответствовать этим условиям, иначе суду присяжных не суждено проявить своих положительных сторон. Вместе с тем, учитывая, что реализация конституционного права на участие в отправлении правосудия возможна сегодня только в форме присяжных заседателей, следует подчеркнуть, что этот институт имеет важнейшее значение, как связывающий народ и правосудие, обеспечивающий привнесение в судопроизводство народное представление о справедливости.
Основная концептуальная особенность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей заключается в разделении компетенции между представителями народа (присяжными заседателями) и профессиональным судьей (председательствующим). Присяжные заседатели решают вопросы факта (события, виновности), председательствующий – вопросы применения права. Из этого положения вытекают и все особенности процедуры производства (раздел XII, глава 42 УПК).
§ 2. Особенности назначения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству протекает в форме предварительного слушания.
Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК, с учетом особенностей, установленных ст. 325 УПК.
Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 УПК).
Данное положение стало предметом рассмотрения Конституционного Суда, поскольку заявители полагали, что оно ограничивает право обвиняемых, не заявивших ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей воспользоваться правами и преимуществами, которые могут быть им предоставлены в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Конституционный Суд постановил, что положения ч. 2 ст. 325 УПК не противоречат Конституции, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает, что суд при проведении предварительного слушания – с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, – правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе трех профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности в разрешении уголовного дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных заседателей. Однако, даже если суд присяжных будет признан в конкретном случае законным составом суда, в отношении подсудимых, которым было отказано в удовлетворении заявленного в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК ходатайства о рассмотрении уголовного дела тремя профессиональными судьями, при рассмотрении дела судом с участием присяжных, во всяком случае, должны соблюдаться установленные законом (ч. 2 ст. 62 УК, ч. 5 ст. 317.7 УПК) правила о смягчении наказания[708].
Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК.
В силу ч. 3 ст. 234 и 325 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом и данных о том, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него. Если в заявлении обвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие не имеется ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, такое дело в соответствии с ч. 3 ст. 325 УПК рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК).
В этой связи судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Кроме того, судья выясняет, имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения относительно данного состава суда[709].
После назначения судебного разбирательства по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков[710] путем случайной выборки по правилам, установленным ст. 326 УПК.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Эти обстоятельства указаны в чч. 2, 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (в посл. ред.) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[711].
К таковым, в частности, относятся:
1) недостижение к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) наличие непогашенной или неснятой судимости;
3) признанные судом недееспособным или ограничение судом в дееспособности;
4) нахождение на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
5) подозрение или обвинение в совершении преступлений;
6) невладение языком, на котором ведется судопроизводство;
7) наличие физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Кроме этого, от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
При этом одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза (ч. 3 ст. 326 УПК).
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим список. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
§ 3. Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей
Особенностью подготовительной части судебного заседания является формирование на этом этапе коллегии присяжных заседателей, которое производится в закрытом судебном заседании (ч. 23 ст. 328 УПК).
После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.
Если в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее 14 кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда – менее 12 кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.
Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам, представители которых вправе заявить мотивированные отводы кандидатам в присяжные, а также немотивированный отвод (ст. 327 УПК). В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.)[712].
После этого явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания, где и происходит собственно формирование коллегии присяжных. Этот процесс заключается в выступлении перед кандидатами в присяжные заседатели председательствующего, который представляется им, представляет стороны, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, сообщает о предполагаемой продолжительности судебного разбирательства, разъясняет стоящие перед присяжными заседателями задачи, их права, обязанности и сообщает другую необходимую информацию.
Кроме этого, председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.
Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
При этом сторонам предоставляется возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 12 кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.
Если же количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 12 и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
При участии в уголовном деле нескольких подсудимых немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.
Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются подсудимым или его защитником и государственным обвинителем путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей.
Указанные списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет списки оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.
При этом, если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.
Если же оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в ранее рассмотренном порядке.
Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом два последних по списку присяжных заседателей соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей, остальные образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу и по указанию председательствующего занимают отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели также занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим (ч. 22 ст. 328 УПК).
Следует иметь в виду, что если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.
По ходатайству сторон председательствующий вправе распустить коллегию присяжных ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК). Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования, тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов)[713].
В соответствии со ст. 330 УПК решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
Присяжными заседателями руководит старшина, который избирается присяжными в совещательной комнате открытым голосованием большинством голосов. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании.
После избрания старшины присяжные заседатели принимают присягу (ст. 332 УПК). Затем председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.
В частности, присяжные заседатели, в том числе и запасные, в соответствии с ч. 1 ст. 333 УПК, вправе:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
В свою очередь, присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
Следует иметь в виду, что за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК (в размере до 2 500 рублей).
Кроме этого, в случае нарушения указанных выше требований, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.
§ 4. Судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей
Особенность судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей заключается в том, что оно состоит из двух частей: 1) до вынесения вердикта присяжными заседателями; 2) после вынесения вердикта.
Присяжные заседатели решают только следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, ему не может быть назначено наказание более суровое, чем две трети от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи или может быть назначено наказание ниже низшего предела (ст. 349 УПК).
В этой связи до вынесения вердикта присяжными заседателями исследуются доказательства наличия или отсутствия исследуемого деяния, совершения его подсудимым, его виновности в совершения деяния, если таковое доказано.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
В своем выступлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.
Защитник, в свою очередь, высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных уже им доказательств.
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению (ст. 335 УПК).
Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий судья, руководствуясь ст. 243 и 258 УПК, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. При произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми (см. постановление Пленума Верховного Суда № 23).
В этой части судебного следствия данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ст. 335 УПК). Так, с участием присяжных заседателей не исследуются характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении (см. постановление Пленума Верховного Суда № 23). Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК без участия присяжных заседателей.
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со ст. 292 УПК (ст. 336 УПК).
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника либо в связи с заявленным им ходатайством наряду с защитником. Кроме этого, в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а также, при удовлетворении председательствующим соответствующих ходатайств, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ст. 292 УПК).
Следует иметь в виду, что прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
Кроме этого, стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
После произнесения речей каждый из участников судебных прений имеет право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Затем подсудимому предоставляется последнее слово (ст. 337 УПК). При этом никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники судебных прений имеют право представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пп. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.
Далее судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.
Стороны, в свою очередь, вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (ст. 33 УПК).
На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
Пленум Верховного Суда подчеркивает, что в соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как «убийство», «убийство с особой жестокостью», «убийство из хулиганских или корыстных побуждений», «убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения», «убийство при превышении пределов необходимой обороны», «изнасилование», «разбой» и т. п. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния (см. постановление Пленума Верховного Суда № 23).
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных (ст. 338 УПК).
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК). При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
§ 5. Вынесение и провозглашение вердикта
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается (ст. 341 УПК).
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. При этом никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.
Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. И только если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием и внесенные в вопросный лист вопросы решаются большинством голосов.
Законом установлено, что обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех поставленных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный же вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».
После внесения в вопросный лист ответов на поставленные вопросы он подписывается старшиной (ст. 343 УПК).
В случае нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате в течение трех и менее часов, при том, что ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.
Если возобновления судебного следствия, а также дополнения или уточнения вопросного листа, не потребовалось, то присяжные заседатели по возвращении в совещательную комнату продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов. Время нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате в таком случае отсчитывается с момента их удаления в совещательную комнату после произнесения напутственного слова в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 УПК, за вычетом времени нахождения их в зале судебного заседания после возвращения из совещательной комнаты для получения разъяснений.
Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда № 23).
После внесения в вопросный лист ответов присяжных и подписание его старшиной он приобретает статус такого процессуального акта, как вердикт.
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то такие разъяснения могут быть даны председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 344 УПК.
По просьбе присяжных председательствующий также вправе возобновить судебное следствие (ст. 344 УПК).
После вынесения вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей (при отсутствии замечаний на содержание вопросного листа председательствующего) провозглашает вердикт (ст. 345 УПК). Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.
Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
§ 6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.
При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. Подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК).
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. При этом присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается исключительно с участием сторон.
Причем в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК).
После провозглашения присяжными заседателями обвинительного вердикта происходит вторая часть судебного следствия, задачей которой является исследование обстоятельств для разрешения председательствующим правовых вопросов (квалификация содеянного, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска и другие вопросы, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора).
По окончании исследования указанных обстоятельств вновь выслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый. В ходе своих выступлений стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом им запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения приговора по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК).
Таким образом, особенностями судебных прений и последнего слова подсудимого в суде с участием присяжных заседателей является разделение этих этапов на две части: 1) прения сторон и последнее слово подсудимого перед вынесением присяжными заседателями вердикта; 2) прения сторон и последнее слово подсудимого перед постановлением председательствующим приговора.
Выслушав последнее слово подсудимого, председательствующий удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. При этом оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
Кроме этого, обязательным при назначении наказания для председательствующего является указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения. В данном случае председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 65 УК.
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, в свою очередь, не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК). Таким образом, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию в форме предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (ч. 5 ст. 348 УПК).
Кроме постановления приговора (обвинительного или оправдательного), вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей, председательствующий вправе прекратить уголовное дело по общим правилам, предусмотренным ст. 254 УПК, или вынести постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, если установлено, что в отношении подсудимого имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера.
Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном гл. 39 УПК, с изъятиями, установленными ст. 351 УПК.
В частности:
1. Во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей.
2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания.
Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей конкретизируются основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса.
При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК).
При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).
При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).
В оправдательном приговоре принимается также решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.
3. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т. д.)[714].
4. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования. Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию[715].
Вопросы для самоконтроля
1. Сущность суда с участием присяжных заседателей.
2. История становления суда с участием присяжных заседателей в России.
3. Уголовные дела, подсудные суду с участием присяжных заседателей.
4. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
5. Особенности предварительного слушания в случае заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
6. Особенности подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей.
7. Порядок формирования коллегии присяжных заседателей.
8. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
9. Особенности прений сторон в суде с участием присяжных заседателей.
10. Порядок формирования вопросного листа.
11. Понятие вердикта.
12. Отличие вердикта от приговора.
13. Содержание напутственного слова председательствующего.
14. Порядок совещания присяжных заседателей.
16. Порядок голосования присяжных заседателей.
17. Провозглашение вердикта.
19. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.
20. Обсуждение вердикта.
21. Сущность обязательности вердикта.
22. Виды решений, принимаемых председательствующим.
23. Особенности приговора, постановляемого по результатам рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Литература
1. Багаутдинов Ф. Н. Подготовка к новому этапу развития суда присяжных в России // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 32.
3. Ведищев Н. П. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. М.: Юрлитинформ, 2013.
4. Власов А. Основания отстранения присяжных заседателей от участия в рассмотрении уголовного дела // Законность. 2018. № 3. С. 3–6.
5. Гришина Е. Б. Проблемы осуществления правосудия судом присяжных и тенденции развития суда присяжных в России // Научный вестник Юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2020. № 3 (84). С. 59–64.
6. Дорогин С. В. Суд присяжных в Российской Федерации: монография / СЮИ МВД России. Саратов, 2009.
7. Коломенская С. А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США / под ред. С. Д. Шестаковой: монография. М.: Юрлитинформ, 2011.
8. Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Юриспруденция. 2010. № 2. Т. 22. С. 40–53.
9. Нарутт С. В. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. М.: ТК Велби, 2008.
10. Насонов С. А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8 (57). С. 154–159.
11. Орлов А. В. Организация осуществления правосудия присяжными заседателями в районных судах // Российская юстиция. 2017. № 6.
12. Фалилеев В. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных // Законность. 2017. № 8.
13. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.
14. Хорошев Я. Подготовка государственных обвинителей к введению суда присяжных в районных судах // Законность. 2017. № 1.