Производство в суде второй инстанции
§ 1. Понятие, задачи и значение производства в суде второй инстанции
Согласно принципу презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно вступивший в законную силу приговор суда обладает свойствами исключительности и обязательности. Приговор, который не вступил в законную силу, не всегда является законным, обоснованным и справедливым.
Производство в суде второй инстанции выступает основным средством предупреждения возможности вступления в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Производство в суде второй инстанции представляет собой проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров (определений, постановлений) в порядке апелляционного производства.
Несмотря на то что раздел XIII УПК называется «Производство в суде второй инстанции», а гл. 45.1 УПК – «Производство в суде апелляционной инстанции», порядок производства в суде второй инстанции предусматривает порядок, который включает в себя не только деятельность в судах апелляционной инстанции, но и элементы процессуальной внесудебной деятельности: подготовка апелляционных жалоб и представлений, а также подготовительные действия в суде, постановившем приговор (первой инстанции). В этой связи рассматриваемую стадию уголовного процесса точнее именовать не производством в суде второй инстанции, а апелляционным производством.
Апелляционное производство – самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой производится проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров, не вступивших в законную силу, а также законности и обоснованности определений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, в случае обжалования указанных решений участниками уголовного судопроизводства, которым такое право предоставлено законом.
К числу лиц, которые могут обжаловать приговор, определение, постановление суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в апелляционном порядке относятся: осужденный, оправданный; лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено; их защитники, законные представители, государственный обвинитель, вышестоящий прокурор, потерпевший, его законный представитель, представитель; а также частный обвинитель по делам частного обвинения; гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, представители, подозреваемый, обвиняемый, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 38.1 УПК)[716].
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска.
Все указанные лица, за исключением государственного обвинителя и вышестоящего прокурора, обжалуют приговор, определение, постановление суда в форме апелляционной жалобы. Государственный обвинитель и вышестоящий прокурор обжалуют приговор (определение, постановление) в форме апелляционного представления.
Следует иметь в виду, что понятием «суд первой инстанции» охватывается не только суд, постановивший приговор или вынесший иное решение в ходе или по результатам судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Судом первой инстанции является также суд, принимающий решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК). Судом в ходе досудебного производства могут приниматься решения о производстве отдельных процессуальных действий, применении мер принуждения (ст. 29 УПК), а также решения по жалобам заинтересованных лиц на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК). Указанные постановления суда также могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
По общему правилу постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, могут быть обжалованы в апелляционном порядке только одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (ч. 2 ст. 389.2 УПК). Однако в случаях, когда определение или постановление суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, судебная проверка таких определений и постановлений суда может осуществляться самостоятельно по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются[717]. Самостоятельному апелляционному обжалованию подлежат: постановление мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо от отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия; о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы; о наложении ареста на имущество; об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество; о приостановлении уголовного дела; о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела; о возвращении уголовного дела прокурору; а также частные определения или постановления. Кроме того, самостоятельному обжалованию подлежат определения, постановления, которые затрагивают право участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, препятствуют дальнейшему движению уголовного дела (ч. 3 ст. 389.2 УПК). Это те определения и постановления, которые порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, и способны причинить вред, устранение которого в дальнейшем может оказаться невозможным.
Сущность стадии апелляционного производства состоит в том, что она является контрольной по отношению к предшествующим. Средства данной стадии призваны воспрепятствовать вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости (требование справедливости в узком смысле предъявляется к приговору). Правовые средства апелляционного производства включают механизмы, позволяющие выявить и устранить недостатки процессуальной деятельности предшествующих стадий.
Задачи стадии апелляционного производства состоят в проверке законности, обоснованности и справедливости (для приговора) судебных решений, не вступивших в законную силу, по возможности скорейшее исправление судебных ошибок в случае их выявления. В некоторых случаях ошибка может быть исправлена самим судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, например путем постановления нового приговора. В других ситуациях ошибка устраняется судом первой инстанции или следователем, дознавателем, прокурором, но в результате принятия судом апелляционной инстанции соответствующего решения (отмена приговора судом апелляционной инстанции и возвращение уголовного дела прокурору).
К числу задач производства в суде второй (апелляционной) инстанции следует отнести и обеспечение единства судебной практики на различных уровнях. Так, например, апелляционный суд общей юрисдикции формирует судебную практику в пределах соответствующего апелляционного округа, учитывая, что апелляционный суд общей юрисдикции является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к судам, действующим на территории указанного округа. Таким образом, апелляционный суд общей юрисдикции имеет возможность формировать судебную практику, соответствующую федеральному законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда. Суд общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации формирует единую судебную практику в пределах соответствующего субъекта.
Значение апелляционного производства определяется успешным решением задач этой стадии и состоит в том, что она является процессуальным средством реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции).
Судами, которые наделены правом рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, являются:
1) районный суд в отношении приговоров и иных судебных решений, постановленных по первой инстанции мировым судьей;
2) верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд (судебная коллегия по уголовным делам указанных судов) в отношении приговора или иного решения районного суда, гарнизонного военного суда, постановленных по первой инстанции;
3) апелляционный суд общей юрисдикции (его судебная коллегия по уголовным делам) в отношении приговора или иного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, постановленных по первой инстанции;
4) апелляционный военный суд в отношении приговора или иного решения окружного (флотского) военного суда, постановленных по первой инстанции;
5) Верховный Суд Российской Федерации (Апелляционная коллегия) в отношении постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации.
§ 2. Становление института производства в суде второй инстанции в современной России
Апелляционное производство имеет давнюю историю, а в России и непростую. Его сущность в самом общем виде заключается в том, что, в отличие от производства в кассационной инстанции, законность, обоснованность, справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, который по своей сути аналогичен производству в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, непосредственно исследуя доказательства, хотя и с некоторыми ограничениями. Суд кассационной инстанции, напротив, основывает свои решения о законности и справедливости приговора на результатах изучения материалов представленного уголовного дела. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется только правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в то время как в кассационном порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона. Во Франции, где система кассационного и апелляционного обжалования имеет классические формы, апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, т. е. не осуществляет непосредственного исследования доказательств, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с проверкой правильности применения материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам дела.
Апелляционное производство в России впервые было полноценно регламентировано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Оно допускалось по «неокончательным» приговорам, которыми считались все приговоры, кроме приговоров судебной палаты, а также приговоров, постановленных окружным судом с участием присяжных заседателей. «Неокончательные» приговоры мировых судей также могли быть обжалованы и пересматривались съездами мировых судей, хотя данный порядок апелляцией не именовался.
«Отзывы» (жалобы) уполномоченных лиц или протесты прокурора на приговоры, постановленные окружным судом, согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. могли быть письменными или устными (словесными), в них требовалось указать доводы о несогласии с приговором и сформулировать просьбу. Словесные жалобы заносились в протокол. По общему правилу апелляционное производство в судебной палате производилось по правилам, установленным для окружных судов, рассматривавших дело по первой инстанции. Однако подсудимые, свидетели, иные лица, участвующие в деле, вызывались в судебную палату только в случае необходимости или по ходатайству сторон. После доклада дела членом судебной палаты происходили прения сторон. По результатам рассмотрения дела наказание, назначенное подсудимому, могло быть снижено или отменено. Назначение более тяжкого наказания или назначение наказания оправданному в суде первой инстанции допускалось в апелляционном порядке только в том случае, когда просьба об этом содержалась в протесте прокурора или «отзыве» частного обвинителя. В приговоре судебной палаты «должно было быть означено точно и положительно, по каким основаниям она утверждает или отменяет вполне или отчасти приговор окружного суда и что именно постановляет вместо отмененного ею приговора».
Съезд мировых судей мог исследовать доказательства более широко. Стороны в разбирательство не вызывались, если это не вызывалось необходимостью, однако имели право явиться. Присутствие обвиняемых, которым грозило наказание в виде тюремного заключения, признавалось обязательным. Стороны, если участвовали в заседании, имели право давать объяснения, представлять доказательства, приглашать свидетелей – как ранее допрошенных, так и новых. Выполнение отдельных следственных действий съезд мировых судей мог поручить одному из его членов. Приговором съезда приговор мирового судьи мог быть или утвержден, или постанавливался новый приговор, однако только в пределах «отзыва». Наказание осужденному не могло быть усилено, если об этом не просил обвинитель.
Декретом советской власти «О суде № 2» от 15 февраля 1918 г. апелляционный порядок, предполагавший возможность исследования доказательств в ходе проверки жалоб заинтересованных лиц или протеста прокурора, был упразднен. Устанавливалось, что при обжаловании в кассационном порядке суд имеет право отменить решение не только по формальным нарушениям, признанным им существенными, но и в том случае, если обжалованное решение явно несправедливо. После отмены решения кассационным судом дело передавалось на рассмотрение в новом составе суда. Кассационный суд имел право помилования и смягчения наказания. Таким образом, кассационное производство стало вбирать в себя некоторые черты апелляционного, прежде всего в части предмета проверки, которым в кассационной инстанции стали не только формальные нарушения.
Советское, а после распада Советского Союза и российское законодательство (первые годы) не знало института апелляционного обжалования. В нашем государстве был создан особый тип кассации, которая соединяла в себе черты классической кассации и апелляционного порядка пересмотра. Советская уголовно-процессуальная кассация была сопряжена с проверкой доказанности фактических обстоятельств уголовного дела, ревизионным порядком и правом изменять приговор не только в связи с неправильным применением материального и процессуального права, но и в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции имел возможность вызывать заинтересованных субъектов для дачи объяснений, использовать дополнительно представленные материалы.
Вопрос о восстановлении в России апелляционного производства реально стал на повестку дня лишь в начале 90-х годов XX века. Концепция судебной реформы в РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР в 1991 году[718], предусматривала возможность апелляционного порядка пересмотра приговоров, вынесенных судьями единолично (как мировыми, так и судьями вышестоящих судов).
Однако апелляционный порядок впервые после революции 1917 года был возрожден лишь в 2000 году по настоянию Совета Европы[719], сначала только для приговоров, постановленных мировыми судьями. В таком же варианте апелляционное производство нашло отражение и в первой редакции действующего УПК.
Возможность пересмотра в апелляционном порядке лишь приговоров и постановлений мировых судей не выдерживала критики с точки зрения соответствия принципу равенства всех перед законом и судом, права на доступ к правосудию. Лица, интересы которых затрагивались приговором мирового судьи, имели право фактически на два пересмотра до вступления приговора в законную силу (апелляционный и кассационный[720]), а те, чьи права и интересы затрагивались приговором федерального суда, – лишь на одно обжалование приговора до его вступления в законную силу: в кассационном порядке. При этом и апелляционное и кассационное производство предполагало проверку и законности, и обоснованности, и справедливости приговора, невзирая на то что возможности непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции практически отсутствовали.
При этом апелляционный порядок (равно как и кассационный) в тот период был лишен такой значимой черты, как ревизионный порядок пересмотра. Иначе говоря, суд второй инстанции (апелляционной и кассационной инстанции) был ограничен возможностью проверки судебного решения: оно проверялось только в той части, в которой оно было обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касалась жалоба или представление. Лишь в случае, когда при рассмотрении уголовного дела устанавливались обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по тому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, допускалась проверка уголовного дела и в отношении этих лиц, при условии, что их положение не может быть ухудшено. Справедливости ради нужно сказать, что уже в то время Пленум Верховного Суда считал, что ревизионный порядок, т. е. выход за пределы жалобы или представления, соответствует смыслу законодательства, его назначению и необходим, поскольку оставление судебной ошибки не исправленной искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Фактически Пленум Верховного Суда возродил в судах апелляционной и кассационной инстанции ревизионный порядок на уровне судебной практики[721].
Порядок производства в суде второй инстанции был существенно изменен с 1 января 2013 г. Теперь это только производство в суде апелляционной инстанции, которое может состояться в целях проверки законности, обоснованности и (для приговора) справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, постановленных судами всех звеньев судебной системы России (гл. 45.1 УПК). Ревизионный порядок возвращен апелляционному производству на законодательном уровне (ст. 389.19 УПК). Кассационная инстанция стала средством проверки судебных решений, вступивших в законную силу.
§ 3. Апелляционные основания
Апелляционные основания – нарушения, допущенные по уголовному делу как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, незаконного, необоснованного определения, постановления суда либо порождают неустранимые сомнения в их законности, обоснованности, справедливости судебного решения.
Установление таких нарушений обязывает суд апелляционной инстанции отменить приговор, постановить новый приговор или изменить приговор (с соблюдением правила об ограничении возможности поворота к худшему[722]).
Закон предусматривает систему оснований к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке (ст. 389.15 УПК), которая позволяет избежать излишней формализации в решении вопросов об отмене, изменении приговора или постановлении нового приговора и вместе с тем позволяет охватить все нарушения, которые могут быть допущены при производстве по делу и должны повлечь процессуальные последствия.
1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (ст. 389.16 УПК).
2. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Отмену или изменение приговора влечет не любое нарушение закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются только существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК).
Таким образом, основаниями к отмене или изменению приговора являются такие нарушения норм уголовно-процессуального права, которые лишают или ущемляют процессуальные гарантии прав и законных интересов личности либо гарантии правосудия. При этом они или повлияли, или возможно повлияли (могли повлиять – означает, что такое влияние нельзя исключить) на постановление законного и обоснованного приговора (определения, постановления).
Оценивая, является ли нарушение существенным, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Однако можно выделить такие нарушения, которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по меньшей мере порождают сомнения в законности и обоснованности приговоров, т. е. всегда являются безусловно существенными. Такие нарушения в любом случае влекут процессуальные последствия в виде отмены или изменения судебного решения.
К их числу относятся (ч. 2 ст. 389.17 УПК):
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований; 2) вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда рассмотрение уголовного дела допускается в его отсутствие (чч. 4 и 5 ст. 247 УПК); 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.
В случаях если допущены нарушения, влекущие признание недопустимыми отдельных доказательств, суд апелляционной инстанции должен руководствоваться допустимой доказательственной базой, и если она недостаточна, то принимать решение об отмене (изменении) судебного решения.
3. Неправильное применение уголовного закона.
Данное апелляционное основание имеет место в случае: 1) нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 389.18 УПК).
Нарушение требований Общей части УК применительно к данному апелляционному основанию может быть выражено в нарушении правил о назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, о признании в действиях лица опасного или особо опасного рецидива, игнорировании особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и т. д.
Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, может быть выражено: в неправильной квалификации деяния, в том числе не по той части или пункту статьи УК; квалификации деяния по нескольким статьям Особенной части УК, хотя квалифицировать деяние следовало по одной статье УК, либо квалификации деяния по одной статье уголовного закона, когда деяние требует квалификации по нескольким статьям.
4. Несправедливость приговора.
Указанное апелляционное основание относится только к такому итоговому судебному решению, как приговор.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК).
Судя по формулировке ч. 2 ст. 389.18 УПК, приговор является несправедливым, если: назначено наказание ниже низшего предела без достаточных к тому оснований либо наказание в пределах санкции статьи при правильной квалификации деяния явно несправедливо вследствие чрезмерной суровости или, напротив, мягкости.
Иные случаи неправильного назначения наказания охватываются ч. 1 ст. 389.18 УПК. Например, если назначенное наказание является необоснованно мягким или чрезмерно суровым в результате неправильной квалификации преступления, то приговор подлежит отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК) имеет место и в том случае, если назначено более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
5. Выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК.
В ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК указаны основания возвращения уголовного дела прокурору. За исключением п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК, где предусмотрена возможность возвращения уголовного дела прокурору в случае новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, которые дают основание для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, все остальные основания возвращения уголовного дела прокурору связаны с недостатками предварительного расследования.
При этом обвинительное заключение или обвинительный акт не могут считаться составленными с соблюдением требований УПК (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК), если, например: 1) проведено дознание вместо предварительного следствия; 2) проведено предварительное следствие по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; 3) нарушены требования закона при предъявлении обвинения, например неуказание на статью УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, отсутствует правовая оценка каждого деяния, если обвиняемый совершил их несколько; 4) прокурором не утверждено обвинительное заключение; 5) производство предварительного расследования осуществлено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; 6) нарушены требования УПК об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия; 7) нарушены права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного дела и др.
6. Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Если после назначения наказания подсудимому, с которым ранее было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения или не выполнил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 2.1 ст. 317.3, 317.8 УПК), приговор подлежит пересмотру[723].
В случае вынесения судебного решения с участием коллегии присяжных заседателей (гл. 42 УПК), либо по результатам применения особых порядков судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40, 40.1 УПК) апелляционными основаниями могут быть только существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
§ 4. Порядок апелляционного производства
Апелляционное производство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства считается начавшейся с момента подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления). После этого ряд процессуальных действий совершается в суде, принявшим обжалуемое судебное решение. В этой связи апелляционное производство складывается из двух этапов.
Первый этап – процессуальная деятельность в суде, принявшем обжалуемое решение.
Второй этап – процессуальная деятельность в суде апелляционной инстанции.
Первый этап. Апелляционные жалобы и (или) представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст. 389.3 УПК), в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен (ст. 389.5 УПК).
Апелляционные жалобы и (или) представление должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 389.6 УПК, иначе они возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными, а приговор, иное обжалуемое судебное решение – вступившими в законную силу.
При этом лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении. Следует также привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК). Лицо, не участвующее в уголовном деле, однако обжалующее судебное решение по причине нарушения его прав и законных интересов, должно указать в апелляционной жалобе, какие его права и законные интересы нарушены судебным решением (ч. 2 ст. 389.6 УПК).
Лицо, подавшее апелляционные жалобу (представление), вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе (представлению) прекращается (ч. 3 ст. 389.8 УПК).
Суд, который вынес обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе (представлении) лиц, которые вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке, если жалоба (представление) затрагивает их интересы и разъясняет их право подать на жалобу (представление) возражения в письменном виде с указанием срока их подачи, а также направляет им копии жалобы (представления) и возражений на них (ст. 389.7 УПК).
Если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он указывает об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные иными участниками процесса (ч. 2 ст. 389.6 УПК).
Подача апелляционных жалобы (представления) по общему правилу приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение. Однако осужденный незамедлительно освобождается из-под стражи в случаях, предусмотренных ст. 311 УПК. Также не приостанавливает судебного разбирательства апелляционные жалоба (представление) на постановление (определение) суда, подлежащие самостоятельному обжалованию.
Участник судопроизводства, принесший апелляционную жалобу (представление), вправе принести дополнительную жалобу, которая подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительных жалобах (представлениях), которые поданы по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе (представлении) (ч. 4 ст. 389.8 УПК).
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой (представлением), возражением на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Второй этап. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде – не позднее 30 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и Верховном Суде Российской Федерации – не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.
Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора либо законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции[724].
Изучив поступившее в суд апелляционной инстанции уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором решает вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц (при условии обоснованности ходатайства); о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК; о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей (ч. 1 ст. 389.11 УПК). О месте дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала (ч. 2 ст. 389.11 УПК).
В заседании суда апелляционной инстанции обеспечивается состязательность. Обязательно участие государственного обвинителя и (или) прокурора (за исключением уголовных дел частного обвинения, если они не были возбуждены следователем или с согласия прокурора дознавателем); оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (если это лицо ходатайствует об участии в судебном заседании или суд признает его участие необходимым); частного обвинителя или его законного представителя (если ими подана апелляционная жалоба); защитника (если его участие обязательно). Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы (представления), по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (чч. 1, 2 ст. 389.12 УПК).
В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство (ч. 4 ст. 389.12 УПК). Стороны, явившиеся в суд апелляционной инстанции, допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях (ч. 5 ст. 389.12 УПК).
По общему правилу суд апелляционной инстанции действует по правилам, установленным для суда первой инстанции, однако с существенными особенностями. В частности, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении дела, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Затем выслушиваются участники, подавшие апелляционные жалобу (представление), а также принесшие возражения. После этого суд переходит к проверке доказательств.
Под предусмотренной ч. 4 ст. 389.13 УПК проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст. 87–89 и гл. 37 УПК (с особенностями, предусмотренными чч. 3–8 ст. 389.13 УПК), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в уголовном деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами (постановление Пленума Верховного Суда № 26).
Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. Могут быть удовлетворены ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу (представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-связи. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе (представлении), стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ст. 389.13 УПК).
В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд вправе оказывать содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК, в том числе путем истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (чч. 1, 2 ст. 398.19 УПК). В этом состоит ревизионный порядок апелляционного производства.
По окончании судебного следствия проводятся прения сторон. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление. По окончании прений последнее слово предоставляется лицу, в отношении которого проверяется судебное решение (если оно участвует в судебном заседании). Судебное решение выносится судом в совещательной комнате.
Следует сделать вывод, что судебное заседание суда апелляционной инстанции в отечественном уголовном процессе содержит некоторые элементы, характерные для кассационной формы проверки судебного решения. Например, суд апелляционной инстанции не обязан непосредственно воспринимать показания, если не признает вызов свидетелей необходимым, может постановить решение, основываясь на материалах уголовного дела, исследованных судом первой инстанции.
В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений (ч. 1 ст. 389.20 УПК):
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
При этом в случаях, предусмотренных пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 389.20 УПК, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случае, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК, – постановляет приговор или выносит апелляционные определение или постановление. В остальных случаях решение суда апелляционной инстанции оформляется определением или постановлением.
Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (в любом случае иным составом суда) допускается, если в ходе предшествующего производства были допущены нарушения уголовно-процессуального (или) уголовного законов, которые в апелляционной инстанции устранить невозможно. Следует учитывать, что обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при условии неустранимости нарушения в суде апелляционной инстанции, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей (ч. 1.1 ст. 389.22 УПК).
При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать следующие вопросы (ч. 4 ст. 389.19 УПК):
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) виде и размере наказания.
При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе (ст. 389.16 УПК):
1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (однако только в рамках обвинения, по которому было назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции);
3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК;
5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
Суд апелляционной инстанции ограничен в возможности поворота к худшему решения в отношении осужденного и оправданного.
Так, отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный суд апелляционной инстанции не вправе. При наличии оснований для признания оправданного виновным в совершении преступления суд апелляционной инстанции должен отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Такое решение допускается только при условии, что в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей ставится вопрос о незаконности и необоснованности оправдания подсудимого. Кроме того, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен в двух случаях: 1) по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право указанных участников процесса на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов; 2) если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Апелляционный приговор, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. По возвращении суда из совещательной комнаты оглашается вводная и резолютивная часть судебного решения. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам (ч. 2 ст. 389.33 УПК). Апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 393 УПК (ч. 3 ст. 389.33 УПК).
Копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ч. 1.1 ст. 393 УПК).
Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно. Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания (ч. 4 ст. 389.33 УПК).
Структура и требования к апелляционным приговору, определению, постановлению предусмотрены УПК (ст. 389.28–389.32 УПК). Апелляционный приговор выносится в порядке, установленном для суда первой инстанции, с учетом некоторых особенностей. В частности, в описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора излагаются существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в обвинительном приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре либо определении, постановлении суда первой инстанции. В описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагается существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами или которые приведены в обвинительном приговоре.
В апелляционном определении, постановлении должны быть указаны данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; краткое содержание доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе или представлению; решение о мере пресечения.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции ведется протокол (ст. 389.34 УПК).
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном или надзорном (в предусмотренных случаях – чч. 2, 3 ст. 412.1 УПК) порядке.
Вопросы для самоконтроля
1. Содержание понятия «производство в суде второй инстанции».
2. Отличие порядка производства в суде апелляционной инстанции от порядка производства в суде кассационной инстанции.
3. Суды, которые согласно УПК являются судами апелляционной инстанции для судов, постановивших приговоры, вынесших иные судебные решения по первой инстанции.
4. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право приносить апелляционные жалобы и представления.
5. Действия, совершаемые судом первой инстанции, в который поступила апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление.
6. Срок апелляционного обжалования приговора, определения, постановления суда первой инстанции.
7. Последствия принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления.
8. Требования, предъявляемые к апелляционным жалобе, представлению.
9. Порядок назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции.
10. Требования, предъявляемые к судебному решению, являющиеся предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
11. Порядок судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
12. Пределы исследования судом апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся в суде первой инстанции.
13. Пределы исследования судом апелляционной инстанции доказательств, получивших оценку суда первой инстанции.
14. Представление в заседание суда апелляционной инстанции новых материалов.
15. Понятие апелляционного основания.
16. Обстоятельства, являющиеся основаниями к отмене или изменению приговора в суде апелляционной инстанции.
17. Характеристика апелляционных оснований.
18. Понятие ревизионного порядка и его действие в апелляционной инстанции.
19. Правила поворота к худшему в суде апелляционной инстанции.
20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции по результатам судебного заседания.
21. Процессуальные документы, которыми оформляются решения суда апелляционной инстанции.
Литература
1. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / под общ. ред. Л. Д. Калинкиной. Саранск, 2014.
2. Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. № 1. С. 93–98.
3. Быков В. М. Особенности исследования доказательств в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 56–60.
4. Валеев А. Т. К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66). С. 130–139.
5. Вербина Н. Апелляционное представление прокурора // Законность. 2018. № 1. С. 15–19.
6. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.
7. Мерзлякова М. В. Особенности реализации судом апелляционной инстанции правила о запрете поворота к худшему при проверке приговоров // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 45–48.
8. Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 3. С. 46–50.
9. Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004.
10. Сидорова Н. В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3. С. 23–29.
11. Сиражитдинова Л. М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Уголовный процесс. 2018. № 2 (17). С. 32–37.