Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда
§ 1. Понятие, задачи, значение и виды производств по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу
После вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу соответствующее решение суда приобретает свойства общеобязательности, исключительности и стабильности. Вступившее в законную силу судебное постановление (приговор, определение) предполагается истинным. Однако не исключены случаи, когда возникают сомнения относительно законности приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу[734]. Эти сомнения могут быть связаны с нарушениями процессуального закона судами первой, апелляционной или кассационной инстанций, неправильным применением норм материального права. Кроме того, правильность судебных актов может быть поставлена под сомнение обстоятельствами, которые не были известны суду на момент постановления решения или появились после такового.
Исправлению возможных судебных ошибок после вступления приговора, определения, постановления в законную силу служат три стадии уголовного процесса: стадия кассационного производства, стадия производства в порядке надзора (надзорное производство) и стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (раздел XV, гл. 47.1, 48.1, 49 УПК). Главы 47.1, 48.1 УПК называются соответственно «Производство в суде кассационной инстанции», «Производство в суде надзорной инстанции». Однако, учитывая, что указанные главы включают процедуры, которые осуществляются не только в судах кассационной и надзорной инстанции, точнее именовать эти виды производств кассационным и надзорным производством соответственно.
Кассационное производство в России является средством проверки законности приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года[735]. Ранее кассационное производство выступало в качестве средства проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу.
В настоящее время кассационное производство приобрело основные черты и характеристики производства в надзорной инстанции. Сегодня оно применяется только для проверки законности судебных решений и после их вступления в законную силу.
Общими чертами для трех рассматриваемых видов пересмотра являются их задачи и место в системе процессуальных стадий.
Так, производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда может иметь лишь после вступления соответствующего судебного решения в законную силу.
Задачами рассматриваемых стадий являются:
1) исправление ошибок, допущенных судами первой, апелляционной или кассационной инстанции, что способствует установлению в государстве режима законности, укреплению авторитета судебной власти;
2) защита прав и законных интересов личности, ущемляемых незаконными, судебными приговорами, определениями, постановлениями, в том числе и посредством применения обусловленных такими решениями мер процессуального принуждения;
3) обеспечение строгого соблюдения закона нижестоящими судами, единства судебной практики в пределах как Российской Федерации в целом, так и в рамках судебных округов или отдельных субъектов Российской Федерации.
Таким образом, рассматриваемые стадии представляют собой исключительную процессуальную форму, позволяющую исправить допущенные судебные ошибки после вступления приговора, определения, постановления по уголовному делу в законную силу.
Различие между кассационным и надзорным производством с одной стороны и возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – с другой заключается в основаниях процессуальной деятельности на данных стадиях и процессуальном порядке ее осуществления.
Так, кассационное и надзорное производство имеет место в случае, когда судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, по общему правилу, допущено существенное нарушение норм процессуального или материального права. При этом суд, постановивший приговор, вынесший определение или постановление, по обстоятельствам дела мог и должен был не допустить подобных нарушений.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обусловливается судебными ошибками, ставшими результатом того, что суд не учел обстоятельств, которые хотя и существовали, но по обстоятельствам дела не могли быть известны суду либо появились уже после вступления приговора в законную силу.
В зависимости от оснований того или иного вида производства различается и их порядок. Принятие решения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств требует в отличие от кассационного и надзорного производства значительного объема досудебной деятельности по проверке вновь открывшихся или расследованию новых обстоятельств.
Таким образом, производство по проверке законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность в процессуальной форме трех стадий уголовного процесса (стадии кассационного производства, стадии надзорного производства или стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств), направленную на проверку судебных решений, вступивших в законную силу, исправление допущенных судебных ошибок, защиту прав и законных интересов личности и обеспечение единства судебной практики.
§ 2. Кассационное производство
Кассационное производство – стадия уголовного судопроизводства, на которой судом кассационной инстанции производится проверка законности приговоров, определений, постановлений суда (судьи) первой инстанции, апелляционной инстанции, вступивших в законную силу, в результате обжалования указанных решений заинтересованными лицами.
Обжаловать судебное решение в кассационном порядке вправе осужденный, оправданный, обвиняемый, подсудимый, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера; лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора; их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представитель и представитель, а также иные лица, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель; лицо, на имущество которого наложен арест и др.). Кроме того, Пленум Верховного Суда[736] разъяснил, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частных определении, постановлении. В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.
В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (в посл. ред.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[737] (п. 3 ч. 1 ст. 29) в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда вправе обратиться также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, к нему поступившей (ходатайство подается в том же порядке и в те же сроки, что и кассационная жалоба и представление). Гражданский истец и гражданский ответчик могут обжаловать судебное решение в кассационном порядке только в той части, в которой оно касается гражданского иска. В отличие от апелляционного производства, где апелляционное представление подается государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, в кассационном производстве таким правом обращения с представлением наделен Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции, а также прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители – в судебную коллегию соответствующего кассационного суда общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами (чч. 2–2.2 ст. 401.2 УПК)[738]. Приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации военный прокурор и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного окружным (флотским) военным судом в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных гарнизонными военными судами, в кассационный военный суд.
Подача кассационной жалобы, кассационного представления не всегда означает, что заседание суда кассационной инстанции состоится в обязательном порядке. В некоторых случаях для этого необходимо соответствующее решение судьи суда кассационной инстанции. В случае, если согласно УПК кассационная жалоба, представление подлежат направлению через суд, постановивший судебное решение по первой инстанции (первое кассационное обжалование, осуществляемое в срок, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК), то предварительного решения судьи, которым он решает вопрос о передаче жалобы, представления на рассмотрение заседание суда кассационной инстанции, не требуется (уголовное дело может быть не назначено к рассмотрению лишь в случае, если наличествуют основания для возвращения кассационных жалобы, представления). В других случаях, когда кассационные жалоба, представление должны направляться непосредственно в суд кассационной инстанции (второе кассационное обжалование или первое кассационное обжалование, осуществляемое с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК), судья этого суда решает, имеются ли основания для пересмотра судебного решения и должно ли быть назначено заседание суда по рассмотрению кассационных жалобы, представления.
Таким образом, первое кассационное обжалование, осуществляемое в срок, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК, охватывается понятием «сплошной кассации», второе кассационное обжалование или первое кассационное обжалование, осуществляемое с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК, – «выборочной кассации». В порядке выборочной кассации судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) рассматриваются также промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.
В судебную коллегию соответствующего кассационного суда общей юрисдикции подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение, постановление районного суда; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения (п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК).
В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалобы, представление на судебные решения, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК, если они: 1) обжаловались в кассационном порядке в кассационную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; 2) приговор или иное итоговое решение суда верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; 3) приговор или иное итоговое решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; 4) определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 401.3 УПК).
Кассационные основания – существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, допущенные по уголовному делу как на досудебном производстве, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в стадии апелляционного и кассационного производства, которые повлияли на исход уголовного дела, а также данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК), либо иные обстоятельства, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает отмену или изменение приговора (ч. 2 ст. 401.15 УПК).
В отличие от стадии апелляционного производства, устанавливая кассационные основания, законодатель называет в их числе такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, а не только могли на него повлиять. Иначе говоря, факт того, что нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлияли на исход уголовного дела, должен быть безусловно установлен.
При этом в ходе кассационного производства проверяется только законность приговора. Порядок кассационного производства, в ходе которого доказательства не исследуются непосредственно, не адаптирован для проверки правильности установления фактических обстоятельств по уголовному делу, т. е. для проверки обоснованности приговора.
Суд кассационной инстанции проверяет уголовное дело в ревизионном порядке, т. е. он не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. В случае когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или преставление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение (чч. 1–5 ст. 401.10 УПК). При этом важно, что кассационные жалоба или представление только тогда дают право суду кассационной инстанции ухудшить положение осужденного или оправданного, когда принесены именно по этим мотивам.
Следует учитывать, что если судебное решение кассационной инстанции связано с поворотом к худшему, т. е. ухудшением положения осужденного или оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допущенные нарушения должны искажать саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК).
Кроме того, обстоятельства, влекущие отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не всегда являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Такими обстоятельствами являются:
а) выявление в ходе кассационного производства данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.18 УПК, ч. 1 ст. 401.15 УПК); в этом случае допускается и поворот к худшему (ст. 401.6 УПК);
б) устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, при наличии ходатайства осужденного или его защитника (в данном случае приговор, постановленный без участия подсудимого, в любом случае отменяется).
Кассационное производство начинается с момента подачи кассационных жалобы или представления.
В зависимости от суда, который согласно УПК должен выступать в качестве суда кассационной инстанции, кассационное производство может состоять либо из двух этапов (процессуальная деятельность в суде первой инстанции и производство в суде кассационной инстанции), либо из одного этапа (процессуальная деятельность в суде кассационной инстанции).
Кассационное производство включает два этапа в случае, если кассационные жалоба, представление подаются в: 1) судебную коллегию соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационный военный суд[739]); 2) Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (но только для: а) приговоров или иных итоговых судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, (окружного) флотского военного суда, вынесенных в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; б) приговора или иных итоговых судебных решений апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенных по результатам такого пересмотра, если эти судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда). Важно при этом, что кассационная жалоба или кассационное представление подано в срок, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК, – в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Именно для этих случаев не требуется предварительного решения судьи кассационного суда о передаче уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Первый этап. Кассационные жалоба, представление подаются в суд первой инстанции. Кассационная жалоба, представление должны отвечать определенным требованиям (ст. 401.4 УПК), иначе они будут возвращены без рассмотрения (ст. 401.5 УПК). Также без рассмотрения кассационная жалоба и представление возвращаются, если поданы неуполномоченным лицом, с нарушением правил о подсудности, пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке, поступила просьба об их отзыве. К кассационной жалобе, представлению прилагаются копии необходимых документов (ч. 5 ст. 401.4 УПК).
Пересмотр приговора или иного итогового судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возможен в срок, не превышающий одного года с момента вступления судебных решений в законную силу и при условии, что были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 401.6 УПК).
Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции. Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
Поскольку ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
При поступлении кассационных жалобы, представления судья суда первой инстанции: 1) извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются жалобой (представлением), разъясняет при этом право подачи на жалобу (представление) возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; 2) разрешает ходатайства указанных лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции; 3) затем направляет уголовное дело с поступившими жалобой, представлением и возражением на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщает сторонам (ст. 401.7УПК).
Второй этап. Поступление в суд кассационной инстанции уголовного дела с прилагаемыми к ней необходимыми документами собственно пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, еще не влечет. Для такого пересмотра необходимо, чтобы судья соответствующего суда кассационной инстанции, по результатам изучения кассационных жалобы, представления вместе с поступившим уголовным делом, вынес постановление о назначении судебного заседания. При отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления судья суда кассационной инстанции в течение 20 суток должен вынести такое постановление. Лица, подавшие кассационные жалобу, представление и извещенные о них, должны быть уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка указанных лиц в судебное заседание кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч. 3 ст. 408.1 УПК).
Кассационное производство включает один этап, состоящий из производства только в суде кассационной инстанции, в случае, если кассационные жалоба, представление подаются: а) на промежуточные судебные решения; б) на приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра перечисленных судебных решений, но если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 ст. 401.3 УПК).
Один этап кассационное производство включает в себя и в случае, если кассационная жалоба, представление в рамках первого кассационного обжалования поданы с нарушением шестимесячного срока со дня вступления в силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – со дня вручения ему копии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу (ч. 4 ст. 401.3 УПК).
В этом случае судья кассационной инстанции изучает кассационную жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения не представляется возможным решить вопрос о передаче или отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести одно из двух постановлений: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; 2) о передаче кассационных жалобы, представления, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.10 УПК).
Председатель Верховного Суда, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 5 ст. 401.10 УПК).
Постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему – исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК, в ст. 389.25 УПК, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
В постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспаривается законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
Судья в порядке выборочной кассации может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения. В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке. При этом следует принять меры к извещению лиц, интересы которых затрагиваются с учетом пределов проверки судом уголовного дела. В любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
Следует учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничена возможность постановки вопроса об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Так, такой вопрос не может ставиться не только после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (ст. 401.8 УПК) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.11 УПК), но и в случае истечения срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК, шестимесячного срока кассационного обжалования, соблюдение которого является условием сплошной кассации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда № 19). Пленум Верховного Суда полагает, что такой вывод вытекает из смысла ст. 401.6 УПК во взаимосвязи с ч. 4 ст. 389.8 УПК. Однако Пленум Верховного Суда не учел, что срок, установленный ч. 4 ст. 401.1 УПК, предназначен для решения вопроса о порядке рассмотрения кассационных жалобы (представления), в то время как в ст. 401.6 и 389.8 УПК имеются в виду сроки, истечение которых исключает саму возможность принять судебное решение (ст. 401.6 УПК – об ухудшении положения осужденного, оправданного после вступления итогового судебного решения в законную силу; ч. 4 ст. 389.8 УПК – любое решение в апелляционном порядке в связи с истечением срока апелляционного обжалования). По этой причине разъяснение Пленума Верховного Суда с теоретических позиций небезупречно.
В судебном заседании по рассмотрению кассационных жалобы и представления обязательно участие прокурора. Иные заинтересованные лица, которым предоставлялось право подать возражение на кассационную жалобу, представление, а также подавшие их, принимают участие в заседании при заявлении об этом ходатайства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно или путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия в судебном заседании такого лица решается судом (ч. 2 ст. 401.13 УПК).
В судебном заседании уголовное дело докладывается одним из судей (ч. 5 ст. 401.13 УПК). Докладчику могут быть заданы вопросы. Если лица, имеющие право участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, явились в судебное заседание, они имеют право выступить. Суд заслушивает стороны и удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Непосредственного исследования доказательств в заседании суда кассационной инстанции не производится.
При разбирательстве дела в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Изменение приговора или последующих судебных решений или их отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
По результатам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить его прокурору; 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда (ч. 1 ст. 401.14 УПК). При этом в случае отмены или изменения приговора суд должен указать конкретное кассационное основание.
В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела (ч. 7 ст. 401.16 УПК).
Согласно положениям ст. 401.17 УПК не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалобы или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Однако Пленум Верховного Суда разъяснил, что положения указанной статьи не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.
§ 3. Надзорное производство
Надзорное производство – стадия уголовного судопроизводства, на которой производится проверка законности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, Президиумом Верховного Суда.
Надзорное производство регламентируется гл. 48.1 УПК и по сути имеет много общего с кассационным производством. Основное значимое отличие – рассмотрение надзорных жалобы и (или) представления Президиумом Верховного Суда, который выполняет функцию суда надзорной инстанции в отношении судебных решений Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которые, как известно, не могут быть обжалованы в кассационном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК), а также в отношении определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда и определений Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда, вынесенных ими в кассационном порядке, и в отношении постановлений Президиума Верховного Суда.
В ходе надзорного производства проверяется только законность приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу.
Те же, что и в кассационном производстве, участники процесса вправе подавать надзорные жалобы. Надзорные представления вправе направлять Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Надзорные жалобы и надзорные представления направляются непосредственно в Верховный Суд; требования к надзорным жалобе и представлению в целом аналогичны требованиям к кассационным жалобам и представлению, равно как и основания для возвращения надзорных жалобы и представления без рассмотрения по существу.
Надзорное производство включает в себя изучение соответствующей жалобы и (или) представления судьей Верховного Суда, который уполномочен или отказать в передаче надзорных жалобы и (или) представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда либо передать надзорные жалобу и (или) представление для рассмотрения в надзорном порядке в судебном заседании. Председатель Верховного Суда или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче надзорных жалобы и (или) представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда и вынести постановление об отмене этого постановления и о передаче указанных жалобы и (или) представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда.
Основаниями отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, равно как и в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 412.9 УПК). Поворот к худшему допускается на тех же условиях, что и в кассационном производстве (ч. 2 ст. 412.1 УПК).
Председатель Верховного Суда и его заместитель, а также член Президиума Верховного Суда не могут участвовать в рассмотрении данного дела в судебном заседании Президиума Верховного Суда, если они вынесли постановление о передаче надзорных жалобы и (или) представления для рассмотрения в судебном заседании.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции. В судебном заседании могут участвовать лица, которые наделены правом принесения надзорных жалобы, представления или имеют право подать на них возражения. Дело докладывается судьей, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями. Если лица, имеющие право на участие в заседании Президиума Верховного Суда по рассмотрению надзорных жалобы, представления явились в судебное заседание, они вправе выступить по существу дела.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.
В интересах законности Президиум Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК). Президиум Верховного Суда в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 142.12 УПК).
По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления, Президиум Верховного Суда принимает постановление. В ходе судебного заседания ведется протокол.
§ 4. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – стадия уголовного процесса, в ходе которой осуществляется внесудебная и судебная деятельность, направленная на проверку законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или обстоятельствами, появившимися после вынесения судебных решений (новыми обстоятельствами).
Основания производства в рассматриваемой стадии отличаются от оснований кассационного и надзорного производства тем, что для последних важна возможность для суда учесть или правильно оценить значимые для уголовного дела обстоятельства. Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обусловлено невозможностью для суда, вынесшего приговор (определение, постановление) учесть значимые для дела обстоятельства при принятии решения.
Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств урегулирован гл. 49 УПК. Так, ч. 1 ст. 413 УПК гласит: вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Основаниями начала производства в данной стадии является поступление к прокурору сведений о предусмотренных законом вновь открывшихся или новых обстоятельствах, которые не были и не могли быть учтены судом при вынесении приговора (определения, постановления)[740].
В зависимости от того, поступили ли сведения о вновь открывшихся или новых обстоятельствах, различается и порядок производства в рассматриваемой стадии.
Вновь открывшиеся обстоятельства – обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, принявшему решение в связи с отсутствием реальной возможности их выяснения на момент принятия решения.
Вновь открывшиеся обстоятельства, установление которых может повлечь производство в данной стадии, предусмотрены законом (ст. 413 УПК). К ним относятся:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Пленум Верховного Суда разъясняет, что к таким обстоятельствам относятся преступные действия не только потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, но и других участников производства по данному уголовному делу и лиц, не являющихся таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний), если эти действия повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда[741].
Обстоятельства считаются вновь открывшимся в смысле ст. 413 УПК, если вина следователя, прокурора, судьи, свидетеля, эксперта, переводчика или других лиц установлена приговором, который вступил в законную силу. Если вынесение приговора невозможно (истечение срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность), указанные обстоятельства могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или от отказе в возбуждении уголовного дела, если этими документами констатируется факт совершения лицом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 413 УПК.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда даже при невозможности вынести такие акты (например, в случае прошествия длительного времени или добросовестного заблуждения свидетеля, ошибки эксперта и т. д.) применение производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможно по аналогии[742].
Поскольку в п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК речь идет о неизвестности существующих обстоятельств на момент вступления судебного решения в законную силу, логично предположить, что они могут возникнуть и после вынесения приговора (определения, постановления), но обязательно до вступления его в законную силу[743].
Следует также учитывать, что вновь открывшиеся обстоятельства в смысле ст. 413 УПК являются по общему правилу таковыми, когда установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления (что и должно быть установлено проверкой). Это правило не распространяется на установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, которые вне зависимости от степени влияния на постановленное судебное решение влекут судебную процедуру проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения в порядке, установленном для данной стадии.
Поводами для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
Право возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. В случае поступления к прокурору повода, из которого следует, что имеется указанное в законе обстоятельство, которое может повлечь возобновление производства по делу (например, заявление гражданина о том, что в отношении эксперта вступил в законную силу приговор суда, которым эксперт признан виновным в даче заведомо ложного заключения), прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
После возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурор обязан провести проверку. Целью данной проверки является установление наличия или отсутствия вступившего в законную силу приговора в отношении указанных в ст. 413 УПК участников процесса, а также выяснение, насколько их преступные действия повлияли на законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения. При этом в ходе проверки прокурор истребует копию приговора в отношении участника судопроизводства и справку суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УПК). Кроме того, вряд ли можно провести полную проверку, не истребовав копию приговора и другие необходимые документы по делу, законность решения по которому ставится под сомнение.
При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Данное постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в тот суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Важно, что суд вправе при признании незаконным или необоснованным постановления прокурора о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по жалобе заинтересованного лица принять решение об отмене приговора (определения или постановления) суда и о передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо принять решение об их отмене и о прекращении уголовного дела при совпадении следующих условий: 1) пересмотр уголовного дела направлен на улучшение правового положения осужденного; 2) суд ранее по жалобе осужденного уже признавал незаконность или необоснованность постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по данному делу или неправомерность бездействия прокурора по подготовке заключения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 3) материалы проведенной проверки или расследования содержат достаточные сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств (в том числе однородных по содержанию вновь открывшимся обстоятельствам при невозможности постановить приговор, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела в отношении лиц, действия которых повлияли на приговор), повлекших за собой постановление судебного акта, содержащего фундаментальную судебную ошибку[744].
В случае если установлены основания для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки в соответствующий суд.
Согласно ст. 417 УПК правом рассматривать заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств наделены, по общему правилу, суды, принявшие решение, законность, обоснованность и справедливость которого поставлены под сомнение. Однако если заключение прокурора рассматривается в отношении приговора мирового судьи, то оно рассматривается районным судом. При этом, если приговор, определение, постановление суда первой инстанции являлись предметом проверки в апелляционном и (или) кассационном порядке либо в порядке надзора, то заключение прокурора рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение (постановление Пленума Верховного Суда № 43).
Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном для заседания суда кассационной инстанции.
Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств единолично (ч. 4 ст. 417 УПК).
Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, суд в соответствии со ст. 418 УПК принимает одно из следующих решений:
1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
2) об отмене приговора, определения, постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК;
3) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
4) об отклонении заключения прокурора.
Новые обстоятельства – обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемого деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (ч. 4 ст. 413 УПК).
Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
4) иные новые обстоятельства.
Перечень новых обстоятельств не является исчерпывающим, однако это всегда обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения. Сведения, содержащиеся в соображениях Комитета ООН по правам человека, мнении Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека, также являются достаточными поводом и основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные этими органами нарушения положений международных договоров Российской Федерации не могут быть исправлены в другом порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу судебного решения (постановление Пленума Верховного Суда № 43).
Процедура производства ввиду новых обстоятельств во многом схожа с производством ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Существенной особенностью является то, что некоторые из них (наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; иные новые обстоятельства – пп. 2.1, 3 ч. 4 ст. 413 УПК) требуют расследования, а не проверки.
В целом производство ввиду новых обстоятельств, указанных в пп. 2.1, 3 ч. 4 ст. 413 УПК, сводится к следующему:
1. Поступление к прокурору повода к возбуждению производства ввиду новых обстоятельств.
2. Возбуждение прокурором производства ввиду новых обстоятельств.
3. Направление прокурором соответствующих материалов руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
4. Производство руководителем следственного органа или следователем расследования новых обстоятельств. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
5. При отсутствии оснований к возобновлению производства по делу прокурор прекращает производство.
6. При наличии оснований к возобновлению производства прокурор направляет дело со своим заключением, копией приговора и материалами расследования в соответствующий суд.
7. Рассмотрение судом заключения прокурора.
8. Принятие решения (об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; об отмене приговора, определения, постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК; либо об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; либо об отклонении заключения прокурора).
Не исключается возможность изменения состоявшихся судебных решений при отмене приговора в определенной его части с прекращением в этой части производства по делу либо с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства или возвращением дела прокурору (постановление Пленума Верховного Суда № 43).
Особый порядок предусмотрен для возобновления производства ввиду новых обстоятельств, если таковыми являются признание Конституционным Судом закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции либо установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела. В этих случаях пересмотр приговора, определения или постановления суда осуществляется Президиумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда или постановлением Европейского Суда по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК).
Законодатель устанавливает, что пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен (ч. 1 ст. 414 УПК). Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК).
При этом днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства;
2) день вступления в силу решения Конституционного Суда о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции;
3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод;
4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств в случае, указанном в пп. 2.1, 3 ч. 4 ст. 413 УПК.
Таким образом, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отличается от кассационного и надзорного производства основаниями, процессуальным порядком, сроками, итоговыми процессуальными решениями.
Вопросы для самоконтроля
1. Понятие кассационного производства.
2. Отличие кассационного производства от иных стадий, служащих проверке постановленных судебных решений.
3. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право подавать кассационные жалобы, представления.
4. Эволюция черт кассационного производства в период с момента принятия действующего УПК по настоящее время.
5. Суды, выступающие судами кассационной инстанции.
6. Порядок принесения кассационных жалобы, представления.
7. Отличие сплошной кассации от выборочной кассации.
8. Требования, предъявляемые к кассационным жалобам, представлениям.
9. Понятие и виды кассационных оснований.
10. Правило ограничения возможности поворота к худшему в суде кассационной инстанции.
11. Отличие предмета кассационного производства от предмета апелляционного производства.
12. Характеристика ревизионного порядка кассационного производства.
13. Порядок заседания суда кассационной инстанции.
14. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции по результатам судебного заседания.
15. Понятие надзорного производства.
16. Отличие надзорного производства от иных стадий уголовного процесса, служащих проверке вынесенных судебных решений.
17. Участники судопроизводства, уполномоченные на принесение надзорных жалобы, представления.
18. Суд, в который приносятся надзорные жалоба, представление.
19. Пределы ревизионного порядка надзорного производства.
20. Пределы «поворота к худшему» в суде надзорной инстанции.
21. Порядок заседания суда надзорной инстанции.
22. Решения суда надзорной инстанции.
23. Понятие стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
24. Отличие стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от иных стадий, служащих проверке вынесенных судебных решений.
25. Понятие и виды новых обстоятельств.
26. Понятие и виды вновь открывшихся обстоятельств.
27. Различие между новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.
28. Порядок производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
29. Порядок производства ввиду новых обстоятельств.
30. Должностное лицо, уполномоченное возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
31. Суды, полномочные рассматривать заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
32. Решения, принимаемые судом по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Литература
1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первые результаты применения; в 2 ч. / под ред. Н. А. Колоколова. Ч. I. М., 2015.
2. Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М.: Юрлитинформ, 2003.
3. Давыдов В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции). М., 2006.
4. Давыдов В. А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М., 2011.
5. Камчатов К. В. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2015.
6. Нажипова Е. Н. Надзорное производство по уголовным делам: проблемные вопросы теории и практики // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 13 (368). С. 107–111.
7. Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.
8. Свиридов М. К. Вопросы совершенствования кассационного производства в российском уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 23. С. 73–80.
9. Сухова О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2007.
10. Францифоров Ю. В. Особенности возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Вестник Удмуртского университета. 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 156–161.