Особый порядок уголовного судопроизводства
Глава 25Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
§ 1. Значение и общая характеристика основных особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
На общем фоне преступности особую озабоченность всегда вызывает преступность несовершеннолетних. Необходимо помнить, что уровень криминогенности страны в будущем в первую очередь зависит от того, насколько она способна в настоящем дать правильное направление формированию молодого поколения. Конечно, основную роль в этом должны играть социально-экономические, идеологические, духовно-нравственные факторы, однако, нельзя не видеть большого значения в этом процессе успешной деятельности правоохранительных органов, в том числе и действующих в сфере уголовного судопроизводства.
Производство предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних имеет существенные особенности как законодательной регламентации, так и организации. Уголовно-процессуальная деятельность государственных органов и должностных лиц должна подняться на такой уровень, который максимально способствовал бы успешному решению проблемы предупреждения и сдерживания подростковой преступности. В российском уголовном процессе действует принцип особого положения несовершеннолетних. Он обусловлен комплексом физиологических, психологических и интеллектуальных особенностей, свойственных несовершеннолетним, и направлен на осуществление воспитательной и предупредительной функций уголовного процесса. Существует значительное количество особенностей производства по делам несовершеннолетних, однако лишь наиболее существенные из них предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Иные особенности (организационного, тактического, психологического, этического плана) обязательно должны учитываться органами предварительного следствия и суда в процессе своей деятельности в рамках общих норм уголовно-процессуального законодательства.
Производство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами УПК, а также специальными нормами, которые дополняют и развивают общие правила и содержат дополнительные гарантии охраны прав и законных интересов несовершеннолетних (гл. 50 УПК «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»).
Согласно ст. 420 УПК положения гл. 50 применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет.
Предусмотренные законом особенности уголовно-процессуальной деятельности по делам лиц, не достигших 18-летнего возраста, объективно обусловлены и служат созданию более высокого уровня юридической защиты несовершеннолетних, дополнительных гарантий их прав и законных интересов, а также обеспечивают реализацию воспитательной и профилактической функций.
Эффективность производства по делам несовершеннолетних определяется не только необходимостью быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных, обеспечения неотвратимости наказания за совершенное преступление, но и своевременностью, результативностью нравственно-психологического воздействия на правонарушителя. Игнорирование специфики производства по делам несовершеннолетних с очевидностью приводит к его неполноте, подрывает воспитательно-профилактическую направленность. Однако к тем же результатам может привести и одностороннее преувеличение значения этой специфики, забвение того, что она имеет пределы и должна действовать во исполнение общих целей и принципов судопроизводства. Не следует забывать, что УПК не рассматривает процедуру производства по делам несовершеннолетних как процедуру, коренным образом отличающуюся от общих правил судопроизводства. Производство по делам несовершеннолетних – частный случай общей процедуры уголовного судопроизводства.
Специализация производства по делам о преступлениях несовершеннолетних базируется на физиологических, психологических и социально-психологических особенностях несовершеннолетних лиц.
Противоправное поведение подростков может быть обусловлено значительно большим разнообразием мотивов, чем у взрослых. Например, корыстный мотив хищения может иметь место на фоне стремления утвердить свой престиж в группе, поддержать товарищей, озорства, желания завладеть предметом, представляющим особую ценность для данной возрастной группы (компьютер, смартфон, велосипед, мотоцикл и др.). Изнасилования, насильственные действия сексуального характера нередко связаны со стремлением доказать свою «взрослость», физиологическую зрелость. Мотив преступления часто формируется у несовершеннолетнего под влиянием ситуации, скоротечно и влечет немедленные действия.
Указанные особенности личности несовершеннолетних обусловили внимание международного сообщества к вопросам, касающимся специфики правосудия по делам несовершеннолетних. Рассматриваемому вопросу посвящены такие международно-правовые документы, как Каракасская декларация, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Минимальные стандартные правила, относящиеся к несовершеннолетним, лишенным свободы; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Минимальные стандартные правила защиты прав несовершеннолетних – жертв преступлений, руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, Конвенция ООН о правах ребенка, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.[745].
10 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН были утверждены Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних[746]. Они получили название «Пекинские правила», поскольку в Пекине проходило итоговое совещание экспертов по обсуждению и принятию итогового текста этого документа. В Пекинских правилах нашли отражение общие принципы защиты прав человека, сформулированные в основных международно-правовых документах по этому вопросу (Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), подчеркивается, что важнейшим средством раннего предупреждения преступности несовершеннолетних является создание достойных условий жизни и воспитания молодежи.
В указанном международно-правовом документе отмечается, что правосудие по делам несовершеннолетних является составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе. При этом в Пекинских правилах оговорено, что они сформулированы таким образом, чтобы могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями. В «Пекинских правилах» подчеркивается, что нижний предел возраста уголовной ответственности не должен быть на слишком низком уровне. В качестве целей правосудия по делам несовершеннолетних предусмотрены: обеспечение благополучия несовершеннолетнего, достижение соизмеримости мер воздействия с особенностями их личности и обстоятельствами правонарушения; ограничение использования карательных санкций к несовершеннолетним. Согласно Пекинским правилам, лица, ведущие производство по делам несовершеннолетних, должны обладать соответствующей квалификацией. Желательно создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и вестись быстро, без ненужных задержек. Несовершеннолетний должен иметь право свободно излагать свои показания, участвуя в судебном разбирательстве. В соответствии с Пекинскими правилами в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего следует обеспечивать конфиденциальность. Не должна без нужды в том оглашаться информация о совершении несовершеннолетним правонарушения. В Пекинских правилах делается попытка придать требованию конфиденциальности универсальный характер, рассматривать его как обязательный общий принцип всего судебного процесса по делам несовершеннолетних. Правила рекомендуют исключить доступ третьих лиц к материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Данная рекомендация не в полной мере воспринята рядом стран, в частности, и Россией, где несовершеннолетие виновного не является безусловным основанием к проведению закрытого судебного процесса. Рассматриваемые Правила предусматривают возможность и желательность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего на досудебных стадиях (в качестве непременного условия такого прекращения рассматривается добровольное согласие несовершеннолетнего). При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела не допускается никакого давления на несовершеннолетнего. К несовершеннолетним запрещается применение смертной казни и телесных наказаний, ограничение личной свободы несовершеннолетнего должно быть сведено до минимума. В развитие последнего положения в Пекинских правилах подчеркивается, что помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда крайняя мера, применяемая в течение минимально необходимого срока.
В значительной мере международные рекомендации по уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних учтены действующим в России законодательством. Однако действующий УПК, принятый в 2001 г., несколько ужесточил порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, даже по сравнению с УПК РСФСР 1960 г. Ряд рекомендаций Пекинских правил не нашли отражения в новом законодательстве России. Однако тенденция приблизить порядок производства в отношении несовершеннолетних к общему порядку судопроизводства – тенденция, прослеживаемая во многих государствах. Она имеет объективное основание в виде стремления более действенно контролировать преступность несовершеннолетних. Количество и жестокость преступлений, совершаемых несовершеннолетними, к сожалению, остается проблемой не только в России.
Физические и интеллектуально-волевые особенности учитываются не только уголовно-процессуальным, но и уголовным законом России. УК содержит специальный раздел, предусматривающий особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, уголовный закон устанавливает возрастные границы уголовной ответственности. По общему правилу уголовная ответственность наступает за совершение преступление лицами, достигшими 16-летнего возраста. Лишь за некоторые виды преступлений (ч. 2 ст. 20 УК), либо имеющих повышенную общественную опасность, либо общественная опасность которых вполне может быть осознана и в более раннем возрасте, ответственность наступает с 14 лет.
Так, видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, могут быть лишь: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок.
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину (ст. 88 УК), установлены особенности назначения несовершеннолетним и иных видов наказания. Для несовершеннолетних предусмотрены также особенности исполнения условного наказания (ст. 73 УК), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), погашения судимости (ст. 95 УК); несовершеннолетие виновного признается смягчающим наказание обстоятельством (ст. 61 УК)[747] и т. д.
Специфической особенностью производства по делам несовершеннолетних являются: преимущественно охранительная ориентация; максимальная индивидуализация судебного процесса; а также «социальная насыщенность»[748], т. е. значительная роль в этом производстве «непрофессионального элемента», неюридических специальных познаний. Имеются в виду познания в области психологии и педагогики детского и подросткового возраста, медицины, психиатрии и других смежные отраслей знания. В этой связи к производству по уголовному делу должны привлекаться соответствующие специалисты, активно участвовать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, представители учреждений, предприятий, организаций, где работал или учился несовершеннолетний. Правильное сочетание профессионального юридического и общественного элементов, безусловно, будет способствовать высокой воспитательной направленности судопроизводства, предупреждению совершения несовершеннолетним новых преступлений.
В постановлении Пленума Верховного Суда № 1 также подчеркивается важность «социальной насыщенности» уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, однако действующий УПК позволяет привлекать любых лиц к производству по уголовному делу только в рамках соответствующих правоотношений и в качестве предусмотренных УПК участников процесса. К числу последних не отнесены лица, призванные осуществлять воспитательную работу, и даже проявление своей специальной педагогической и психологической подготовленности судьями и иными должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, весьма затруднительно, поскольку законодатель не предусмотрел какие-либо формы осуществления ими воспитательного воздействия на несовершеннолетних[749].
Однако следует учитывать, что и преувеличение значения несудебных органов в принятии мер воздействия в отношении несовершеннолетних, характерное для отдельных этапов развития российского уголовно-процессуального закона, чревато ущемлением законных интересов несовершеннолетнего, лишением его квалифицированной юридической помощи и судебной защиты. Например, вплоть до 1997 года комиссия по делам несовершеннолетних в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имела право применять все принудительные меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего, в том числе и помещение в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. С 1997 года право применения принудительных мер воспитательного воздействия в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего (ст. 8 УПК РСФСР, ст. 427 УПК) передано суду.
Итак, специфика уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних объективно обусловлена возрастными особенностями несовершеннолетних физического, интеллектуального и волевого характера. Специфика законодательной регламентации производства по делам данной категории имеет целью обеспечение охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего, повышение воспитательно-профилактической направленности, назначение справедливого наказания, предупреждение совершения новых преступлений. Законодательные особенности ни в коем случае не должны игнорироваться, так же как и затмевать собой общие уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие достижение задач уголовного процесса.
§ 2. Основные особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие особенности производства по делам несовершеннолетних, распространяются и на те случаи, когда обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к моменту расследования или разбирательства дела в суде достиг совершеннолетия[750].
Рассмотрим основные особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, имеющие значение как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.
Одной из основных особенностей, установленных уголовно-процессуальным законом для производства по делам несовершеннолетних, является специфика предмета доказывания. Так, ст. 421 УПК обязывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних, кроме обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, особое внимание обратить на выяснение следующих обстоятельств:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Кроме этого, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК.
В данном случае медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации[751]. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.
При этом недостаточно сводить особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних только к необходимости учитывать детализирующие требования (ст. 421 УПК). Специфика предмета доказывания по этим делам может проявляться применительно к любому обстоятельству, подлежащему доказыванию (ст. 73 УПК). Так, доказывая событие преступления, необходимо выяснить возможность совершения данного деяния несовершеннолетним с учетом его физических и иных возможностей. Доказывая виновность несовершеннолетнего, следует иметь в виду возможность наличия нетипичной мотивации, более ограниченные по сравнению со взрослым пределы осознания подростком характера и последствий своих действий, неочевидность в ряде случаев действительной роли несовершеннолетнего в подготовке, совершении, сокрытии преступления.
Установление точного возраста подростка необходимо для решения вопроса о возможности его привлечения к уголовной ответственности, учета несовершеннолетия виновного как смягчающего обстоятельства (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК), обоснованного применения мер процессуального принуждения и некоторых видов наказания, правильного разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора. Возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения) должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Копии соответствующих документов должны находиться в уголовном деле. В случае отсутствия документов о возрасте (а также в случае наличия обоснованных сомнений в подлинности документов или правильности отражения в них даты рождения) для установления возраста в обязательном порядке назначается судебно-медицинская экспертиза (п. 5 ст. 196 УПК). При этом если эксперт указывает на определенные возрастные пределы, то возрастом лица следует считать минимальный возраст, вытекающий из заключения эксперта (последний день года, указанного экспертом, или последний день года, определенного экспертом в качестве нижней возрастной границы). При определении возраста несовершеннолетнего следует учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Выяснение условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности несовершеннолетнего необходимо для установления некоторых обстоятельств, связанных с психическим отношением лица к содеянному, выявления всей совокупности обстоятельств, способствовавших совершению преступления, решения вопросов о мере пресечения и мерах воспитательного характера или уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним. Анализ условий жизни и воспитания несовершеннолетнего требуется и для решения вопроса о возможной ответственности воспитателя.
Законодатель предлагает обращать особое внимание на то, каким образом на несовершеннолетнего влияли старшие по возрасту лица (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК). Следует иметь в виду, что взрослые могут отрицательно влиять на несовершеннолетнего не только путем соучастия в конкретном преступлении. Выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий является одной из основных задач деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних[752]. В случаях, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК). В некоторых случаях лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, может быть привлечено к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством, попрошайничеством (ст. 151 УК), в совершение действий, представляющих опасность для несовершеннолетнего (ст. 151.1УК), проституцией (ст. 240 УК).
В соответствии с требованием ст. 421 УПК при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Это требование закона основано на содержании ч. 3 ст. 20 УК, где указывается, что, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность, но в силу отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Об отставании в психическом развитии могут свидетельствовать разнообразные обстоятельства, в том числе и установленная умственная отсталость несовершеннолетнего. Если в материалах дела имеются данные, свидетельствующие об умственной отсталости несовершеннолетнего, надлежит выяснить, не наблюдается ли у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. К числу данных, свидетельствующих о возможной умственной отсталости несовершеннолетнего, могут быть отнесены неспособность к усвоению учебного материала, тяготение к кругу занятий и интересов, присущих детям гораздо более младшего возраста, длительная болезнь несовершеннолетнего, повлекшая невозможность обучения и общения со сверстниками.
Невозможность привлечения к уголовной ответственности может быть обусловлена лишь значительным отставанием от нормального уровня психического развития данного возраста.
В отдельных случаях отставание в психическом развитии подростка не может служить основанием для вывода о необходимости освобождения его от уголовной ответственности. Если степень такого отставания не лишает несовершеннолетнего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то при назначении наказания этот факт учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Если же уровень психического развития несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет соответствует возрасту, при котором уголовная ответственность согласно уголовному закону невозможна, т. е. подросток в полной мере не мог осознавать характер своих действий или руководить ими, то уголовное преследование подростка должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Об этом прямо указано в ч. 3 ст. 27 УПК[753]. Для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, при наличии данных об этом назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. При этом эксперт-психиатр решает вопрос о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего психического заболевания на момент совершения общественно опасного деяния и на момент производства по делу. Эксперт-психолог выясняет наличие или отсутствие отставания в психическом развитии несовершеннолетнего, в случае если оно не связано с психическим расстройством. Пленум Верховного Суда требует при постановке вопросов эксперту-психологу в обязательном порядке ставить вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
Особое внимание должно уделяться собиранию данных о поведении обвиняемого подростка после совершения им преступления, а иногда по делу необходимо выяснить физическое здоровье несовершеннолетнего обвиняемого. Учитывая то, что несовершеннолетние часто безразлично относятся к неблагоприятным личным и имущественным последствиям привлечения их к уголовной ответственности, следователь и суд по своей инициативе должны принять все меры к защите таких интересов (например, решить, на чьем попечении останется имущество несовершеннолетнего, не допустить незаконного исключения подростка в период производства по уголовному делу из школы, увольнения с работы и т. д.).
Уголовно-процессуальный закон России (в соответствии с положениями Пекинских правил) предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК). Такое прекращение возможно как на стадии предварительного расследования, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном разбирательстве. Уголовное дело может быть прекращено судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в случае, если исправление несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть достигнуто без применения наказания[754]. В случае прекращения уголовного преследования дознавателем, следователем (с согласия соответственно прокурора или руководителя следственного органа) указанные лица возбуждают перед судом ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по указанным выше основаниям и одновременно с прекращением уголовного дела принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 427 УПК). Право суда прекратить уголовное дело с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, если основания для этого установлены в ходе судебного разбирательства, предусмотрено ст. 431 УПК.
Основанием прекращения уголовного дела по ст. 427, 431 УПК является, во-первых, доказанность совершения не достигшим 18-летнего возраста лицом деяния, содержащего признаки преступления небольшой или средней тяжести, и, во-вторых, возможность исправления несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, т. е. без применения уголовного наказания.
Для определения возможности исправления лица мерами воспитательного воздействия важное значение имеет отношение несовершеннолетнего к совершенному преступлению: признает ли он себя виновным, раскаивается ли в содеянном. Отрицание вины, отсутствие раскаяния может свидетельствовать о непонимании подростком своего противоправного поведения, стремлении уклониться от ответственности. Признание или отрицание вины в полной мере можно установить только при его допросе в качестве обвиняемого или подозреваемого. Прекращение уголовного дела не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают.
Поступившее в суд прекращенное органами следствия или дознания уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
К числу принудительных мер воспитательного воздействия, применение которых возможно к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности, относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК). Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность действия таких мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего устанавливается судом, назначающим данные меры, в пределах от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т. д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
В случаях прекращения уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления в связи с недостижением субъектом возраста, с которого возможна уголовная ответственность, либо в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, которое во время совершения общественно опасного деяния лишало несовершеннолетнего возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими принудительные меры воспитательного воздействия (кроме помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа) могут быть назначены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемой органом местного самоуправления. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в указанных случаях осуществляется судом. Процедура помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в указанные учреждения определена гл. 3 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в посл. ред.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[755].
Наличие специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних (ст. 427, 431 УПК) не исключает отдельных случаев, когда может оказаться предпочтительным прекращение дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 25 (прекращение дела в связи с примирением сторон), ст. 25.1 (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) или ст. 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) УПК. Например, если несовершеннолетний проявил деятельное раскаяние после совершения преступления небольшой или средней тяжести, то уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК. В этом случае принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему не применяются. Следует иметь в виду, что в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последний может быть уплачен также его родителями, усыновителями или иными законными представителями с их согласия (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
Одной из процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетнего, является обязательное участие защитника как на стадии предварительного расследования, так и в суде (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК). Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним, не обязателен для следователя, дознавателя, суда (ч. 2 ст. 52 УПК). Необязательность отказа от защитника для следователя, дознавателя и суда в данном случае означает, что, независимо от позиции несовершеннолетнего и его законного представителя по поводу участия защитника, лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, обязано участие защитника обеспечить. Обязанность обеспечить участие защитника лежит на соответствующих органах и в тех случаях, когда обвиняемый к моменту расследования (судебного разбирательства) достиг совершеннолетия. Логично было бы признать, что достижение лицом совершеннолетия исключает необходимость обязательной защиты его интересов в ходе уголовного судопроизводства иным субъектом. Однако Пленум Верховного Суда и в этих случаях требует обеспечить обязательное участие защитника. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия.
Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу ч. 1 ст. 389.17, 401.15, 412.9 УПК как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Нарушение данного требования может повлечь иные неблагоприятные процессуальные последствия (например, возвращение уголовного дела прокурором следователю, дознавателю для производства дополнительного следствия либо дознания – п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК, либо исключение судом доказательств, полученных без участия защитника как недопустимых. Защитник должен предоставляться несовершеннолетнему с момента фактического задержания по подозрению в совершении преступления или в связи с избранием заключения под стражу; вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или применения к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, с момента возбуждения дела, если оно возбуждается в отношении конкретного лица; с момента объявления несовершеннолетнему о назначении судебно-психиатрической экспертизы; а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления (ч. 1 ст. 49 УПК). Нарушение правила об обязательном участии защитника по данной категории дел не всегда может быть устранено. Согласно УПК возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование невозможно. Поэтому в случае признания доказательств недопустимыми и отсутствия в связи с этим необходимой доказательственной базы по уголовному делу суд должен принимать решение, исходя из имеющихся доказательств. Таким образом, осуществление следственных действий с участием несовершеннолетнего без защитника влечет признание обвинительных доказательств недопустимыми. Как следствие, возможно постановление судом оправдательного приговора или прекращения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон не допускает участия в уголовном деле защитника, если он по делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого (п. 3 ст. 72 УПК). Иначе говоря, недопустима защита одним адвокатом нескольких обвиняемых (подозреваемых), если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Имеет особенности применение к несовершеннолетнему и некоторых мер процессуального принуждения. Данные особенности обусловлены необходимостью более взвешенного подхода к применению к лицам с неокончательно сформировавшимися психоэмоциональными и волевыми качествами серьезных мер принудительного характера, необходимостью определенного снисхождения при избрании в отношении несовершеннолетних мер пресечения.
Наряду с общими мерами пресечения УПК предусматривает такую меру пресечения, применяемую только в отношении несовершеннолетнего, как присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (п. 4 ст. 98, ст. 105 УПК)[756]. Указанная мера пресечения обеспечивает как надлежащее поведение несовершеннолетнего, так и явку несовершеннолетнего к следователю и в суд. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
Присмотр за несовершеннолетним может осуществляться родителями, опекунами, попечителями, другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится.
Данная мера применяется исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями.
Данная мера может быть применена как по ходатайству родителей, опекунов, попечителей, администрации специализированного детского учреждения, так и по инициативе следователя, дознавателя, суда. Согласия лиц, которым несовершеннолетний передается под присмотр, УПК не требует.
Существует мнение, что игнорирование позиции родителей, опекунов, попечителей, иных заслуживающих доверия лиц относительно их способности обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего может сделать эту меру пресечения неэффективной. В этой связи в УПК РСФСР 1960 г. существовало положение, согласно которому отдача под присмотр как мера пресечения применялась лишь по письменному ходатайству лиц, которым несовершеннолетний отдавался под присмотр (в том числе и по письменному ходатайству администрации закрытых детских учреждений). Действующий УПК отказался от такого положения. Возможно, объяснением служит тот факт, что отказ родителей, иных законных представителей от принятия несовершеннолетнего под присмотр может рассматриваться как невыполнение обязанностей по воспитанию. Это верно лишь отчасти. Игнорирование позиции законного представителя в вопросе об отдаче под присмотр несовершеннолетнего грозит опасностью недостижения цели данной меры пресечения.
Наряду с этим нет препятствий рассматривать отказ законных представителей от принятия под присмотр как невыполнение обязанностей по воспитанию. Кроме того, представляется, что отдача несовершеннолетнего под присмотр иным заслуживающим доверия лицам не может быть осуществлена без их согласия ввиду отсутствия у них обязанности по воспитанию. Вместе с тем вполне логично, что для применения этой меры пресечения не требуется согласия администрации специализированного детского учреждения, так как для администрации детского учреждения обеспечение должного поведения несовершеннолетних – должностная обязанность.
Об избрании этой меры пресечения выносится мотивированное постановление, в котором указываются конкретные основания к ее избранию. При передаче под присмотр указываются также данные о личности родителей или заменяющих их лиц. Эти лица, а также представители администрации специализированного детского учреждения, дают письменное обязательство, в котором отмечаются: содержание обязательств, факт разъяснения ответственности за их нарушение, факт разъяснения характера преступления, в котором обвиняется или подозревается несовершеннолетний. Родителям (опекунам, попечителям), иным заслуживающим доверия лицам, представителям администрации следует разъяснять, что они обязаны обеспечивать как неуклонение несовершеннолетнего от следствия и суда, так и его надлежащее поведение. В случае нарушения лицами, которым несовершеннолетний отдан под присмотр, принятого обязательства на них может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 105 УПК).
В этом случае о нарушении принятого обязательства следователь составляет протокол, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению в течение пяти суток с момента его поступления в суд. Рассмотрение протокола производится по правилам ст. 118 УПК.
Рассматриваемая мера пресечения не может избираться, а избранная подлежит отмене в случае, если лицо достигло 18-летнего возраста. Однако применение указанной меры возможно, если суд принял решение о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, в соответствии со ст. 96 УК в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.
Для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних (ст. 423 УПК) недостаточно, чтобы формально имелись обстоятельства, делающие допустимым применение данной меры. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему лишь в случаях, когда он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. К исключительным случаям могут быть отнесены следующие обстоятельства: несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности, совершил сам или в составе группы несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; исходя из данных, характеризующих личность несовершеннолетнего, требуется его изоляция от общества (не учится, не работает, является наркоманом и т. д.).
Вопрос об избрании несовершеннолетнему в качестве меры пресечения заключения под стражу решается в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. В судебном заседании при решении вопроса о заключении под стражу несовершеннолетнего вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего. Участие обвиняемого (подозреваемого) в судебном заседании обязательно.
Следует учитывать, что признание подростком своей вины или отрицание ее не может иметь определяющего значения при решении вопроса о заключении его под стражу.
Пленум Верховного Суда требует, чтобы при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья тщательно проверял обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом суду надлежит учитывать положения чч. 1–2 ст. 108 УПК и ч. 6 ст. 88 УК, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
Действующий УПК предусматривает возможность применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего и до привлечения его в качестве обвиняемого. Однако в этом случае, по общему правилу, обвинение должно быть предъявлено несовершеннолетнему подозреваемому не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в тот же срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК). Если несовершеннолетним совершено хотя бы одного из преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК (преступления террористического характера), то обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, в тот же срок с момента задержания. В противном случае мера пресечения отменяется. Каких-либо исключений в отношении несовершеннолетних подозреваемых законодатель не предусматривает.
О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК).
Уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок вызова несовершеннолетнего к следователю и в суд (ст. 424 УПК) – через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних – через администрацию этого учреждения. Иначе говоря, повестка (телеграмма, телефонограмма) адресуется не непосредственно несовершеннолетнему, а его родителям (опекунам, попечителям) или администрации детского учреждения. В повестке указывается на необходимость явки несовершеннолетнего к следователю. Иной порядок допускается лишь в силу исключительных обстоятельств (например, если законные представители могут оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, укрыть его от следствия, то вызов подростка может быть осуществлен через администрацию школы, предприятия и др.). Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения.
Выполнение сложного комплекса требований, касающихся производства по делам несовершеннолетних, ставит на повестку дня вопрос о необходимой компетентности работников, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по этой категории дел. Лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, приходится работать с обвиняемыми, не достигшими физической, психической и интеллектуальной зрелости.
Для успешного решения общих задач уголовного процесса и реализации воспитательной направленности судопроизводства требуются не только юридические знания и жизненный опыт, но и познания в области педагогики, подростковой психологии, навыки общения с несовершеннолетними и др. Пленум Верховного Суда указал, что дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей.
В этих целях рекомендовано постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Указано, что специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендуется судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми (постановление Пленума Верховного Суда № 1). Между тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает какой-либо возможности для судьи в рамках процессуальной формы осуществлять индивидуальную профилактическую работу. Равно процессуальная форма не предусматривает средств для какой-либо самостоятельной воспитательной работы с несовершеннолетними, в том числе и привлекаемыми к участию в производстве психологами, педагогами, работниками учреждений для несовершеннолетних и т. д. Они привлекаются строго в качестве определенных участников судопроизводства и действуют исключительно в рамках своего процессуального статуса.
Наиболее реальный путь учета специфики производства по делам несовершеннолетних – специализация работников, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.
Уголовно-процессуальный закон допускает по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производство дознания по правилам, предусмотренным гл. 32 УПК. Это определенное отступление от требований международного сообщества о должной квалификации работников, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, снижение уровня процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов подростка.
В юридической литературе высказываются заслуживающие обсуждения идеи о необходимости специализации адвокатов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, необходимости предъявления к таким адвокатам дополнительных требований[757]. В настоящее время специализация адвокатов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не предусматривается.
В современной России существуют проблемы и с выделением специализированных судей по делам несовершеннолетних. Эта проблема обусловлена большой загруженностью судов, организационными и техническими трудностями. Возродить автономный суд по делам несовершеннолетних, который был ликвидирован в результате революции 1917 г., не удалось до настоящего времени.
Первый суд по делам несовершеннолетних был организован в 1899 году в г. Чикаго (штат Иллинойс, США)[758]. Опыт Чикагского суда был воспринят во многих странах.
Следует отметить, что в дореволюционной России существовали специальные суды по делам несовершеннолетних, деятельность которых высоко оценивалась современниками. В 1910 г. в Петербурге был создан автономный суд для несовершеннолетних. Дела в отношении несовершеннолетних рассматривались единолично судьей. От судьи требовались знания детской психологии, поэтому предпочтение при назначении на эту должность отдавалось врачам и педагогам. Разбирательство дел в судах характеризовалось упрощенной судебной процедурой, в основном сводившейся к беседе судьи с подростком при участии попечителя. В качестве меры воздействия в основном применялся попечительский надзор. Однако дореволюционный суд по делам несовершеннолетних не мог не отразить на себе карательную тенденцию уголовной политики России: возраст уголовной ответственности был крайне низким – десять лет, наказание характеризовалось излишней жестокостью для некоторых категорий несовершеннолетних – тюремное заключение, а для несовершеннолетних в возрасте от 17 лет до 21 года предусматривались даже каторжные работы. Поэтому отмена такого суда советской властью в 1918 г. была воспринята большинством юристов и общественностью с удовлетворением.
В январе 1918 года Декрет о комиссиях для несовершеннолетних провозгласил принципы правосудия по делам несовершеннолетних: отмена специализированного суда по этой категории дел и тюремного заключения как наказания для несовершеннолетних правонарушителей. Дела несовершеннолетних рассматривали комиссии о несовершеннолетних при Наркомате общественного призрения, включавшие в свой состав представителей от органов просвещения и юстиции. Эти комиссии могли применять только медико-педагогические меры. Лишь в исключительных случаях (при неоднократных рецидивах, систематических побегах из детских домов, явной опасности для окружающих) такого рода дела могли быть рассмотрены народным судьей. Недостаточная юридическая подготовка членов данных комиссий и, как следствие, недостаточная правовая защищенность несовершеннолетнего обусловили недостаточную эффективность такой процедуры. В результате Декретом о суде над несовершеннолетними от 4 марта 1920 г. судебное преследование несовершеннолетних за опасные преступления было возобновлено. Декретом предусматривалась передача дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия по делам несовершеннолетних пришла к выводу о невозможности применить к ним медико-воспитательные меры. В 1922 г. к несовершеннолетним вновь стали применяться меры уголовного наказания (кроме высшей меры наказания). С 1935 г. производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних приобрело выраженную карательную направленность – возраст уголовной ответственности был снижен с 16 до 12 лет, стало возможным применение к несовершеннолетним всех мер уголовного наказания, ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних. Приоритет карательных мер над мерами профилактическими и воспитательными сохранялся вплоть до начала 60-х годов.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом Российской Федерацией в 1991 г., предусматривала создание в стране системы специальных судов по делам несовершеннолетних. Законопроект о ювенальных судах 15 февраля 2002 г. принят Государственной Думой в первом чтении[759]. Однако, по мнению некоторых авторов, занимающихся исследованием вопросов правосудия по делам несовершеннолетних, в России в настоящее время будет трудно создать автономную подсистему правосудия по делам несовершеннолетних, и в этой связи приемлем вариант специальной судебной коллегии общего суда, которая занималась бы рассмотрением дел о преступлениях несовершеннолетних. Такая практика существовала до 1935 г., когда судебное разбирательство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляли специальные составы народных судов[760].
Таким образом, нормы гл. 50 УПК применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. Закон предусматривает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних, что определяет специфику предмета доказывания. Реализуя рекомендации международного сообщества, действующий УПК предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия; обязательное участие защитника; дополнительные гарантии при применении к несовершеннолетнему мер процессуального принуждения.
§ 3. Особенности возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего может осуществляться как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания. Предварительное расследование осуществляется следователями (дознавателями) тех органов, к подследственности которых преступление отнесено законом (ст. 151 УПК). По уголовным делам в отношении несовершеннолетних, если по ним обязательно производство предварительного следствия, органы дознания вправе выполнить комплекс неотложных следственных действий. В соответствии со ст. 157 УПК к ним могут быть отнесены любые следственные действия, осуществляемые органом дознания по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. После выполнения таковых (либо по истечении десяти суток после возбуждения уголовного дела) такое дело передается руководителю следственного органа для последующего направления следователю.
Распространено мнение, что если уголовное дело отнесено к подследственности органов предварительного следствия, то избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетнего – прерогатива следователя. Обосновывается это тем, что «органы дознания могут проводить только неотложные следственные действия, а в числе последних избрание меры пресечения не предусмотрено»[761]. Однако применение меры пресечения не является следственным действием. Мера пресечения – мера процессуального принуждения, избираемая при наличии указанных в законе оснований, в том числе и для обеспечения неуклонения лица от следствия и суда, т. е. для обеспечения производства следственных действий, включая неотложные. Для обеспечения производства неотложных следственных действий также может потребоваться применение мер процессуального принуждения. Статья 157 УПК специально не оговаривает, какие меры процессуального принуждения могут применяться для обеспечения производства следственных действий. Представляется, что этот вопрос решается дознавателем в зависимости от конкретных обстоятельств.
Уголовное дело в любом случае (в том числе и в случае совершения преступления несовершеннолетним) может быть возбуждено не иначе как при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК). Если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении установлено, что имеются обстоятельства, указанные в ст. 24 УПК, то уголовное дело не подлежит возбуждению. В соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК, в случае, когда лицо не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, уголовное преследование этого лица прекращается по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т. е. ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Содержание п. 55 ст. 5 и ч. 3 ст. 27 УПК дает основание полагать, что уголовное преследование – деятельность, осуществляемая после возбуждения уголовного дела (в данном случае УПК подразумевает уголовное преследование в узком смысле, тогда как в широком смысле согласно правовым позициям Конституционного Суда уголовное преследование – любая изобличительная деятельность). Специальных оговорок законодателя о возможности в таких случаях отказать в возбуждении уголовного дела УПК не содержит. Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела в случае, когда лицо не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, невозможен.
Такая позиция представляется заслуживающей внимания, поскольку на стадии возбуждения уголовного дела без производства предварительного расследования нельзя считать установленным, что несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние. Кроме того, в этом случае можно упустить из поля зрения взрослых подстрекателей, организаторов, пособников преступления.
Некоторые особенности имеет решение вопроса о выделении уголовного дела о несовершеннолетнем в отдельное производство (ст. 422 УПК). По общему правилу выделение уголовных дел допускается только в случаях, установленных законом (ст. 154 УПК). Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, то уголовное дело в отношении него должно быть, по возможности, выделено в отдельное производство на стадии предварительного расследования (ст. 422 УПК). Иначе говоря, следователь должен обязательно рассмотреть вопрос о возможности выделения уголовного дела. Если это невозможно, поскольку отразится на качестве расследования и рассмотрения уголовного дела, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, подлежат применению правила гл. 50 УПК. В этом случае необходимо принять меры к предотвращению возможности отрицательного влияния взрослых соучастников на подростка.
К специфическим участникам предварительного расследования относятся законный представитель, педагог, психолог.
В литературе давно ведется дискуссия относительно участия на предварительном следствии законных представителей несовершеннолетних обвиняемых. УПК РСФСР 1960 г. регламентировал участие законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) недостаточно детально. В частности, не был четко определен момент допуска законных представителей в уголовный процесс, порядок их привлечения к участию в деле, систематизированный правовой статус законных представителей. УПК во многом устранил пробелы законодательного регулирования участия законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе.
Так, согласно ст. 48 УПК по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители.
Законными представителями признаются родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК).
Законные представители допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.
О допуске к участию в деле законного представителя следователь, дознаватель выносят постановление. При допуске к участию в уголовном деле законному представителю разъясняются права, предусмотренные ч. 2 ст. 426 УПК.
Следует иметь в виду, что родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и имеют право выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации – далее СК). К тому же оба родителя имеют равные права и обязанности. В этой связи постановление о допуске законных представителей к участию в уголовном деле не означает, что родители признаются законными представителями в ходе предварительного расследования. Они являются таковыми в силу того, что они – родители несовершеннолетнего. Постановление о допуске законного представителя к участию в деле является лишь документом, который определяет момент допуска к участию в деле законного представителя, а также кто именно из родителей будет выступать в качестве такового.
При этом компетентное должностное лицо не может отказать в допуске к участию в деле одного из родителей, мотивируя это тем, что в качестве законного представителя уже участвует другой[762].
Согласно ч. 2 ст. 64 СК родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Если установлено, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законный представитель постановлением следователя, дознавателя может быть отстранен от участия в уголовном деле. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель (ч. 4 ст. 426 УПК).
Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет остался без попечения родителей, над ним устанавливается попечительство. Попечитель защищает права несовершеннолетнего как законный представитель. Детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, попечители не назначаются. Выполнение этих обязанностей возлагается на администрацию этих учреждений. Защита же прав выпускников этих учреждений возлагается на органы опеки и попечительства (ст. 147 СК). Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, то в качестве законного представителя привлекается представитель органа опеки и попечительства.
Права и обязанности законного представителя прекращаются, если несовершеннолетний вступил в брак (в этом случае несовершеннолетний приобретает полную дееспособность) или приобрел полную дееспособность в порядке эмансипации. Эмансипация предусмотрена ст. 27 ГК и означает, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда[763].
Процессуальные права законного представителя на предварительном расследовании систематизированы и отражены в ч. 2 ст. 426 УПК.
Законный представитель в ходе предварительного расследования имеет право:
– знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
– присутствовать при предъявлении обвинения;
– участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя – в иных следственных действиях, проводимых с его участием или участием защитника;
– знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
– заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
– представлять доказательства;
– по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Однако ознакомление с этими материалами законных представителей является обязательным (ч. 3 ст. 426 УПК).
Законный представитель обязан: являться по вызовам следователя, дознавателя; обеспечивать надлежащее поведение несовершеннолетнего и явку его к следователю и в суд, если последний отдан под присмотр законному представителю или в случаях, если несовершеннолетний вызывается на допрос через законного представителя; не нарушать порядок производства следственных действий, в которых законный представитель принимает участие.
Осуществление законным представителем своих функций не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля.
Разъяснение законному представителю его прав и обязанностей должно происходить одновременно с объявлением ему постановления о допуске к участию в уголовном деле. Невыполнение следователем, дознавателем этой обязанности может повлечь невозможность использования законным представителем своих прав и в некоторых случаях расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Специфическими участниками процесса по делам несовершеннолетних являются педагог и психолог. Один из них обязательно принимает участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) старше 16 лет, однако страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, участие педагога или психолога в допросе также является обязательным (ч. 3 ст. 425 УПК).
Представляется, что по усмотрению следователя, дознавателя, по ходатайству защитника или законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) участие педагога или психолога возможно и в иных случаях. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае, если допрашиваемый по характеру замкнут и с ним трудно установить контакт. Педагог своими познаниями в области педагогики может оказать следователю помощь в получении от подростка правдивых показаний и их фиксации. В качестве педагогов, как правило, приглашаются лица, имеющие высшее педагогическое образование и опыт работы с подростками соответствующего возраста. Нежелательно привлекать в качестве педагога сотрудника подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
Психолог как субъект, участвующий в допросе несовершеннолетнего, предусмотрен УПК впервые. Следует иметь в виду, что лицо, производящее допрос, вправе самостоятельно определять, педагог или психолог необходим при допросе. Представляется, что в качестве психолога могут допускаться лица, обладающие соответствующим уровнем квалификации и опытом работы с несовершеннолетними. При этом определяющим квалификацию фактором должно являться наличие специального образования, а не только должность психолога, занимаемая в каких-либо организациях.
Участие в допросе законного представителя несовершеннолетнего и защитника не исключает необходимость вызова педагога или психолога, так как задачи участия этих лиц в допросе различны. Законный представитель и защитник несовершеннолетнего призваны оказывать помощь в охране прав и законных интересов несовершеннолетнего, а педагог (психолог) обязан содействовать в установлении контакта с допрашиваемым.
Участвующий в допросе педагог (психолог) вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы обвиняемому (подозреваемому). По окончании допроса участвовавший в нем педагог (психолог) имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса несовершеннолетнего следователь, дознаватель обязан разъяснить педагогу (психологу) его права и сделать об этом отметку в протоколе допроса.
Нельзя исключать возможность привлечения педагога (психолога) и к производству иных следственных действий, проводимых с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК)[764].
Особое место в деятельности органа, осуществляющего уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетнего, занимает профилактическая деятельность. Значительное место в этом объеме работы занимают представления следователя, дознавателя об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним. Согласно ч. 2 ст. 158 УПК такие представления следователь вносит в соответствующую организацию или должностному лицу, которые правомочны принять меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Адресатами таких представлений могут являться комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделения по делам несовершеннолетних и иные службы органов внутренних дел, органы опеки и попечительства, органы управления образованием и конкретные образовательные учреждения, органы управления здравоохранением и учреждения здравоохранения; другие органы и организации, как те, в содержание обязанностей которых входит работа с несовершеннолетними, так и те, которые ситуативно несут ответственность за возникновение причин и условий конкретного преступления, совершенного несовершеннолетним.
Представления, вносимые по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, должны охватывать все обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Если их существование стало результатом ненадлежащей деятельности разных органов, должностных лиц, то следователь, дознаватель должен внести несколько представлений, адресовав их соответствующим органам (должностным лицам). Нельзя признать правильным, когда вносятся представления, в которых излагаются все обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, независимо от компетенции адресата. В случае если имеются достаточные данные, свидетельствующие, что в действиях должностных лиц, ответственных за возникновение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, содержатся признаки самостоятельного состава преступления, следователь (дознаватель) возбуждает уголовное дело.
Следователь (дознаватель) должен, по возможности, свести к минимуму изложение в представлении обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности несовершеннолетнего.
Следователь (дознаватель) вправе изложить в представлении конкретные предложения по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Несмотря на то что внесение представлений следователем предусмотрено в статье об окончании предварительного расследования, нельзя исключать возможность внесения представлений и ранее. В некоторых случаях важно своевременное и быстрое реагирование, поэтому следователь (дознаватель) должен вносить представления незамедлительно после установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Не исключено, что своевременно принятые меры по их нейтрализации предотвратят совершение нового преступления.
Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.
Следователи (дознаватели), работающие по делам в отношении несовершеннолетних, должны действовать в условиях постоянного взаимодействия со всеми органами и организациями, задачей которых является профилактика и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних.
Таким образом, все особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних направлены на обеспечение их прав и повышение гарантий защиты (обязательное участие защитника, участие педагога, психолога, законного представителя, выделение уголовного дела о несовершеннолетнем в отдельное производство и др.).
§ 4. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних
Судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних в судах первой инстанции также имеет определенные процессуальные особенности, которые отражены в ст. 428–432 УПК и некоторых других положениях уголовно-процессуального закона.
Поскольку для судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних в наибольшей степени характерна воспитательная функция, особое значение приобретают личные качества лиц, отправляющих правосудие, в частности хорошее знание ими законодательства о несовершеннолетних, осведомленность в области соответствующих разделов психологии и педагогики, умение придать судебному процессу воспитательную направленность. Поэтому особую важность приобретает вопрос о специализации судей по делам несовершеннолетних.
Судебное разбирательство назначается судьей по правилам гл. 33 и 34 УПК.
Вопросы, подлежащие разрешению в стадии назначения судебного разбирательства, судья решает единолично. В случаях, предусмотренных ст. 229 УПК, в стадии назначения судебного разбирательства проводится предварительное слушание.
Следует отметить, что законодатель (гл. 40 УПК) прямо не исключает для несовершеннолетних обвиняемых возможность реализации сокращенных судебных процедур. Однако, учитывая необходимость более высокого уровня процессуальных гарантий, обеспечивающих права, законные интересы, воспитательную и превентивную направленность судопроизводства в отношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда отметил, что применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК), в случае если обвиняемым является несовершеннолетний, невозможно[765]. Пленум Верховного Суда исходит из того, что закон прямо не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном чч. 2 и 3 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с законом по уголовным делам в отношении несовершеннолетних при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. Очевидно, что такое исследование обстоятельств уголовного дела при принятии решения в порядке сокращенной процедуры судебного разбирательства невозможно.
При принятии решения о назначении судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет судья должен обсудить вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК). В решении данного вопроса российское законодательство не в полной мере учитывает рекомендации рассмотренных ранее международно-правовых документов. Международное сообщество рекомендует все уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривать с учетом необходимости соблюдения конфиденциальности. Уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает возможность закрытого судебного разбирательства (по мотивированному определению (постановлению) суда (судьи) по уголовным делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК). Несовершеннолетие лица в возрасте от 16 до 18 лет не рассматривается как специальное основание для проведения закрытого судебного разбирательства.
Состав суда, рассматривающего уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, определяется общими правилами, предусмотренными ст. 30 УПК. Однако, согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК, уголовные дела в отношении несовершеннолетних выведены из компетенции суда присяжных в районном суде. В то же время Конституционный Суд установил, что указанный пункт по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом ч. 2 ст. 325 УПК, допускает рассмотрение судом уголовного дела с участием присяжных заседателей в случае, если в совместном совершении преступления обвиняется лицо, достигшее к моменту совершения преступления совершеннолетия, и несовершеннолетние лица, при условии, что суд пришел к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, по причине того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей[766].
Все уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются судом с обязательным участием защитника (ст. 51 УПК). Перед судебным разбирательством стоит двуединая задача: правильное разрешение дела по существу – установление объективной истины – и достижение наибольшего воспитательного результата. Порядок судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних определяется общими правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем закон устанавливает некоторые особенности, которые отражены в гл. 50 УПК и некоторых иных статьях УПК.
Особенности подготовительной части судебного разбирательства заключаются в следующем: при установлении личности несовершеннолетнего подсудимого особое внимание суд должен обратить на год, месяц и день рождения, род занятий, образование, состав семьи, в которой он воспитывается. Права несовершеннолетнему подсудимому необходимо разъяснять в доступной для его понимания форме. То же касается и содержания специальных терминов.
Применительно к судебному разбирательству дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что:
1) участником судебного разбирательства является законный представитель несовершеннолетнего подсудимого;
2) в уголовном деле обязательно участие защитника;
3) в круг свидетелей и экспертов включаются лица, которые могут сообщить сведения об особенностях предмета доказывания по этой категории уголовных дел (ст. 392 УПК).
В судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые имеют право: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.
К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме этого, недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
Допущенному в судебное заседание законному представителю председательствующий разъясняет его права, предусмотренные ст. 428 УПК.
Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрение дела, если суд с учетом конкретных обстоятельств не найдет их участие необходимым (ч. 3 ст. 428 УПК).
Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. 88, 96 УК) с приведением соответствующих мотивов (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
В соответствии с положениями УПК участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно (ч. 1 ст. 246 УПК).
Явка защитника в суд также обязательна. Отказ несовершеннолетнего подсудимого от защитника для суда не обязателен.
В соответствии со ст. 429 УПК суд по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на него. При допросе несовершеннолетнего подсудимого возможно удаление из зала суда других подсудимых.
Суд должен разрешить вопрос о необходимости участия педагога (психолога) в допросе подсудимого. Участие этих субъектов обязательно, если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет, а также, если он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии[767].
В соответствии с п. 19.1 Пекинских правил помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока. В развитие этого положения в России существуют особенности принятия итогового процессуального решения по делу о преступлении несовершеннолетнего.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность постановления обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 432 УПК). Такое решение возможно, если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести и может быть исправлен без применения мер уголовного наказания.
Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением прямо предусмотренного ч. 5 ст. 92 УПК перечня, судом будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и направить его в указанное учреждение на срок до достижения им совершеннолетия, но не более трех лет (ст. 432 УПК). Это положение основано на положениях Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где указано, что в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетние могут помещаться на срок не более чем на три года (ч. 7 ст. 15). При этом срок содержания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать максимальный срок наказания, предусмотренный УК за преступление, совершенное несовершеннолетним (ч. 2 ст. 92 УК).
Продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается, если судом будет признано, что несовершеннолетний осужденный нуждается в дальнейшем применении к нему данной меры (ч. 4 ст. 432 УПК).
Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
Прекращение пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевод его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляется по мотивированному представлению администрации учреждения, согласованному с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по местонахождению указанного учреждения, либо по ходатайству несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей.
Вопрос о продлении, прекращении или восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение десяти суток со дня поступления ходатайства или представления.
В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по местонахождению указанного учреждения.
В судебном заседании исследуются ходатайство несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей, представление (заключение) администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, согласованное с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по местонахождению указанного учреждения, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц.
По результатам рассмотрения ходатайства несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей, представления (заключения) судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.
Копия постановления в течение пяти суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, прокурору и в суд, постановивший приговор.
В случае отказа суда в прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа повторное представление либо ходатайство может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (ст. 432 УПК).
Возможность постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания и применением принудительной меры воспитательного воздействия не лишает суд права на более ранних этапах производства по уголовному делу в суде прекратить уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 427 или 431 УПК и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК.
В соответствии со ст. 430 УПК при постановлении приговора несовершеннолетнему, кроме вопросов, указанных в ст. 299 УПК, суд обязан обсудить вопросы: 1) о возможности освобождения обвиняемого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК; 2) о возможности условного осуждения; 3) о возможности назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, задача судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних двуедина: постановление справедливого приговора и обеспечение воспитательной направленности уголовного судопроизводства при обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Именно этому служат определенные особенности судебного разбирательства (возможность закрытого судебного заседания; участие защитника, законных представителей, прокурора, удаление подсудимого из зала на период исследования определенных обстоятельств; возможность освобождения подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и др.).
В заключение следует подчеркнуть, что нарушение как общих норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство по уголовному делу, так и специальных норм, касающихся производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, влечет безусловное невыполнение задач уголовного процесса, обусловливает неэффективность производства с точки зрения воспитания подростков и предупреждения преступлений.
Вопросы для самоконтроля
1. Значение особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Международно-правовые основы особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
3. Категория лиц, в отношении которой применяются особенности производства, предусмотренные главой 50 УПК.
4. Особенности обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
5. Особенности задержания, применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних.
6. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд.
7. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
8. Права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.
9. Порядок прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия в досудебном производстве.
10. Особенности судебного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.
11. Основания и порядок освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Литература
1. Грибунов О. П., Попова И. П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы уголовно-процессуальной формы // Вестник Воронежского института МВД России. 2019. № 2. С. 192–198.
2. Дежнев А. С. Защита интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: монография. Омск, 2009.
3. Карнозова Л. М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление): монография. М., 2015.
4. Леонова К. И. Особенности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 4. С. 74–78.
5. Уланов В. В. К вопросу о правовом статусе несовершеннолетнего на стадиях уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2017. № 23. С. 34–36.
6. Хромова Н. М. Возможность применения договорной формы судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 111–120.
7. Шайдуллина Э. Д. Производство по уголовным делам с участием несовершеннолетних: проблемы и пути решения // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6 (79). С. 14–18.