Ходатайства и жалобы в уголовном процессе
§ 1. Понятие ходатайств в уголовном процессе, их виды, процедура подачи и рассмотрения
Ходатайство – это официальное обращение определенного законом участника уголовного судопроизводства, адресованное компетентному государственному органу (суд, орган дознания) или должностному лицу (дознаватель, следователь или судья) с просьбой о принятии каких-либо процессуальных решений либо о производстве отдельных процессуальных действий с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела или обеспечения его прав и законных интересов.
Институт ходатайств в уголовном процессе имеет двоякое значение. С одной стороны, ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, с другой – обеспечивают всестороннее и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления и вынесение обоснованного и справедливого приговора.
Следует иметь в виду, что закон (ст. 119 УПК) не ограничивает перечень процессуальных действий и решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства.
Это обусловлено достаточно широким спектром процессуальных решений и действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, о необходимости производства которых может последовать ходатайство.
Основной перечень лиц, имеющих право заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для обеспечения своих прав и законных интересов либо интересов представляемых им лица или организации, определен ст. 119 УПК.
К таковым, в частности, относятся: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
Закрепление в ст. 119 УПК права заявлять соответствующие ходатайства иным лицам, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, позволяет утверждать, что содержащийся в данной норме перечень не является исчерпывающим.
Как минимум в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом подачи ходатайств обладают следующие иные лица:
– свидетель (пп. 5 и 7 ч. 4 ст. 56 УПК);
– заслуживающее доверие лицо, выступающее в качестве личного поручителя (ч. 2 ст. 103 УПК);
– законный представитель гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК);
– законный владелец изъятых и приобщенных к уголовному делу документов (ч. 3 ст. 84 УПК);
– кандидат в присяжные заседатели (чч. 5 и 6 ст. 328 УПК);
– реабилитированное лицо (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК);
– законный представитель и близкие родственники осужденного (ч. 3 ст. 398 УПК);
– лицо, отбывающее наказание (ч. 1 ст. 400 УПК);
– администрация медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитник или законный представитель (ч. 1 ст. 445 УПК);
– заинтересованные лица или учреждения (пп. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК).
Кроме этого, возможность заявлять соответствующие ходатайства могут отдельные должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство (дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, прокурор). В частности:
– прокурор полномочен заявить ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 срока домашнего ареста или срока содержания под стражей (ч. 8.3 ст. 109 УПК), о возбуждении перед вышестоящим прокурором мотивированного ходатайства о продлении срока рассмотрения поступившего с обвинительным заключением уголовного дела до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК);
– дознаватель и следователь, принявший уголовное дело к своему производству, выносят ходатайства об избрании отдельных мер пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, а также о продлении процессуальных сроков (п. 5 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 144, ст. 165 УПК и др.);
– начальник подразделения дознания и начальник органа дознания вправе вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1, ч. 2 ст. 40.2 УПК);
– государственный обвинитель вправе заявлять различного рода ходатайства в ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 119 УПК и др.).
Ходатайство в уголовном процессе – довольно широкое понятие. В зависимости от субъектов и целей их подачи таковые условно можно разделить на два вида: 1) обращения, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела; 2) обращения, преследующие цель обеспечения прав и законных интересов лиц, их заявивших[290].
К первому виду относятся ходатайства, связанные с доказыванием фактических обстоятельств преступления (о проведении дополнительных следственных действий; об истребовании различных документов; об исключении доказательств; о принятии того или иного решения по делу и т. п.).
Ко второму виду относятся ходатайства о предоставлении лицу возможности реализовать предоставленные ему законом права (об ознакомлении с материалами уголовного дела; об отводе кого-либо из лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и т. п.).
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает право подачи ходатайств каким-либо сроком. Таким образом, оно может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Кроме этого, закон не предусматривает особых требований к содержанию и форме ходатайств (ст. 120 УПК), за исключением ходатайств, подаваемых в форме электронного документа (ст. 474.1 УПК), и ходатайств, заявляемых должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Ходатайство может быть как письменным, так и устным.
В соответствии с принципом языка уголовного судопроизводства при заявлении ходатайства лицо, не владеющее или недостаточно владеющее языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, может использовать родной язык или любой другой язык, которым оно владеет (ч. 2 ст. 18 УПК), за исключением ходатайств, которые заявляют должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу. Такие ходатайства оформляются в установленном УПК порядке и излагаются на русском языке.
Следует иметь в виду, что отклонение компетентным органом или должностным лицом заявленного ходатайства не лишает заявителя права повторного обращения, что, в свою очередь, является определенной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 121 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в тех же случаях, когда принятие немедленного решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.
Отметим, что указанный срок установлен законом применительно к ходатайствам, которые подаются участниками уголовного судопроизводства, перечисленными в ст. 119 УПК.
Ходатайства, подаваемые дознавателем, следователем, прокурором, рассматриваются в рамках процедуры принятия решения о применении отдельных мер принуждения, о производстве отдельных процессуальных действий, а поэтому регламентируются нормами соответствующего процессуального института, в том числе и в части сроков рассмотрения ходатайств.
В частности, ходатайство об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу должно быть рассмотрено судьей в течение восьми часов с момента его поступления в суд (ч. 4 ст. 108 УПК); ходатайство о производстве следственных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК, подлежит рассмотрению судьей не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК); ходатайство о производстве действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, рассматривается судьей не позднее пяти суток со дня его поступления (ч. 3.1 ст. 165 УПК) и т. п.
По результатам рассмотрения ходатайства дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят мотивированное постановление (суд – определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
Ходатайство может быть подано в суд (при наличии в суде технической возможности) в форме электронного документа, подписанного лицом, его направившим, электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью (ч. 1 ст. 474.1 УПК).
Судебное решение по соответствующему ходатайству может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе. Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (чч. 2 и 3 ст. 474.1 УПК).
Следует иметь в виду, что законодатель предусмотрел условие, при котором подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в удовлетворении ходатайства. В частности, если в нем содержится просьба о производстве следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК).
Кроме этого, защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 11 УПК (ч. 2.1 ст. 159 УПК).
Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям также не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами (ч. 2.2 ст. 159 УПК).
§ 2. Сущность и значение обжалования в уголовном судопроизводстве
Институт обжалования устанавливает порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа и прокурор) и разрешающих уголовное дело по существу (суд, судья).
Более того, право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в современном уголовном судопроизводстве закреплено в качестве принципа (ст. 19 УПК).
Из анализа норм, регламентирующих данный институт, следует, что правом обжалования обладают все участники уголовного судопроизводства (некоторые ограничения установлены для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу). Однако следует учесть, что это право они могут реализовать лишь в том случае, если процессуальные действия или решения затрагивают их собственные интересы, либо интересы представляемых ими лиц (защитник, законный представитель или представитель), или интересы производства по уголовному делу.
Жалобы вправе подавать должностные лица, осуществляющие предварительное расследование (дознаватель, следователь), при обжаловании ими указаний соответственно начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 4 ст. 40.1, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК и др.).
Помимо участников уголовного судопроизводства действующий закон предоставил такое право и иным лицам, интересы которых затрагиваются производимыми в ходе уголовного судопроизводства действиями и принимаемыми решениями (ч. 1 ст. 123 УПК).
Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен (например, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки и др.)[291].
Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК, если лицо не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, жалоба может быть подана на родном языке заявителя или любом другом языке. Исключением являются жалобы, подаваемые в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, требования к содержанию которых предусмотрены законом (ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК), а также жалобы, подаваемые в суд в форме электронного документа (ст. 474.1 УПК). В последнем случае жалоба подается посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписывается лицом, ее направившим, электронной подписью в соответствии с законодательством. Материалы, приложенные к жалобе, также должны быть поданы в форме электронных документов (ч. 1 ст. 474.1 УПК).
Отсутствие специально установленной законом формы и вида для основной массы жалоб создает благоприятные условия для их подачи и является одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования.
На практике, как правило, жалоба составляется в письменной форме и содержит сведения об адресате, описание обжалуемых действий (бездействия) или решений, а также сведения о заявителе и его подпись. К жалобе могут прилагаться различные документы, позволяющие, по мнению заявителя, аргументировать изложенные в ней доводы.
Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает исполнение обжалуемых действий, если это не сочтут нужным сделать должностные лица, действия или решения которых обжалуются. Исключением является обжалование отдельных указаний прокурора дознавателем в порядке ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК (о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания или дознания в общем порядке либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления), а также следователем в порядке ч. 3 ст. 39 и ч. 4 ст. 221 УПК (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, об объеме обвинения, избрания меры пресечения, производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, о направлении дела в суд или его прекращении, а также о возврате уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков). Такие указания, вплоть до разрешения жалоб, могут не выполняться (ч. 5 ст. 221, ч. 5 ст. 226 и ч. 5 ст. 226.8 УПК).
В зависимости от адресата можно выделить три вида обжалования: прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Однако в ряде случаев процедура обжалования предусматривает возможность альтернативной подачи жалобы (руководителю следственного органа, прокурору или в суд), а равно одновременное ее направление всем указанным субъектам. В данном случае вопрос решается по усмотрению заявителя.
Следует также иметь в виду, что решения, принятые по жалобе руководителем следственного органа, прокурором или судьей, не являются окончательными и также могут быть обжалованы в предусмотренном законом порядке.
В отличие от жалобы, подаваемой руководителю следственного органа или прокурору, в суде подлежат рассмотрению исключительно жалобы на действия (бездействие), а равно решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК).
§ 3. Порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного органа
Заинтересованное лицо вправе обратиться с жалобой на действия следователя как к прокурору, так и к руководителю следственного органа. Действия органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания обжалуются прокурору[292].
Следует иметь в виду, что меры реагирования прокурора на нарушение закона следователем по сравнению с возможностями руководителя следственного органа существенно ограниченны[293].
Жалобы могут быть поданы как лично руководителю следственного органа или прокурору, так и через канцелярию соответственно следственного органа или прокуратуры, а равно через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которого обжалуются.
Закон четко регламентирует сроки рассмотрения жалоб. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа рассматривает поступившую к нему жалобу в течение трех суток со дня ее получения. Лишь в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до десяти суток, о чем извещается заявитель. Рассмотрение жалобы образует систему проверочных действий, заключающихся в изучении содержания и существа поданной жалобы, материалов уголовного дела, получении необходимых сведений и объяснений от заявителя и должностных лиц, действия (бездействие) или решения которых обжалуются.
Однако для отдельных жалоб предусмотрены индивидуальные сроки их рассмотрения. Например:
– жалоба дознавателя (поданная им с согласия начальника органа дознания) на решение прокурора о возвращении ему уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта должна быть рассмотрена вышестоящим прокурором в течение трех суток с момента поступления соответствующих материалов (ч. 4 ст. 226 УПК);
– жалоба дознавателя (поданная им с согласия начальника органа дознания) на решение прокурора о возвращении ему уголовного дела для производства дознания в общем порядке либо пересоставления обвинительного постановления должна быть рассмотрена вышестоящим прокурором в течение двух суток с момента поступления соответствующих материалов (ч. 4 ст. 226.8 УПК);
– жалоба следователя (поданная им с согласия руководителя следственного органа) на решение прокурора о возвращении ему уголовного дела должна быть рассмотрена вышестоящим прокурором в течение десяти суток с момента поступления соответствующих материалов (ч. 4 ст. 221 УПК).
Процессуальным результатом рассмотрения руководителем следственного органа или прокурором жалобы является вынесение ими мотивированного постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК). В случае удовлетворения жалобы в постановлении указываются краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения, а также меры, принятые с целью устранения выявленных нарушений[294]. Если же удовлетворяется жалоба о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК).
О принятом решении и о порядке его обжалования руководитель следственного органа, прокурор должен незамедлительно уведомить заявителя.
Закон не содержит указаний относительно формы уведомления, что приводит к отсутствию единого подхода к решению данного вопроса в теории и на практике. Одни процессуалисты указывают на возможность уведомления о принятом руководителем следственного органа или прокурором решении как в письменной, так и в устной форме[295]. Другие говорят о необходимости в этом случае направлять заявителю копию постановления[296]. На наш взгляд, вторая точка зрения представляется более обоснованной. Решение руководителя следственного органа или прокурора, принятое по результатам рассмотрения поступившей к нему жалобы, также может быть обжаловано вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа, причем не только заявителем, но и любым другим лицом, интересы которого были затронуты вынесенным решением.
Принимая во внимание, что рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором носит процессуальный характер, с полной уверенностью можно сказать, что все материалы по жалобам должны быть приобщены к материалам уголовного дела.
§ 4. Судебная процедура рассмотрения жалоб
Возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц имеет конституционную основу. Так, согласно чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает, какие действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в суд. Однако в ч. 1 ст. 125 УПК установлен определенный критерий, позволяющий определить такие действия и решения. Данным критерием является их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ к правосудию.
Не ограничивает законодатель и круг лиц, имеющих право на обращение с соответствующей жалобой в суд. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Недопустимы ограничения прав на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права[297].
По смыслу ст. 123 и 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Причем представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу соответствующей жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Жалобы, рассматриваемые в судебном порядке, можно разделить на три группы.
Первую группу составляют жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора.
Вторая группа охватывает жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства, а также жалобы на приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, не вступившие в законную силу.
Третью группу представляют собой жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу.
В зависимости от категории жалоб различаются и процедуры их рассмотрения.
Жалобы двух последних категорий регламентированы процедурами апелляционного (гл. 45.1 УПК), кассационного (гл. 47.1 УПК), надзорного производства (гл. 48.1 УПК) и будут далее детально рассмотрены в соответствующих главах учебника.
Жалоба на действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора согласно чч. 1 и 2 ст. 125 УПК подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления самим заявителем либо его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Жалобы в форме электронного документа подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 474.1 УПК)[298].
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК.
Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в посл. ред.)[299] рассматриваются гарнизонными военными судами.
Следует отметить, что принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не сочтет нужным сделать соответствующее должностное лицо, действия или решение которого обжалуются.
Детально действия суда в части принятия, регистрации и дальнейшего движения жалобы регламентируются ведомственным судебным актом – Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 04.03.2019)[300].
Прежде чем приступить к осуществлению мероприятий, предшествующих рассмотрению жалобы, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
С учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК может быть подана в суд, а также одновременно, на основании ст. 124 УПК, – прокурору или руководителю следственного органа. Судья обязан выяснить, не воспользовался ли заявитель данным правом и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства будут установлены в ходе судебного разбирательства, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Однако при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК.
Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Кроме этого, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судья выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобы лишь тех заявителей, которые не являются участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Закон устанавливает достаточно жесткие сроки рассмотрения судьей жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК этот срок не должен превышать пяти суток. Однако следует иметь в виду, что в тех случаях, когда жалоба возвращалась заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения, пятисуточный срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения соответствующих недостатков.
Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, выносит постановление о назначении судебного заседания и уведомляет всех заинтересованных лиц, а также прокурора, следователя, руководителя следственного органа о месте и времени ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Если заявитель содержится под стражей в порядке ст. 108 УПК и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы по уголовному делу, по которому он подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании.
Рассмотрение жалобы осуществляется в открытом судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК) на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных процессуальных прав.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Судебное заседание начинается с объявления, какая жалоба подлежит рассмотрению, далее судья представляется явившимся в судебное заседание лицам и разъясняет их права и обязанности (в частности, их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения).
Затем заявителю (если он участвует в судебном заседании) предоставляется возможность обосновать поданную им жалобу, после чего заслушиваются другие участники судебного заседания. В ходе обсуждения заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Указанные решения облекаются в форму мотивированного постановления, в котором судья должен указать, какие именно факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения. Копия данного постановления направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным судья в своем постановлении обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
Следует иметь в виду, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 125.1 УПК) предусматривает некоторые особенности рассмотрения судьей жалоб на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК (до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом), или в ч. 3 ст. 27 УПК (лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность; либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом).
В частности, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, – законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным гл. 37 УПК (судебное следствие). При удовлетворении жалобы и признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК, судья устанавливает наличие или отсутствие оснований для применения процедуры реабилитации.
Не вступившие в законную силу решения судьи, принятые по жалобе в порядке ст. 125 УПК, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 5.1 УПК, а вступившие – в кассационном порядке (гл. 47.1 УПК) и надзорном порядке (гл. 48.1 УПК).
При этом по смыслу ч. 1 ст. 63 УПК судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.
Вопросы для самоконтроля
1. Понятие ходатайства.
2. Понятие жалобы.
3. Отличие ходатайства от жалобы.
4. Участники судопроизводства, имеющие право заявлять ходатайства.
5. Участники судопроизводства, уполномоченные на рассмотрение заявленных ходатайств.
6. Сроки для рассмотрения и разрешения ходатайств.
7. Решения, принимаемые по заявленным ходатайствам.
8. Лица, имеющие право приносить жалобы в ходе уголовного судопроизводства.
9. Форма принесения жалобы.
10. Участники уголовного судопроизводства, уполномоченные рассматривать жалобы.
11. Решения прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, суда, принимаемые по принесенным жалобам.
12. Критерии допустимости обжалования в суд действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
13. Порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
14. Решения, принимаемые судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Литература
1. Воскобитова Л. А. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект: монография. М.: ИНФРА-М, 2015.
2. Коломбаев А. А. Положение личности в уголовном судопроизводстве (концептуальные основы и проблемы правового регулирования): монография / под ред. В. П. Божьева. Бишкек: Алтын-Принт, 2013.
3. Лозовская С. В. К вопросу о «законности суда» в контексте практики Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2017. № 9.
4. Максимов О. А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
5. Малов А. Обжалование в Европейский Суд по правам человека и суды РФ решений Генеральной прокуратуры РФ о выдаче другим государствам лиц, обвиняемых в экстремистской деятельности и терроризме // Законность. 2017. № 10.
6. Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.
7. Победкин А. В., Ерохина О. С. Следователь в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2017.