ролем нет. Если же говорить об отречении, то решение о нем не может быть принято без согласования с парламентом, которому тоже необходимо «время и терпение». Черчилль также рассмотрел вопрос о возможной отставке правительства. Разумеется, заметил он, министры имеют полное право подать в отставку, если король не последует их совету. Но они не имеют права оказывать на монарха давление, заручившись заранее поддержкой лидера оппозиции, который отказывается формировать новое правительство в случае отставки существующего. Для предотвращения подобных ситуаций также необходимо «время и терпение». И уж тем более «никакое правительство не вправе советовать монарху отречение от престола. Подобный вопрос мог бы возникнуть только в ходе самой серьезной парламентской процедуры»[2110].
Эмиль Людвиг назовет этот документ в защиту короля «исполненным ясности, мужества и рыцарского духа»[2111]. На самом деле это было очень «напыщенное» по стилю и опасное по содержанию заявление[2112]. Черчилль коснулся серьезных конституционных вопросов, дав им вольную и далеко не бесспорную трактовку. Его поступок не останется незамеченным. Правда, вызовет совершенно не ту реакцию, на которую он рассчитывал. Последовала волна негодования. В том числе, со стороны единомышленников. «И как ты только мог предположить, что нынешняя ситуация может быть продлена на пять месяцев, — роптал Джон Спендер, — пять месяцев неистового и раздирающего спора»[2113].
Вечером того же дня Черчилль написал «развязанное» (по словам лорда Дженкинса)[2114] письмо королю, в котором рассказал о своих действиях, а также выразил надежду на благополучный исход. По его оценкам, Эдуарду нечего было бояться. Рассмотрение вопроса будет перенесено на февраль-март 1937 года[2115]. Если decree nisi вступает в силу только в апреле, значит, раньше этого срока разговоров о свадьбе не состоится. Соответственно, и обсуждение плавно перейдет на следующий год.
Политик просчитался. На следующий день после публикации его заявления Болдуин озвучил соратникам, что злободневный вопрос «должен быть решен до Рождества». Бесстрастный Чемберлен заметит на это, что вопрос следует решить еще раньше, поскольку имеющая место неопределенность плохо влияет на рождественскую торговлю. Самое главное, что и король стал все больше склоняться к отречению. Вечером Бивербрук позвонил Черчиллю и передал последние новости: «Наш петух отказывается драться».
Король оставил борьбу. Но Черчилль не собирался сдаваться. Он собрал в Чартвелле экстренное совещание со своими сторонниками. Опыт подсказывал ему, что самое главное сейчас — выиграть время. Лучше всего, если король выступит с официальным обращением, в котором согласится принять совет правительства относительно брака с Симпсон. Учитывая, что развод вступит в силу не раньше апреля, рассмотрение вопроса также целесообразно перенести на четыре месяца.
Утром 7 декабря предложения Черчилля были доведены до Его Величества. Эдуард отказался принять их, отметив, что «неблагородно выигрывать время в условиях, когда наша точка зрения остается неизменной». После такого развития событий Черчилль понял бесперспективность дальнейшей борьбы. Но до этого им будет предпринят еще один шаг, который нанесет самый большой удар по его репутации[2116]. В тот же день во время обсуждения сложившейся ситуации в палате общин, взяв слово после премьер-министра, он заявит, что «окончательное решение не может быть принято до тех пор, пока палата не получит полные разъяснения» по рассматриваемому вопросу[2117].
За последние четыре дня это был уже третий призыв Черчилля проявить «терпение». Но на этот раз чаша парламентского недовольства переполнилась, и на депутата вылился ушат презрительного негодования. С двух сторон на него обрушились озлобленные крики. Черчилль не собирался поддаваться на обидные возгласы. Он продолжал стоять, желая продолжить выступление. Но спикер призвал его завершить спич.
«Уинстон был полностью ошарашен единодушной враждебностью палаты», — записал в дневнике Леопольд Эмери[2118]. «Уинстон потерпел вчера крах в парламенте», — отметил также на следующий день Гарольд Николсон, добавив при этом, что в отношении своей репутации Черчилль за «пять минут разрушил то, что терпеливо восстанавливал в течение двух лет»[2119]. Другие считали, что политику хватило даже «трех минут», чтобы разбить вдребезги свои надежды на возвращение в правительство[2120]. По словам Уинтертона, это «была одна из самых злобных манифестаций, направленная против конкретного человека в палате общин», которую он когда-либо видел[2121]. «Слава своенравного, но бесполезного гения, которая начала забываться, возродилась вновь», — констатировала Spectator[2122].
«Вы не успокоитесь, пока не сломаете короля окончательно?», — прокричал Черчилль, обращаясь к Болдуину. После этой реплики под гул возмущенных депутатов он стремительно покинул зал палаты общин. В коридоре он сказал одному из своих коллег, что отныне его «политическая карьера закончена»[2123]. Причем этот «конец» пришел не сам по себе и не стал результатом чьего-либо зловредного труда, а явился следствием поступков самого Черчилля, который повернул свою карьеру на несколько лет назад.
Но самое интересное произошло дальше. Что Черчилль сделал после того, как нанес сокрушительный удар по своему реноме, обнулил шансы на дальнейший успех в политике, а также подвергся небывалому за более чем тридцатипятилетнюю парламентскую практику остракизму со стороны депутатов? Он не стал заливать горе в ресторане палаты общин. Он не отправился зализывать раны домой. Он не захотел жаловаться близким. Вместо этого он принял участие в заседании Комитета 1922, в котором выступил с объемной и успешной речью о национальной безопасности. Присутствовавший на его выступлении личный парламентский секретарь заместителя министра авиации Стюарт Хью Минто Рассел (1909–1943) заметил, что это «была хорошая речь, которую неплохо приняли»[2124]. Черчилль коснулся текущего состояния и вопросов развития военно-морского флота, армии и ВВС. Стенографистам потребовалось свыше 1700 слов, чтобы передать основные идеи[2125]. Это выступление свидетельствовало об огромной выдержке политика. А по мнению понимающего толк в подобных вещах Роя Дженкинса, оно также демонстрировало, что Черчилль был «не только эгоистичной примадонной, но и опытным актером, членом труппы»[2126].
Утром 10 декабря Эдуард VIII совершил последний поступок в ранге короля. Он подписал свое отречение: «Я, Эдуард VIII, король Великобритании, Ирландии и заморских британских доминионов, император Индии, настоящим заявляю о моем бесповоротном решении отречься от престола, которое распространяется на меня и моих потомков, и желаю, чтобы оно вступило в силу немедленно. В подтверждение сего подписано мною собственноручно в десятый день декабря 1936 года в присутствии свидетелей, подписавшихся ниже. — Эдуард И. I.»[2127].
В тот же день решение короля было рассмотрено в палате общин. Первыми слово взяли лидеры лейбористов и либералов, с пониманием принявшие новости из Форт Бельведер. Затем со своей оценкой происходящих событий выступил Черчилль. На этот раз он не был освистан. Да и за что его можно было освистать, когда после подписания акта об отречении он уже не мог никому навредить. «Что сделано, то сделано, все произошедшее уже стало достоянием истории, и лично я бы предпочел, чтобы там, в истории, оно и осталось», — резюмировал политик[2128].
Вечером после заседания Эмери записал в дневнике впечатления от этого выступления, заметив, что речь его коллеги отличалась «восхитительной фразировкой»[2129]. Спустя годы Эмиль Людвиг назовет эту речь «классической», достойной «древнеримского оратора» и «книг для чтения английских школьников». По мнению немецкого писателя, «Черчилль был единственным из шестисот депутатов, кто перенес событие в область Истории, показал всему миру истинный характер короля, а в завершение поднял подругу Эдуарда над морем клеветы и грязи, которое бурлило вокруг нее все последние недели»[2130].
В своем выступлении, признав случившееся и найдя ему место в историческом контексте, Черчилль счел необходимым сделать два замечания. Первое, что во время кризиса отречения Эдуард всегда «строго и добросовестно следовал букве и духу конституции» и «ради мира и благополучия своего государства добровольно принес великую жертву, которую от него не требовал британский закон»[2131].
Вторая ремарка касалась уже роли самого Черчилля, который бросился на защиту интересов монарха, призывая всех проявить «терпение». В связи с этой репликой, а также активностью нашего героя, решившего встать на защиту короля, и теми плачевными для его репутации результатами, к которым привела его деятельность, уместно задаться вопросом, чем же он руководствовался в своих стремлениях? Выступая 10 декабря перед депутатами, Черчилль следующим образом объяснил мотивы своего поведения: «Я бы умер от стыда, если бы, пусть и в своем нынешнем независимом и неофициальном качестве, не приложил все усилия, чтобы не отыскать хоть какой-нибудь законный способ, пусть даже самый безнадежный и малоэффективный, который мог бы удержать короля на троне предков»