явки на «гетманскую булаву» подали 26 претендентов, продолжились беспрецедентным психологическим прессингом «оранжевой революции», а завершились в третьем (нерегламентном) туре трагедией смертей стариков на избирательных участках и по пути к ним.
Удивительно, что ничего этого «не заметили» многочисленные наблюдатели из стран так называемого цивилизованного Запада. Они не скрывали своей радости по поводу долгожданной победы В. А. Ющенко, погладили по головке украинский народ, который будто бы за один месяц дорос до стандартов европейской демократии, и еще до объявления официальных результатов выборов пригласили нового Президента Украины в качестве гостя в Совет Европы. При этом, правда, оговаривались, что не имели своего кандидата в президенты Украины. Верилось в их заявления, однако, с трудом. Если бы это было действительно так, не ликовали бы господа Квасьневский, Буш, Солана и другие высокопоставленные деятели Запада, узнав о победе В. А. Ющенко. Да и реявший в новогоднюю ночь над площадью Независимости звездно-полосатый флаг не оставил сомнения в том, какому кандидату симпатизировал Запад[2].
Я неоднократно бывал в странах Запада во время президентских и парламентских выборов и ни разу не видел таких «демократических образцов», которые были позволены Украине. Продлись там агитационная кампания какого-либо кандидата в запрещенные законом дни — и он несомненно был бы лишен права участия в выборах. У нас же 25 и 26 декабря Киев, а особенно палаточные лагеря на Крещатике, возле Верховной Рады и Кабинета Министров, украшали оранжевые плакаты «Так, Ющенко», по городу разъезжали агитационные автомобили с оранжевыми флагами и портретами В. А. Ющенко, что нисколько не шокировало наших западных учителей демократии. Как окажется впоследствии, ничего противоречащего закону о выборах президента не увидела в неурочной агитации сторонников В. А. Ющенко и Центральная избирательная комиссия. Аналогично отреагировал на все нарушения третьего тура и Верховный Суд.
Никого из западных наблюдателей не обеспокоили действия «оранжевых», явно вышедшие за пределы мирных демонстраций протеста. Разве блокирование правительственных зданий, недопущение их служащих на рабочие места не являются силовыми методами борьбы? А попытка насильственного овладения зданием Верховной Рады разъяренной толпой, разве она свидетельствует о мирном характере происходящих событий?
Хотелось бы посмотреть, как бы повели себя демократические власти, скажем, США, если бы во время президентских выборов сторонники сенатора Керри лишили действующего президента права исполнения его конституционных обязанностей, заблокировав ему и его администрации доступ в Белый Дом. Так отчего же, господа наставники, то, что неприемлемо для вашей демократии, вы поощряете в Украине, как раньше это делали в Югославии, Грузии, Румынии и в других странах мира?
Разумеется, ни о какой народности «мандариновой революции» не может быть и речи. Народ тут совершенно ни при чем. Как известно, в средневековом Китае «мандаринами» назывались крупные государственные чиновники. Удивительно, но вожди оранжевых тоже «мандарины», только украинские. Это сплошь высокопоставленные правительственные чиновники, правда, преимущественно бывшие: экс-премьер-министры, экс-председатели Верховного Совета, экс-вице-премьер-министры, экс-губернаторы. Вся тройка лидеров являлась «птенцами гнезда Кучмы». В. А. Ющенко был председателем Национального банка и премьер-министром. А. А. Мороз возглавлял Верховную Раду. Ю. В. Тимошенко на выборах президента в 1999 г. активно поддерживала Леонида Даниловича и была вознаграждена за это должностью вице-премьер-министра. Ближайшие сподвижники этой тройки — А. К. Кинах, И. С. Плющ, В. М. Пинзеник, И. Р. Юхновский, Н. Г. Жулинский, А. С. Матвиенко, с благословения Кучмы занимали посты соответственно, премьер-министра, председателя Верховной Рады, вице-премьер-министров, губернатора. Прибавьте сюда 150—200 народных депутатов — и социальный портрет «оранжевой революции» будет достаточно полным. Среди перечисленных категорий немало и «новых украинцев», то есть тех самых миллионеров-олигархов, с которыми будто бы и боролись «оранжевые»: «шоколадный король» П. Порошенко, Н. Мартыненко, Д. Жвания, Ю. Тимошенко, П. Ющенко и др.
Конечно, «оранжевая революция» достаточно затратное предприятие, и не будь среди ее вождей богатых людей, а также не поддерживай ее зарубежные спонсоры — осуществить ее было бы просто невозможно[3]. Тем более удерживать и содержать многочисленные массы людей на площадях и улицах города в течение длительного времени. О том, насколько демократичным являлось движение, возглавленное оппозицией, свидетельствует также и то, что оранжевые флажки и бантики украсили преимущественно дорогие автомобили — «майбахи», «мерседесы», «ауди», «нисаны» и др. Трудно поверить, что «бедным» их обладателям стало больше невмоготу терпеть лишения от кучмовского режима.
Не следует идеализировать и противостоявшую сторону. И претензий к ней у народа было предостаточно. Необъяснимой явилась только несвоевременность их заявления. Вот если бы это случилось в годы, когда Украина в своем экономическом развитии находилась ниже нулевой линии, инфляция равнялась тысячам процентов, а зарплата не выдавалась по несколько месяцев, взрыв народного негодования можно было бы понять. Однако народ тогда безмолвствовал, выражаясь словами поэта, «покорствуя бичам», а нынешние вожди «оранжевых» спокойно правили им, не испытывая угрызений совести по поводу его ужасающей бедности.
Парадокс, но конец народному терпению пришелся на время экономического подъема страны, когда впервые за годы независимости определились положительные тенденции в социальной сфере и жить народу стало чуть легче. Рост ВВП в 2004 г. достиг 13 процентов. Это был рекорд для всей Европы. Позже «оранжевые» поставят под сомнение столь высокие темпы экономического развития Украины, но это ведь данные не только официальной статистики, но и независимых международных экспертов. В 2004 г. впервые за все время независимости удалось выплатить долги по зарплатам, почти вдвое повысить пенсии, увеличить стипендии и зарплаты.
Не знай мы, что здесь не обошлось без внешнего воздействия на украинскую жизнь, впору было бы вносить кардинальные коррективы в марксистское определение революционной ситуации. Оно, как известно, заключено в фразе: «Верхи не могут, а низы не хотят». Объективно такого в Украине определенно не было. Верхи в последние два года перед оранжевым мятежом правили страной лучше, чем их предшественники во все предыдущие, а низы были благодарны им за повышение зарплат, пенсий, стипендий, других социальных выплат и революционного нетерпения не выказывали.
Взрыв «народного негодования» был сдетонирован вторым туром президентских выборов. Не получив давно задекларированной победы, оппозиция обратилась за помощью к согражданам. Последние удивительно быстро откликнулись на ее призыв. Организованно, стройными рядами во главе с ректорами, деканами и классными руководителями на площадь Независимости в Киеве пошли студенты и школьники. Позже, и так же организованно, их сменили жители небольших местечек Западной Украины. На Крещатике и в других местах центральной части Киева, как по мановению волшебной палочки, выросли достаточно благоустроенные палаточные городки протестантов с полевыми кухнями и биотуалетами.
Вывела на улицы своих сторонников никому дотоле неизвестная, полувоенная организация «Пора», созданная по случаю и оказавшаяся главной ударной силой «оранжевой революции». Рестораны и кафе организовали регулярное питание для участников протестных акций, а предприятия легкой промышленности запустили конвейеры по производству оранжевой ткани, шарфов, шапочек, косынок, курток, теплой одежды, обуви и др. Впрочем, этот конвейер, видимо, был запущен еще раньше. Профессиональные режиссеры ставили на «революционной» сцене Украины почти круглосуточно поп- и рок-концерты. В общем, хлеба и зрелищ всем обитателям площади Независимости было обеспечено вдоволь.
В разгоравшийся с каждым днем костер «оранжевой революции» подбрасывали дровишки не только отечественные политические деятели, но и зарубежные. Чего только стоили пламенные призывы к свободе и демократии экс-президента Польши Леха Валенсы или российского экс-вице-премьер-министра Бориса Немцова. За ними подтянулись поддержать «порыв украинского народа к свободе» американский сенатор Лугар, а также канадские и немецкие парламентарии. А незадолго до президентских выборов Украину почтили своими визитами два экс-государственные секретари США Бжезинский и Киссинджер.
Только теперь стало ясно, что заявления некоторых вождей оппозиции еще до первого голосования о возможном «настоящем восстании» в Украине в случае объявления победителем президентской гонки представителя власти, не были эмоциональным блефом, но основывались на уже отработанном в других странах сценарии развития протестных акций.
Теперь уже не осталось и малейших сомнений, что «гнев народа», якобы нестерпевшего авторитарного правления Л. Д. Кучмы, был тщательно подготовлен, в том числе, а может, и прежде всего, западными спецслужбами. Но и в те предреволюционные месяцы было ощущение того, что действия оппозиционеров направляются и координируются Западом. Странно, что этого не понимали Л. Д. Кучма и его окружение. Все делалось, чтобы деморализовать правящий режим, вынудить его постоянно оправдываться. Какая кампания поднялась в Украине и мире по поводу удушения Президентом Кучмой свободы слова. В нее включились западные демократы и вскоре обнародовали черный список мировых душителей прессы, в котором, разумеется, был и украинский Президент. Как вдохновились этим отечественные «демократы»!
Но, безусловно, апогеем антикучмовской пропаганды стали пленки майора Мельниченко, которые «подтвердили» зловещий образ Президента, созданный к тому времени общими усилиями украинской оппозиции и ее западных наставников. Чего только не навесили на него при помощи этих пленок. Здесь и убийство журналиста Г. Гонгадзе, и продажа иракскому диктатору установки «Кольчуга», и много других преступлений.