7У. Принадлежность Севастополя Крыму, а Крыма Украине очевидна всему международному сообществу. Любая попытка их оспорить — вмешательство во внутренние дела суверенного государства.
7Р. Больше года назад собрано достаточно подписей, чтобы провести референдум о независимости Крыма от Украины. То, что этот референдум до сих пор оттягивают, — вопиющее беззаконие, нарушающее основные права человека и нормы международного права.
Доводы обеих сторон можно множить. И будут российские аргументы для украинского парламента лживы и неубедительны. И будут украинские аргументы для российского парламента беспочвенны и смехотворны. Так что попробуем поставить вопрос иначе.
Территориальные споры могут, конечно, тянуться годами и веками. Но в последние годы в рассыпающихся социалистических федерациях споры эти чаще всего решаются хирургически — «железом и кровью».
Многие ли из российских парламентариев, голосовавших за постановление о статусе Севастополя, согласны за воплощение этого постановления в жизнь погибнуть? Кто из самых фанатичных галицийских патриотов готов ради незалежной неньки рискнуть не чужой жизнью, а собственной?
Впрочем, на второй вопрос ответ уже получен. Несмотря на громовые угрозы и призывы своих вождей, отряды УНСО на митинг донецких шахтёров так и не явились. Ибо в списках УНСО по всей Украине тысяч 5–7, а шахтёров на площади было тысяч 200–300. Бить врагов незалежности-незаможности [на литературном русском: независимости-неимущести], собравшихся в таком количестве, как-то не с руки…
Конечно, политики стараются воевать чужими руками. Но со времён Нюрнбергского процесса это небезопасно. Иногда, впрочем, организаторов массовых побоищ убивают и без особых судилищ — как Бандеру или Сомосу. Так что можно надеяться: постановляя и заявляя о Севастополе, парламенты пока воевать не планируют.
Но даже без войны постановление о российском статусе Севастополя — при всей его юридической и исторической безупречности — крайне опасно. Оно может вызвать всплески истерического шовинизма и на севере, и на юге. И тем самым задержать исторически необходимое отделение Малой и Новой Руси от Галиции и воссоединение их с Русью Великой. То есть помешает как раз тому, о чём его авторы — по их же словам — мечтают.
Тогда «о чём шумите вы, народные витии?» Зачем уже второе российское постановление о Севастополе?
Первое принималось примерно год назад. В те дни российский парламент окончательно решил, что с правительством реформ ему не по пути, и требовал изменения курса с рынка на социальную защиту путём инфляции. А парламент украинский решал, стоит ли вообще проводить хоть какие-нибудь реформы или ограничиться изоляцией от России. И обоим конфликт послужил богатой рекламой.
А что происходит одновременно с нынешним постановлением?
В России парламент окончательно вылетел на обочину политики. Его решения в большинстве своём столь же бессмысленны, сколь и неисполнимы. Референдум 1993.04.25 отказал ему в доверии — | голосов подано за его перевыборы, и только неявка 1 избирателей позволяет «законодателям» игнорировать волю политически активной части народа. Подготовлена новая конституция, делающая нынешнее крикливое сборище непрофессиональных политиканов невозможным. И когда — невзирая на яростное сопротивление съездюков — она будет принята, минимум 4 нынешних парламентариев ждёт забвение.
На Украине парламент доживает последние месяцы. В исходе референдума 1993.09.26 сомнений нет. Хотя исход этот заранее объявлен юридически ничтожным, но смогут ли управлять страной президент и Верховный совет, за перевыборы которых страна проголосует? Будут ли люди, отказавшие им в доверии, считаться с законами и постановлениями этих политических покойников? А если новые выборы придётся назначить — многим ли из нынешних политиков удастся хотя бы дотянуть до второго тура их?
Так что нынешняя стычка для обоих парламентов — живая вода. Российский доказывает свой патриотизм и обвиняет главного противника — российское правительство и президента — в предательстве. Украинский получает шанс сплотить вокруг себя тех, кому удержание чужой земли важнее своего счастья, и убедить хоть кого-то голосовать за продолжение его существования.
Конечно, депутаты о столь низменных материях молчат. Они ссылаются на волю моряков, поднимающих Андреевские флаги. Но о судьбе флота президенты пока договорились. Спокойствие в Севастополе можно сохранить до референдума. А после него ситуация изменится настолько, что и соглашение президентов, и постановление парламента придется пересматривать. Зачем же спешить?
А затем, что, как и год назад, этим постановлением национал-коммунисты российские спасают национал-коммунистов украинских. И заодно себя. Не зря Амброз Бирс больше века назад писал: «Патриотизм — последнее прибежище негодяев».
Надеюсь, мы сумеем избежать подготовленной ловушки. Поможем друг другу — российские и украинские граждане — избавиться от парламентов, готовых рисковать нашими судьбами ради продления ещё на год своих полномочий. И сами воссоединимся — ради своего будущего, а не амбиций политиков.
С цитатой из Амброза Бирса я грубо ошибся. В своём «Словаре сатаны» он писал: «В знаменитом словаре доктора Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяев. Со всем должным уважением к высокопросвещённому, но уступающему нам лексикографу мы берём на себя смелость назвать это прибежище первым».
Впрочем, и сам Сэмюэл Джонсон был не только лексикографом, но и публицистом. И в свою хлёсткую фразу «Патриотизм — последнее прибежище негодяев» вложил — как я узнал лет через десять после написания своей заметки, ознакомившись с контекстом его речи, включающей эту фразу, — совершенно иной смысл. По его мнению, даже совершенно ни к чему не годный человек ещё не вполне потерян, если в нём ещё теплится любовь к родине и готовность совершить что-то ради её пользы. А вот если он окончательно утратил эту любовь и готовность — тогда он уже вовсе безнадёжен.
Отмеренный мною срок украинской независимости уже многократно превышен. Как я уже отмечал выше — превышен прежде всего благодаря тому, что Россия фактически не обращала внимания на эту независимость и много лет снабжала Украину энергоносителями практически по внутрироссийским ценам, тем самым субсидируя всю её экономику и поддерживая конкурентоспособность энергоёмких украинских производств на мировом рынке. Часы запущены лишь в 2009-м — во второй газовой войне.
Выборы парламента Украины состоялись в плановый срок — весной 1994-го. Выборы президента — досрочно, летом того же года. Коммунисты действительно утратили ключевые властные позиции. Правда, засилье безыдейных бюрократов, разбавленных идейными нацистами, оказалось не лучше.
В России гордиев узел противостояния разрублен президентским указом № 1400 от 1993.09.21 и последующими — после двух недель взаимопата — силовыми действиями: захватом 1993.10.03 оппозицией здания аппарата мэрии Москвы на Новом Арбате (бывшее здание аппарата Совета Экономической Взаимопомощи), попыткой захвата ею же телецентра в Останкине, обстрелом 1993.10.04 здания Верховного Совета и Совета Министров РФ (ныне — здание только Совета Министров) на Краснопресненской набережной танками, направленными президентом (стреляли бронебойными болванками без взрывчатки по верхним — опустевшим после отключения электроснабжения здания — этажам; пожар здания вызван разливом бензина из запасённых там противотанковых бутылок) и последующим референдумом 1993.12.12 о введении новой конституции, действительно предотвратившей безудержную перетасовку конституции решениями простого большинства депутатов ради использования её в качестве инструмента политической борьбы.
УНА-УНСО всё ещё не рискует проводить в Донбассе какие бы то ни было публичные действия.
В Крыму — пару раз попробовали: местной милиции — хотя и с большим трудом, но всё же — удалось оградить нацистских боевиков от массового избиения местными жителями, но появляться там без милицейской охраны нацисты уже давно не пытаются.
А моя заметка вызвала немедленную бурную реакцию.
«Антиукраинец»
Второй годовщине победы ГКЧП в одной отдельно взятой УССР посвящается.
Пока так меня называет Акимович (за день до катастрофы 1991.12.01) или Барладяну (через год после), реагировать незачем. Хотя если узнаю, что им верит кто-то, кроме Чумаченко — отчего бы и не ответить?
Но вот «Одесский вестник», напечатав. 1993.07.24 мою заметку «Повоюем?», поместил 1993.08.03 ответ — письмо Олега Кудрина «Пещерный антиукраинизм». Если мотивов моих действий не понимает человек разумный — надо их разъяснить подробнее.
Разъяснять удобнее, отвечая оппоненту. Тем более что это не слишком сложно. Опыт полемики О. Кудрина ещё меньше моего. Возможно, поэтому чувство меры ему изменяет, пожалуй, даже чаще, чем он сам хотел бы.
1. Все мы дилетанты.
Именовать одесскую публицистику «псевдополитологическими дилетантскими опусами» вряд ли благоразумно. Ведь о самом письме Кудрина можно сказать то же самое и с тем же основанием. Недилетантов в нынешней нашей политике нет. Разве что сохранённый с прежних времён секретарь по идеологии ЦК КПУ мог бы считаться профессионалом — но от роли президента он освоил лишь внешний рисунок, а никак не подтекст и сверхзадачу, так что ныне и он дилетант.
СССР учится политике лишь восемь лет — со смерти Черненко. Учимся разноуспешно. Публицисты обычно на тройку (их не читают) или на четвёрку (читают, но не слушают). Депутаты и министры, судя по последствиям их работы, даже не на два с минусом. Вряд ли помянутые в письме (специалист по федеративным государствам и политическим конфликтам античности доктор исторических наук Вершинин; политолог, исследователь проблем формирования партийных структур в неразвитом обществе кандидат исторических наук Гребенник; ведущий лингвист Одессы, знаток проблем взаимодействия восточнославянских языков профессор Скалкин) намного хуже. И я пока не убежден, что преподаватель ОГУ Кудрин существенно лучше.